Назначение наказания несовершеннолетним
ТОМСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ
Юридический институт
Кафедра уголовного права и процесса
Допустить к защите в ГЭК
Зав. кафедрой теории, истории государства
и права, административного права,
доктор юридических наук, профессор
_____________ А.Ф. Волович
«____» _____________ 2000 г.
Вологдина Наталья
Назначение наказания несовершеннолетним
(Дипломная работа)
Научный руководитель
Канд. юрид. наук,
ст. преподаватель
_____________ А.М. Дягтерева
Выполнила:
Студентка 653 гр.
Н.А. Вологдина
Томск — 2000
ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ 3
ГЛАВА 1. ПОНЯТИЯ ОБЩИХ НАЧАЛ НАЗНАЧЕНИЯ НАКАЗАНИЯ ПО УГОЛОВНОМУ
ЗАКОНОДАТЕЛЬСВУ 5
1.1. Сущность общих начал назначения наказания 5
1.2. Соотношение принципов и общих начал назначения наказания 7
ГЛАВА 2. ПРИМЕНЕНИЕ ОБЩИХ НАЧАЛ НАЗНАЧЕНИЯ НАКАЗАНИЯ ПО ДЕЛАМ О
ПРЕСТУПЛЕНИЯХ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ 14
2.1. Пределы назначения наказания по российскому уголовного
законодательству 14
2.2. Учет характера и степени общественной опасности преступления
при назначении наказания лицу, совершившему преступление в
несовершеннолетнем возрасте 25
2.3. Требования закона об учете личности
при назначении наказания 31
2.4. Смягчающие и отягчающие обстоятельства и их роль в
индивидуализации наказания несовершеннолетним 38
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 52
ЛИТЕРАТУРА 53
ПРИЛОЖЕНИЕ 55
ВВЕДЕНИЕ
В настоящее время население нашей страны серьезно обеспокоено явным
ростом различных нарушений закона и преступностью и недостаточной, по
мнению многих людей, активностью властей в противодействии этому злу.
Особую тревогу испытывают родители и иные родственники подростков. Их
опасения понятны: они бояться, что дети либо станут правонарушителями, либо
окажутся жертвами правонарушений. И тут взрослые ждут помощи от юристов не
только в борьбе с нарушениями закона, но и в предупреждении возможных
конфликтов с ним. Моя дипломная работа будет раскрывать один из многих
вопросов этой проблемы — это назначение наказания несовершеннолетних.
В предупреждении преступлений несовершеннолетних важная роль
принадлежит суду. Только он, осуществляя предоставленное ему право, может
принимать решения о виновности лица и его ответственности. В ряде стран
правосудием по делам несовершеннолетних занимаются суды со специальной
юрисдикцией. Постановлением от 14 февраля 2000 года Пленум Верховного Суда
Российской Федерации наконец-то признал необходимость специализации судей
по данной категории дел, что предполагает их профессиональную
компетентность, опыт, обучение, повышении квалификации не только по
вопросам права, но и педагогики, социологии, психологии.
Необходимо напомнить и роль прокурора в рассмотрении этого вопроса.
Его деятельность имеет не менее важное значение. Участвуя в качестве
государственного обвинителя при рассмотрении уголовных дел в судах,
прокурор должен добиваться, чтобы наказание, назначенное судом конкретному
несовершеннолетнему, не только бы соответствовало тяжести совершенного
преступления, учитывало личность подсудимого, но и обеспечивало бы его
исправление и перевоспитание с тем, чтобы не было повторных преступлений.
В моей работе я изучала вопросы, связанные с назначением наказания
несовершеннолетним. При рассмотрении этих вопросов был изучена специальная
литература, нормативные материалы, а также материалы 80-ти уголовных дел по
делам несовершеннолетних, рассмотренных Кировским судом за 99-й год.
Эти вопросы, надеюсь, отображены мною глубоко и полностью.
ГЛАВА 1. ПОНЯТИЯ ОБЩИХ НАЧАЛ НАЗНАЧЕНИЯ НАКАЗАНИЯ ПО УГОЛОВНОМУ
ЗАКОНОДАТЕЛЬСВУ
1.1. Сущность общих начал назначения наказания
В научной литературе содержатся немало определений понятия «общих
начал назначения наказания». Так, Л.А, Прохоров характеризует общие начала
назначения наказания как отдельные правила, содержащиеся в ст. 32 Основ
уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик (ст. 37
Уголовного Кодекса РСФСР), и каждое такое начало определяет как «четко
обозначенное в законе общее правило определения меры наказания, отвечающий
объективным и субъективным признакам преступления, а также личности
виновного»[1]. Да и в настоящее время очень важно, чтобы при определении
меры воздействия на совершившего преступления суд оценивал степень и
характер самого деяния, так и степень и характер самого преступника. В этих
целях суд не ограничивается изучением всей обстановки совершенного
преступления, а изучает и личность преступника, поскольку это помогает
выявить мотив, цель совершенного деяния, образ жизни. Это помогает
установить, насколько само деяние в данных условиях времени и места
нарушает основы общественной безопасности. Если проанализировать
сформулированные в литературе определения понятия общих начал назначения
наказания, то можно прийти к выводу, что, несмотря на некоторые в них
расхождения, по своей сути они мало чем отличаются друг от друга. «Общие
начала назначения наказания характеризуются как правила, которыми должен
руководствоваться суд в каждом случае при назначении меры наказания
виновному»[2].
На основании изложенного общие начала назначения наказания Скрябин
определяет: «Как отправные требования уголовного закона о порядке и
пределах назначения наказания, которыми обязан руководствоваться суд в
каждом конкретном случае». В ст. 60 Уголовного Кодекса РФ установлены общие
начала назначения наказания, которые можно рассматривать в качестве
основных принципиальных показаний, которыми должен руководствоваться суд
при назначении наказания лицу, виновному в совершении преступления.
Прежде всего, в статье 60 Уголовного Кодекса РФ конкретизируется
принцип справедливости, который изложен в ст. 6 Уголовного Кодекса РФ. В
ней сказано: «Наказание и иные меры уголовно-правового характера,
применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми,
то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности
преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Никто не
может нести уголовную ответственность дважды за одно и то же преступление».
Общими началами назначения наказания установлена обязанность суда учитывать
при назначении наказания те же обстоятельства, о которых сказано в ст. 6
Уголовного Кодекса РФ. Справедливость наказания означает соответствие его
тяжести преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Нарушение принципа справедливости наказания является основанием для отмены
или изменения приговора (ст. 342 Уголовно-процессуального Кодекса).
Наказание должно осознаваться несовершеннолетним преступником как
необходимый результат его собственного деяния. И пределом наказания должен
быть предел его деяния. Чрезмерно мягкое наказание способно породить у
несовершеннолетнего чувство безнаказанности. Оно не удерживает от
совершения новых преступлений, тем самым не достигает стоящей перед
наказанием цели — предупреждения совершения новых преступлений. Завышенное
же наказание создает чувство обиды, несправедливости, и учитывая психику
подростка. Даже озлобления, недоверия в законность, что мешает исправлению
осужденного, то есть опять-таки достижению целей наказания.
В части 3 статьи 60 Уголовного Кодекса РФ содержится понятие, в
соответствии с которым «при назначении наказания учитываются характер и
степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том
числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказания, а также влияния
назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его
семьи».
Учитывая изложенное, содержание общих начал назначения наказания можно
свести к следующим требованиям: во-первых, суд обязан определить наказание
в пределах, установленных статьей закона, предусматривающей ответственность
за совершенное преступление; во-вторых, суд обязан определить наказание в
точном соответствии с положениями общей части Уголовного Кодекса; в-
третьих, при назначении наказания суд обязан учитывать: 1) характер и
степень общественной опасности совершенного преступления; 2) личность
виновного; 3) обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие ответственность.
Требования общих начал назначения наказания находятся в неразрывной связи
между собой. Лишь неуклонное их соблюдение ведет к назначению законного и
обоснованного, справедливого наказания.
1.2. Соотношение принципов и общих
начал назначения наказания
Проблем назначения наказания, определения понятия принципов и общих
начал назначения наказания, их соблюдение в судебной практике приобретают
особое значение в настоящее время. Особенно в связи с вопросами,
возникающими у судов при применении законодательства по делам о
преступлениях несовершеннолетних. Принципы и общие начала назначения
наказания взаимосвязаны. На наличие такой взаимосвязи указывали многие
авторы. Однако суждения, высказанные ими по этому вопросу, разноречивы.
Большинство авторов принципы права определяют через категорию идеи.
А.А. Прохоров определял принцип назначения наказания как «руководящая идея,
воплощающая в себе ту или иную характерную черту всех норм Уголовного
Кодекса, регламентирующих порядок назначения наказания»[3]. Спорным являлся
вопрос о том, должны ли основные «руководящие идеи», чтобы считаться
принципами права, быть закрепленными в законе. По этому поводу
высказывались мнения, что руководящие идеи являются принципами права
независимо от того, получили они свое нормативное закрепление или нет[4].
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9
