опасными и в силу этого противоправными, но и их порицание,
общегосударственная отрицательная оценка; при том мера этой оценки заранее
определена в виде санкций соответствующих норм закона. Определяя
существующее здесь соотношение О.Э. Лейст считает, что «санкция и
ответственность соотносятся как содержание и форма»[10]. Мне думается,
наоборот, санкция с предусмотренным ею наказанием является формой выражения
ответственности. Такое соотношение сохраняется и при субъективном
восприятии и понимании уголовной ответственности правосубъектными лицами
(субъектами ответственности). «Ответственное» состояние субъекта
предполагает наличие у него представления об угрозе наказанием, которое он
может понести в случае нарушения закона, совершения преступления.
Представление об ответственности связано с сознанием неотвратимости
наказания. Вопрос о том, что уголовная ответственность немыслима без
наказания, имеет большое значение, особенно когда речь идет о
несовершеннолетних. Новое российское уголовное законодательство, введя в
действие ряд новых институтов освобождения от уголовной ответственности и
наказания, «дало богатую пищу для размышлений, поколебало традиционное
представление о неотъемлемой связи наказания с преступлением, о
немыслимости ответственности наказания»[11]. Особый интерес представляет
законоположение, предусмотренное ч. 1 ст. 90 Уголовного Кодекса РФ, которое
гласит: «Несовершеннолетний, впервые совершивший преступление небольшой или
средней тяжести, может быть освобожден от уголовной ответственности, если
будет признано, что его исправление может быть достигнуто путем применения
принудительным мер воспитательного воздействия». Их этого положения
вытекает очень важный вывод: привлечение несовершеннолетнего к уголовной
ответственности не всегда заканчивается применением наказания; оно может
ограничиваться применением судом принудительным мер воспитательного
характера, не являющихся уголовным наказанием. И, как говорилось выше,
происходит освобождение от наказания, но не от ответственности. Кроме того,
предусматривая возможность замены уголовного наказания в отношении
несовершеннолетних мерами воспитательного характера, законодатель учитывал
специфику самой уголовной ответственности несовершеннолетних, обусловленную
возрастными и психологическими особенностями личности преступника (ст. 89
Уголовного Кодекса РФ). Итак, при решении вопроса о назначении наказания
несовершеннолетним «суду следует обсуждать прежде всего возможность
применения наказания, не связанного с лишением свободы, имея в виду не
только требования, изложенные в ст. 60 Уголовного Кодекса РФ (характер и
степень общественной опасности совершенного преступления, данные о
личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание), но и условия,
предусмотренные ст. 89 Уголовного Кодекса РФ (условия жизни и воспитания
несовершеннолетнего, уровень психического развития, иные особенности
личности, влияние старших по возрасту лиц). Суд вправе принять решение о
назначении несовершеннолетнему наказания в виде лишения свободы лишь тогда,
когда исправление его невозможно без изоляции от общества, обязательно
мотивировав в приговоре принятое решение»[12]. Суды не должны допускать
случаев применения уголовного наказания к несовершеннолетним, впервые
совершившим преступление, не представляющие большой общественной опасности,
если их исправление и перевоспитание может быть достигнуто путем применения
принудительных мер воспитательного воздействия, предусмотренных ст. 90
Уголовного Кодекса РФ. Необходимо также напомнить, что решение об
освобождении несовершеннолетнего от уголовной ответственности или от
наказания и применения к нему принудительных мер воспитательного
воздействия, предусмотренных ст. 90 ч. 2 и ч. 2 ст. 92 Уголовного Кодекса
РФ, принимается судом коллегиально, в результате судебного разбирательства.
А поступившее в суд прекращенное органами следствия уголовное дело в
отношении несовершеннолетнего, исправление которого может быть достигнуто
путем принудительных мер воспитательного воздействия, в соответствии с ч. 2
ст. 8 Уголовно-Процессуального Кодекса РСФСР рассматривается судьей
единолично.
При этом в судебное заседание должны быть вызваны прокурор,
несовершеннолетний, его законный представитель, защитник и заслушано мнение
участников процесса о возможности ограничиться применением принудительных
мер воспитательного воздействия. В соответствии с Постановлением Пленума
Верховного Суда Российской Федерации № 7 «О судебной практике по делам о
преступлениях несовершеннолетних» от 14 февраля: «Судам следует иметь в
виду, что в соответствии со ст. 90 Уголовного Кодекса РФ
несовершеннолетнему одновременно может быть назначено несколько
принудительных мер воспитательного воздействия, например, предупреждение и
передача под надзор родителей, возложение обязанности загладить причиненный
вред и ограничение досуга».
Необходимо обратить внимание, что при передаче несовершеннолетнего под
надзор родителей или лиц, их заменяющих, суд должен убедиться в том, что
указанные лица имеют положительное влияние на подростка, правильно
оценивают содеянное им, могут обеспечить надлежащее поведение и
повседневный контроль за несовершеннолетним. Для этого необходимо
истребовать характеризующий материал, проверить условия жизни родителей или
лиц, их заменяющих, возможность материального обеспечения подростка и т.д.
И несмотря на то, что закон не требует согласия родителей или лиц, их
заменяющих, на передачу им несовершеннолетнего под надзор, такое согласие
судам должно быть получено. В постановлении суда о решении о прекращении
уголовного дела и применении к несовершеннолетнему мер воспитательного
воздействия передачи под надзор родителей (родственников, опекунов), либо
специализированного государственного органа или ограничения досуга и
установления особых требований к поведению, в нем необходимо указать срок,
в течение которого применяется данная мера.
Определяя пределы назначения наказания несовершеннолетним, важно
определить возраст уголовной ответственности. Наступление уголовной
ответственности возможно только для лиц, которые осознают фактический
характер своих действий (бездействия) и понимают их социальное значение. А
определенный уровень развития приобретается с возрастом, малолетний же
ребенок еще не осознает социальные ценности, а нередко не понимает и
фактического значения своих действий, он не способен проследить развитие
причинных связей между своими действиями и последующими явлениями. «Только
воспитательное воздействие взрослых, контакты со сверстниками, собственный
жизненный опыт позволяют ребенку приобрести знания, необходимые для
нормальной жизни в обществе»[13].
Поэтому установление возрастных границ ответственности за свое
поведение предполагает, что по достижении определенного возраста уже
понимают, что хорошо и что плохо, что делать нельзя, в каких случаях их
действия могут причинить вред. Итак, несовершеннолетним «признаются лица,
которым по времени совершения преступления исполнилось четырнадцать, но не
исполнилось восемнадцати лет»[14]. Судам необходимо иметь в виду, что в
соответствии со статьей 329 Уголовно-Процессуального Кодекса РСФСР
установление возраста несовершеннолетнего входит в число обстоятельств,
подлежащих доказыванию по делам несовершеннолетних.
При этом «нужно учитывать, что лицо считается достигшим возраста, с
которого наступает уголовная ответственность, не в день рождения, а по
истечении суток, на которые приходится этот день, т.е. с ноля часов
следующих суток»[15]. А при установлении возраста судебно-медицинской
экспертизой днем рождения подсудимого надлежит считать последний день того
года, который назван экспертами, и при определении возраста минимальным и
максимальным количеством лет суду следует исходить из предполагаемого
экспертизой минимального возраста такого лица.
В Уголовном Кодексе РФ впервые в истории русского права вопросам
ответственности и наказания несовершеннолетних, совершивших общественно-
опасные деяния, запрещенные уголовным законом, посвящен специальный раздел
V в Уголовном Кодексе РФ. Вместе с тем, уголовное законодательство России и
зарубежный стран всегда предусматривало нормы, отмечающие правовые
последствия за преступления, совершенные взрослыми лицами и
несовершеннолетними. Итак, как уже было сказано выше, достижение
установленного законом возраста — один из обязательных признаков субъекта
преступления. И очевидно, что при определении возраста, с достижением
которого лицо может быть привлечено к уголовной ответственности, за основу
берется уровень сознания человека, его способность понимать характер
совершаемых им действий, их общественную опасность и значение, а также
возможность руководить ими. Следует также учитывать, что согласно части 3
статьи 20 Уголовного Кодекса РФ «если несовершеннолетний достиг возраста, с
которого он может быть привлечен к уголовной ответственности, но имеет не
связанное с психическим расстройством отставание в психическом развитии,
ограничивающее его способность осознавать фактический характер и
общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, он
не подлежит уголовной ответственности»[16].
Законодатель установил, что при наличии данных, свидетельствующих об
умственной отсталости несовершеннолетнего подсудимого, в силу статей 78 и
79 Уголовно-Процессуального Кодекса РСФСР назначается судебная комплексная
психолого-психиатрическая экспертиза для решения вопроса о наличии или
отсутствии у несовершеннолетних отставания в психическом развитии. При этом
«в обязательном порядке должен быть поставлен вопрос о степени умственной
отсталости несовершеннолетнего, интеллектуальное развитие которого не
соответствует его возрасту»[17].
Как установление возраста, так и психического, умственного развития
несовершеннолетнего является необходимо стадией в уголовном процессе при
рассмотрении дела в суде. Ведь установление этих обстоятельств могут
существенно влиять на степень вины и, разумеется, на меру наказания.
В случае совершения общественно опасного деяния лицом, не достигшим
возраста уголовной ответственности, либо несовершеннолетним, достигшим
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9
