Неосторожная вина
План
1. Понятие вины по российскому уголовному праву и ее формы.
2. Преступное легкомыслие, его интеллектуальный и волевой моменты.
Ограничение легкомыслия от косвенного умысла.
3. Небрежность, ее психологическое содержание. Критерии преступной
небрежности, отличие от невиновного причинения вреда (казуса).
Введение
Провозглашение Конституцией РФ (статья 1) в России одной из главных
задач - построение демократического правового государства с неизбежностью
породило необходимость совершенствования правового регулирования
общественных отношений, законодательства и практики его применения. Это в
полной мере охватывает и отрасль уголовного права. На протяжении нескольких
последних лет устойчивой тенденцией уголовно-правовой политики государства
является гуманизация, выражающаяся в декриминализации ряда деяний,
сокращении возможностей применения смертной казни, упразднении некоторых
видов наказаний и режимов лишения свободы, снижении верхнего предела
санкций отдельных статей Уголовного кодекса РФ и так далее. Многие из
современных уголовно-правовых идей и воззрений нашли свое законодательное
закрепление в Конституции РФ и Уголовном кодексе 1996 года и в их числе
институт вины. Так, статья 49 Конституции РФ провозглашает: "1. Каждый
обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его
виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке
и установлена вступившим в законную силу приговором суда. 2. Обвиняемый не
обязан доказывать свою невиновность. 3. Неустранимые сомнения в виновности
лица толкуются в пользу обвиняемого".[1] Однако практика безмолвствует,
высшие судебные инстанции в течение нескольких десятилетий не посвятили
такой важнейшей проблеме, как установление и доказывание вины, ни одного
постановления.
Таким образом, сложилась достаточно парадоксальная ситуация. С
одной стороны, принцип вины, виновной ответственности провозглашается одним
из основополагающих, фундаментальных, а, с другой - он не находит
соответствующего отражения в практике применения закона, и потому, по сути,
остается больше декларацией, чем реальным "инструментом" уголовного права.
Следует заметить, что до настоящего времени нашей уголовно-правовой наукой
не выработано приемлемой концепции субъективного вменения, позволяющей
перевести принцип виновной ответственности в практическую плоскость. На мой
взгляд, отсюда вытекает сложность и многообразие проблем, связанных с
неосторожной преступностью, их выделением в отдельную, самостоятельную
классификационную группу.
В настоящее время продолжает много внимания уделяться дисбалансу
мнений по проблеме установления и доказывания вины, в том числе
ответственности и наказания за неосторожность. В институте вины
многоаспектность делает проблему преступной неосторожности одной из
наиболее актуальных, недостаточно изученных, сложных и противоречивых
криминологических и социально-правовых проблем.
Анализу обозначенной проблемы посвящена данная работа, в которой
использован доступный теоретический и нормативный материал, анализ судебной
практики последних лет.
1. Понятие вины по российскому уголовному праву и ее формы
В современной уголовно-правовой теории принято различать следующие
концепции вины: теория опасного состояния, когда вина лица за совершенное
деяние подменяется опасностью личности как таковой, а само деяние
воспринимается как проявившийся симптом такого опасного состояния;
оценочная (нормативная), когда вина лица за совершенное деяние сводится к
оценочной характеристике ее судом; психологическая, представляющая собой
внутреннее субъективное (одобрительное) отношение лица к своим общественно
опасным и противоправным действиям и вредным последствиям совершения
преступления.
Представляется, что именно последняя теория дает возможность
привлекать к уголовной ответственности за совершенное деяние. Более того, в
течение последних лет она является общепризнанной в теории и на практике.
При этом вина лица всегда материализуется в совершении определенных
общественно опасных действий (бездействия), а объективные признаки
преступления выступают в единстве с его субъективными признаками.
Вместе с тем вину как психологическую категорию не следует
отождествлять с виновностью, хотя это и стремились доказать отдельные
специалисты (например, Б.С.Утевский). Доказать виновность лица означает
установить в его действиях (бездействии) наличие конкретного состава
преступления. В этом смысле определение субъективной стороны преступления
есть завершающий момент установления состава преступления в действиях лица
и, следовательно, в решении вопроса о его виновности. Специфическая
особенность субъективной стороны преступления состоит в том, что она не
только предшествует исполнению преступления, формируясь в виде мотива,
умысла, плана преступного поведения, но и сопровождает его от начала до
конца преступных деяний, представляя собой своеобразный самоконтроль за
совершаемыми действиями.
Поэтому в широком смысле субъективная сторона преступления, не
переставая быть субъективным отношением к содеянному, понимается рядом
ученых как проявление негативной установки личности, обусловленной
социальной средой, а также выработанными у личности ценностными
ориентациями и отдельными антисоциальными мотивами поведения. Такой аспект
субъективной стороны служит основанием для разработки общих и специальных
профилактических мер по предотвращению созданных субъективных причин
совершения преступления.
В содержание вины входит психический процесс, происходящий в сознании
преступника при совершении преступления и заключающийся в определенном
психическом отношении лица к общественно опасному деянию и его
последствиям. В конечном счете он образует субъективную сторону
преступления. Исследуя обстоятельства дела, суд дает оценку психическому
отношению субъекта к совершенному им деянию, а также личности виновного.
Таким образом, оценочный момент в определении вины, не изменяя ее сущности,
помогает раскрыть социально-политическое содержание вины, отражающее
антиобщественную установку и ориентацию преступника.[2] Установление вины
лица позволяет выяснить причины выбора субъектом преступного варианта
поведения, способа совершения действий и использования внешних условий их
совершения, то есть определить степень субъективного контроля преступного
поведения.
Психологический механизм входит в структуру любой индивидуально-
волевой деятельности. Он включает мотивацию поведения, имеет универсальное
значение, в том числе применительно к преступным видам поведения.
Взаимосвязь психологического механизма и субъективной стороны преступления
проявляется в определенной общности их структур, состоящих из составных
причин определенного поведения, его волевого контроля, субъективного
отношения к содеянному и наступившим результатам. Представляется, что
уголовно-правовое значение имеет лишь третий блок субъективной стороны.
Психологическое содержание вины включает в себя определенное состояние
сознания и воли лица, что находит выражение в законодательном определении
форм вины – умысла и неосторожности. Психологическое содержание вины не
может не включать в себя такие элементы психической деятельности, как
мотив, цели и эмоции. В теории уголовного права общепризнанно, что без их
установления невозможно выявить социально-политическую сущность вины
(психическое отношение к содеянному), а также установить степень вины.
Мотивация как один из обязательных компонентов вины имеет важное
значение для уяснения ее сущности, для характеристики отношения лица к
социальным ценностям и, следовательно, для характеристики его социальной
ориентации. Вместе с тем было бы необоснованным отождествлять
криминологическую категорию - мотивацию преступного поведения - с уголовно-
правовым понятием мотива, когда мотив, то есть побуждения, которыми
руководствуется лицо, совершая преступление, является факультативным
признаком субъективной стороны, превращаясь лишь в случаях, указанных в
Особенной части Уголовного кодекса РФ, в признак обязательный либо
изменяющий квалификацию.
Однако выявление мотива, который обуславливает действия преступника,
весьма существенно. Представляется, что нельзя понять отношение субъекта к
последствиям своего деяния без анализа мотивационного момента (см.,
например, статью 314 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР, указывающую на
значение "характера вины, мотивов и последствий преступления"). Именно
поэтому уголовно-процессуальное законодательство, устанавливая перечень
обстоятельств, подлежащих доказыванию (предмет доказывания), предписывает
судам во всех случаях устанавливать мотивы преступления (статья 68 Уголовно-
процессуального кодекса РСФСР).
Эмоциональный компонент человеческой психики является обязательным
элементом каждого поступка человека, в том числе и преступления.
Законодатель не включает эмоции в определение форм вины, однако они входят
в содержание психического отношения, составляющего вину. Эмоции (чувства,
аффекты) проявляются как реакции, вызванные внезапными обстоятельствами,
как эмоциональное состояние. Эмоции – это психическое отражение в форме
непосредственного пристрастного переживания жизненного смысла явлений и
ситуаций.
В преступном поведении эмоции играют роль мотива (ненависть, страх,
жестокость); фона, на котором протекают интеллектуальные и волевые
процессы; аффекты – сильного и относительно кратковременного эмоционального
состояния, связанного с резким изменением важных для субъекта жизненных
обстоятельств, способного породить преступление.
Каждое преступление имеет свои особенности, свой психологический
механизм, в котором играют различную роль интеллектуальный, волевой и
эмоциональные компоненты. Психологический механизм преступления, как и
любого поведения человека, можно представить в сжатом виде следующей
схемой: от потребности человека к нужде в чем-то и возникновению
осознанного интереса к чему-либо или предмету, способному его
удовлетворить, что порождает мотив и цель его дальнейшей деятельности.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8
