если лицо заведомо сознавало, что его рискованные действия создают
опасность для жизни многих людей (например, при выпуске в продажу недоста-
точно проверенного лекарства, которое, как оказалось, обладает многими
отрицательными побочными явлениями), опасность экологической катастрофы
(например, угроза отравления значительных площадей земли) или общественного
бедствия (например, угроза разлива моря в результате прорыва дамбы). Во-
вторых, совершая рискованные действия, лицо должно предпринять достаточные
с профессиональной точки зрения меры предосторожности. Конечно, в таких
условиях трудно предусмотреть все, тем не менее полный объем необходимых
мер для предотвращения возможного вреда должен быть лицом предпринят.
Если при оценке конкретного случая будут установлены все условия
правомерности, предусмотренные статьей, тогда следует признать, что вред
был причинен при обстоятельствах правомерного риска и, следовательно, в
действиях лица нет состава преступления.
Если же все-таки причинение вреда было результатом несоблюдения тех
или иных условий, например, лицо не приняло достаточных мер безопасности
для предотвращения вреда, то за совершение таких действий лицо может под
лежать уголовной ответственности. Но сама обстановка совершения таких
действий, причинивших вред правоохраняемым интересам, должна быть оценена
судом как смягчающее обстоятельство при назначении наказания в соответствии
с п. "ж" ч. 1 ст. 61 УК.
Производство, наука, медицина находятся в непрерывном развитии и
совершенствовании, это такие сферы деятельности человека, где риск
неизбежен. В стремлении к достижению лучших результатов этот процесс
нередко связан с экспериментом, методом проб и ошибок и вообще с риском.
В результате становится возможным причинение вреда охраняемым
законом интересам, но совершенные действия не считаются преступлением.
Основанием для этого является положительная цель, ради которой
совершают-
ся рискованные действия, принятые меры для недопущения или
предотвращения вреда.
В то же время риск не признается обоснованным, если заведомо
был сопряжён с угрозой для жизни многих людей, например угрозой
экологической катастрофы или общественного бедствия. В ст.ст. 263, 264
в качестве последствия называется смерть одного человека, в .ст. 369
УК потерпевших должно быть двое. Отсюда следует, что угроза для жизни
многих людей предполагает угрозу более чем для 3 человек. Рискованные
действия, создавшие угрозу для меньшего числа потерпевших, в
соответствии с этим можно считать обоснованными.
Риск считается необоснованным и в том случае, если поставленная
цель могла быть достигнута без рискованных действий или лицо не
приняло достаточных мер для предотвращении вреда охраняемым уголовным
законом интересам, полагаясь на "счастливый" случай.
Причинение вреда общественным отношениям в результате
обоснованных рискованных действий может повлечь уголовную
ответственность по ст.ст. 109, 168, 246 УК.[8]
Можно привести достаточное количество различных ситуаций, в которых
человеку приходится рисковать. Конечно, преимущественно речь идет об
экспериментах при испытании новой техники, медицинских препаратах,
внедрении новых систем управления. Однако в ситуации риска нередко
приходится исходить из объективно сложившихся конкретных условий и
имеющихся в распоряжении человека возможностей, опирающихся на его опыт,
знания и умения. В данном случае речь идет о возможностях среднего
человека. Было бы неправильно лишать его права на риск в различных бытовых
экстремальных ситуациях. Лишь бы этот риск давал шанс на позитивный
результат.
Думается, что вопрос об уголовной ответственности лица, нарушившего
условия правомерности риска, может возникнуть при наличии у него
неосторожности в виде преступного легкомыслия либо при косвенном умысле,
когда можно было предвидеть возможность наступления несоразмерно крупных
вредных последствий своих рискованных действий, но сознательно допускалось
их наступление. Прямой умысел при этом исключается, так как при нем не
будет «разумного риска». Исключается при риске и преступная небрежность,
поскольку возможные вредные последствия должны охватываться сознанием
рискующего.
6. Ст. 42. Исполнение приказа или распоряжения
1. Не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом
интересам лицом, действующим во исполнение обязательных для него
приказа или распоряжения. Уголовную ответственность за причинение
такого вреда несет лицо, отдавшее незаконные приказ или распоряжение.
2. Лицо, совершившее умышленное преступление во исполнение заведомо
незаконных приказа или распоряжения, несет уголовную ответственность на
общих основаниях. Неисполнение заведомо незаконных приказа или
распоряжения исключает уголовную ответственность.[9]
Данная статья впервые формулирует исполнение приказа
(распоряжения) как норму Общей части уголовного права. До этого времени
были указания высших судебных инстанций, касающиеся квалификации исполнения
приказа по отдельным категориям дел (в частности, по делам о приписках к
государственной отчетности).[10] Поэтому законодатель был подготовлен к
тому, чтобы,
обобщив сложившуюся судебную практику, сформулировать решение как норму
Общей части УК.
Функционирование общества немыслимо без управления,
которое осуществляется в частности, методом приказа. Властные
отношения существуют во всех сферах социальной жизни, везде, где есть
управление деятельностью людей. В таких случаях лица, реализующие
свое право на определенные действия, и лица, непосредственно
исполняющие их решения, находятся на различных управленческих
уровнях. Между ними существуют отношения "власти и подчиненности",
основой которых выступает приказ. Основные проблемы административно-
властных отношений входят в круг регулирования административного
права. Однако на некоторые вопросы в этой области права ответов
найти невозможно. Например, как следует оцени
вать поступки исполнителя, если он, действуя в соответствии с
закрепленной законом обязанностью беспрекословно исполнять любой
приказ, причинил вред охраняемым уголовным законом отношениям? Как
определить, особенно в экстремальных обстоятельствах, является ли
конкретный приказ преступным?
Представляется, что эти вопросы входят в сферу уголовного
права и решаются в пределах нормы об исполнении приказа или
распоряжения как обстоятельства, исключающие преступность деяния.
Уголовно-правовое значение имеют те ситуации, когда лицо
представляет общественную вредность приказа, но в силу его
должностного положения обязано беспрекословно выполнять все указания
начальника, в том числе и реально причиняющие ущерб конкретным
благам. Следовательно, исполнитель не может подлежать ответственности в
силу наличия в приказе некоторого психического принуждения, частично
лишающего его свободы воли.
Признаками правомерности исполнения приказа являются :
Первое: исполнителем приказа может быть только надлежащее лицо,
то есть человек, находящийся в подчинении того, кто отдал приказ.
Второе: исполнитель по службе обязан подчиниться приказу,
отданному в надлежащей форме и надлежащим лицом.
Третье: деяние, совершаемое исполнителем приказа, может состоять в
действии, выдаче, например, денег, и в бездействии (например, в задержке
выплаты заработной платы или пенсий) .
Четвертое: исполнение приказа привело к причинению вреда
охраняемым уголовным законом интересам:
- природе (например, при загрязнении водоема );
- охране труда (например, при работе на неисправном оборудовании);
- безопасности движения (например, при посадке самолета на занятую
полосу ) и т.д.
Термин "приказ" употребляется как разновидность отношений и как вид
нормативного акта. Это требование о выполнении каких-либо действий от
лица, наделенного властными полномочиями, к лицу, обязанному его
исполнить. Именно это отличает приказ от иных способов воздействия:
просьбы, убеждения, принуждения и т.п. Основная черта приказа -
обязательность исполнения лицами, которым он адресован. Законодательство
не устанавливает абсолютно определенной формы выражения приказа.
В практике организации управления приказы отдаются в письменной,
устной и наглядно-демонстрационной формах (при помощи знаков, флажков
и пр.), а также могут быть переданы по техническим средствам
связи.[11] При этом необходимо соблюсти следующие условия: такое
требование должно стать своевременно известно подчинённому, данное в
письменной форме вступает в силу с момента его подписания, если иное
не указано в тексте; в устной - как правило, после оглашения.
Российское законодательство и практика управленческой
деятельности исходят из признания презумпции законности всех приказов
начальников и обязанности их исполнения для подчиненных. Вместе с тем,
для различных
сфер деятельности устанавливаются разные пределы обязательности
выполнения подчиненными требований начальников.
К числу видов деятельности, основанных на беспрекословном подчинении,
относится прежде всего воинская служба, а также операции по
освобождению заложников, по ликвидации стихийных бедствий, чрезвычайных
ситуаций и т.п. Уставы ВС России закрепляют для военнослужащих
беспрекословный принцип исполнения всех указаний начальников. В основе
такого нормативного определения пределов исполнения приказа в военной
службе лежит ее понимание как требующей не только четкости, слаженности
действия всех управленческих звеньев, но и способности конкретного
исполнителя выполнять указания начальников даже ценой жизни.
Однако такая жесткая регламентация не способствует реализации функций
органов управления экономикой, творческих союзов и т.п. Пределы повиновения
приказам, как правило, устанавливаются в нормативных актах,
