Освобождение от уголовного наказания
Содержание
| |стр. |
|ВВЕДЕНИЕ |6 |
|ГЛАВА 1. История возникновения и развития института | |
|освобождения от уголовной | |
|ответственности и от наказания. |9 |
|ГЛАВА 2. Понятие института освобождения от | |
|уголовного наказания. |17 |
|ГЛАВА 3. Виды освобождения от уголовного наказания |21 |
| 3.1. Условно – досрочное освобождение от | |
|отбывания наказания. |21 |
| 3.2. Замена неотбытой части наказания более |34 |
|мягким. | |
| 3.3. Освобождение от наказания в связи с |38 |
|болезнью. | |
| 3.4. Отсрочка отбывания наказания беременным. | |
|женщинам и женщинам, имеющим | |
|малолетних детей |43 |
| 3.5. Освобождение от отбывания наказания в | |
|связи с | |
|истечением сроков давности обвинительного |46 |
|приговора суда. | |
|ГЛАВА 4. Амнистия. Помилование. |53 |
|ГЛАВА 5. Освобождение от наказания несовершеннолетних. |58 |
|ГЛАВА 6. Институт условного осуждения. |62 |
|ЗАКЛЮЧЕНИЕ. |66 |
|Список использованной литературы. |69 |
ВВЕДЕНИЕ
Нет сомнения в том, что лицо, привлеченное к уголовной
ответственности за совершенное им преступление, подлежит осуждению, и ему в
необходимых, предусмотренных законом случаях должно быть назначено
наказание. Однако, даже самому древнему уголовному законодательству был
известен, а уголовные кодексы всех современных государств предусматривают
ряд обстоятельств, устраняющих наказание. Подобное решение вопроса отнюдь
не означает, что совершенное деяние утратило признаки, присущие
преступлению, а лицо, его совершившее, перестало быть опасным для
окружающих. В ряде случаев применение к осужденному даже самого
незначительного по тяжести уголовного наказания оказывается из-за наличия
каких-либо фактических или уголовно – правовых обстоятельств невозможным
либо нецелесообразным. Наличие различных форм реализации уголовной
ответственности позволило отечественному законодателю предусмотреть систему
таких обстоятельств, коренящихся или в физической невозможности, или
юридической бесцельности уголовного наказания, которые обуславливают
необходимость института освобождения от уголовного наказания.
Ныне действующее уголовное законодательство фиксирует
достаточно развитую систему обстоятельств, погашающих наказуемость
преступного деяния, в силу чего становится возможным освобождение от
уголовного наказания, под которым следует понимать выраженный в акте суда и
обоснованный им в соответствии с законом отказ от возложения на лицо,
привлеченное к уголовной ответственности, обязанности (под условием либо
безусловно) понести полностью либо частично уголовное наказание за
совершенное преступление.
Поскольку наказание может быть назначено только по приговору
суда, то и освобождение от него производится только судом.
Исключения из этого правила составляют случаи освобождения от
наказания в силу актов амнистии и помилования.
Особое место занимает освобождение от наказания в случаях
принятия нового закона, устраняющего уголовную ответственность или
смягчающего наказание.
В соответствие со ст. 10 УК, подобный закон имеет обратную
силу, то есть распространяется на лиц, осужденных до вступления такого
закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших
наказание, но имеющих судимость.
В соответствии с Конвенцией о неприменимости срока давности к
военным преступлениям и преступлениям против человечества от 26 ноября 1968
г[1]., не могут быть освобождены от наказания лица, совершившие военные
преступления и преступления против человечества. Никакие сроки давности,
независимо от времени совершения преступления, к этим лицам не применяются.
Ряд авторов рассмотрение всех известных действующему
отечественному законодательству видов освобождения от уголовного наказания
строит по трем основным направлениям:
1) безусловное освобождение, при котором перед лицом не ставится
никаких условий, что, в свою очередь, исключает возврат на
«нулевой» вариант, т.е. вменение ему в обязанность отбыть
(доотбыть) наказание, от которого он освобожден, даже в случае его
откровенно отрицательного (но не преступного) поведения в
последующий период;
2) освобождения условного характера, при которых перед освобождаемым
официально ставятся условия, которые он обязан соблюдать в период
так называемого испытательного срока, а в случае нарушения условий
осужденный обязан полностью или частично отбыть оставшуюся
(неотбытую) часть наказания;
3) рассматриваются «сквозные» (универсальные, общие) виды освобождения
от наказания, которые при наличии соответствующих обстоятельств
могут быть как безусловными, так и условными[2].
Целью данной работы является исследование такого важного в
уголовном законодательстве института, как институт освобождения от
наказания.
Работа состоит из введения, пяти глав и заключения. Автор
сделал попытку обосновать необходимость данного института, также раскрыть
содержание всех перечисленных в Уголовном кодексе РФ, вступившем в законную
силу с 1 января 1997 г., видов освобождения от уголовного наказания.
1. ИСТОРИЯ ВОЗНИКНОВЕНИЯ И РАЗВИТИЯ ИНСТИТУТА
ОСВОБОЖДЕНИЯОТ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ И
ОТ НАКАЗАНИЯ
В отечественном уголовном законодательстве институт
освобождения от уголовной ответственности и от наказания стал появляться
еще в Х веке. Важнейший законодательный памятник древнерусского государства
Русская правда содержал отдельные нормы, указывающие на возможность
освобождения от ответственности или от наказания в связи с раскаянием.
Согласно этому закону лицо, растратившее товар, освобождалось от наказания
при уплате его стоимости владельцу. По делам о воровстве «...кто, не будучи
задерживаемым, сам приносил владельцу похищенное..., не подвергался никакой
ответственности». Статья 34 Пространной редакции «Русской Правды» говорит о
том, что собственник утраченной веши, который об утрате заявил публично при
обнаружении своей вещи в чужом владении, имел право на возвращение этой
вещи и еще на получение трех гривен за обиду»[3].
Судебник 1550 года не предусматривал нормы освобождающие от
ответственности, в частности, вследствие раскаяния виновного, а наоборот
ужесточал наказание. Так, собственное признание и помощь в установлении
всех обстоятельств дела становились безусловным доказательством виновности,
и обвиняемый подлежал смертной казни.
В 1775 году был издан Артикул воинский, и хотя основными
целями наказания являлись устрашение и возмездие, все-таки в отдельных
случаях учитывалось раскаяние виновного. В Артикуле 96 говорилось: «Ежели
кто после своего побегу, раскаясь на дороге, сам возвратится, и добровольно
у своего офицера явится, оный по правде живота лишен не имеет быть, однако
ради его имевшего злого замыслу по состоянию времени и по рассмотрению,
шпицрутенами или иным каким наказанием наказать подобает»[4].
Сказанное наглядно свидетельствует о том, что здесь
предусматривался случай добровольной явки дезертира. Последний все равно
наказывался по усмотрению суда либо шпицрутенами, либо другим наказанием,
но смертная казнь к нему не применялась.
Кроме того в Артикуле воинском предусматривалась
возможность добровольного отказа от совершения преступления (например,
отказ от завершения дуэли, уже сошедшимся в бою дуэлянтам)[5].
Дальнейшее развитие институт освобождения от уголовной
ответственности и от наказания получил в первом систематизированном
уголовно-правовом акте - Уложении о наказаниях уголовных и исправительных
1845 года. Так, в статье 160 Уложения можно проследить появление новых
видов освобождения от наказания:
1. За смертью преступника;
2. Вследствие примирения с обиженным;
3. Вследствие давности.
В статье 161 Уложения говорится: «За смертью осужденного
приговор о наказании его сам собою отменяется, но частные, вследствие
преступления его, иски и казенные взыскания, за исключением однако же
налагаемых в наказание по суду, обращаются на его имущество[6]. Таким
образом, отмена наказания в случае смерти преступника не исключает
приведения в исполнение решения по гражданскому иску и уплаты казенных
взысканий.
Что касается примирения с обиженным, то в статье 162
отмечается: «Когда преступление или проступок такого рода, что оные на
основании законов не иначе могут подлежать ведению и рассмотрению суда, как
вследствие жалобы, обиженным или оскорбленным чрез то противозаконное
деяние частным лицом приносимой, то приговор о наказании виновного
отменяется, если принесший жалобу примирится с виновным прежде исполнения
приговора...»[7]. Хотелось бы заметить, что по делам, возникшим вследствие
жалобы потерпевшего, примирение сторон не всегда влекло отмену наказания.
Далее в этой же статье дан перечень исключений. Это ст. 426 (оскорбление
подчиненными начальства), ст. ст. 1998-2005, 2007 (различные случаи
изнасилования и обольщения), ст. ст. 2027, 2028 (самовольное лишение
свободы), ст. ст. 2040-2042 (противозаконное вступление в брак).
Следующий вид освобождения от наказания, предусмотренный в
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11
