Уложении 1845 года - за давностью. Он широко применяется и в современном
уголовном праве.
В Уложении 1845 года еще не были ясно определены категории
преступлений, хотя сроки давности определялись дифференцированно, в
зависимости от тяжести наказания - 10 лет, 8 лет, 5 лет, 3 года.
Помимо того, что в Уложении о наказаниях уголовных и
исправительных 1845 года были закреплены различные виды освобождения от
наказания, была дана четкая юридическая характеристика институту
добровольного отказа от доведения преступления до конца. В статье 119
сказано: «Когда учинивший приготовление к преступлению, или уже и
покусившийся на оное остановился при том и по собственной воле не совершил
преднамеренного, то он подвергается наказанию лишь в том случае, если
содеянное им при сем приготовлении или покушении есть само по себе
преступление, а не за то, которое он прежде был намерен совершить»[8].
Таким образом, если лицо по собственному побуждению
отказалось от приготовления преступления или покушения, то оно не
подвергалось наказанию. Последнее могло быть установлено лишь тогда, когда
приготовление к преступлению или покушение на его совершение сами по себе
были деяниями, рассматриваемыми как преступления.
В 1864 году был утвержден Устав о наказаниях, налагаемых
мировыми судьями. Этот нормативный акт также как и Уложение 1845 года
закрепил в статье 22 такие виды освобождения от наказания как : за смертью
обиженного, вследствие примирения с обиженным в указанных законом случаях и
за давностью. Но, хотелось бы отметить, что Устав 1864 года был
недостаточно доработан и это, в частности, отразилось на статье 22. Так, в
ней повторяется (в п.2) норма ст.20 о неисполнении наказания за примирением
сторон, но ничего не сказано о неисполнении наказания за давностью
проступка (ст.21).
Что же касается самих видов освобождения от наказания, то
вопрос в случае смерти обвиняемого решался как в Уложении 1845 года, то
есть наложенное за проступок денежное взыскание могло быт исполнено и после
смерти осужденного. О примирении с обиженным говорится в статье 20 Устава:
«Проступки, означенные в статьях 18 и 19, не влекут за собой наказания в
случае примирения обиженного или потерпевшего убыток с виновным в проступке
лицом»[9]. Далее в указанных статьях дается перечень таких проступков,
дела по ним возбуждались только по жалобе потерпевшего. Это кража,
мошенничество, присвоение чужого имущества между супругами, между
родителями, а также проступки против чести и прав частных лиц.
В статье 21 Устава 1864 года устанавливаются сроки давности
привлечения к ответственности за проступки: «Виновные освобождаются от
наказания, когда кража, мошенничество и присвоение чужого имущества в
течение двух лет, лесоистреблением в течение года, прочие проступки в
течение шести месяцев со времени их совершения не сделались известными
мировому судье или полиции иди когда в течение тех же сроков не было
никакого по ним производства»[10].
Таким образом, здесь сроки давности значительно короче
предусмотренных в Уложении о наказаниях уголовных и исправительных,
поскольку считалось, что впечатления от мало значительных деяний скорее
сглаживаются в памяти людей, по прошествии значительного срока о них
труднее собрать доказательства.
Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями в статье 17
говорит также о добровольном отказе от завершения проступка: «Покушение на
проступок, оставленное по собственной воле подсудимого не подлежит
наказанию»[11].
Уголовное уложение 1903 года в отличие от двух предыдущих
нормативных актов не содержало такого перечня видов освобождения от
наказания. Здесь в статье 68 говорилось только о не применении наказания за
давностью. Сроки давности в этом документе были снова значительно
увеличены. Они определялись дифференцированно, в зависимости от тяжести
преступления и наказания - 15 лет, 10 лет, 8 лет, 3 года, 1 год.
Также, хотелось бы сказать о добровольном отказе от преступления.
Уголовное уложение не давало развернутого понятия о том, что собой
представляет этот институт, а лишь указывало а ст.49: «Покушение на
проступки не наказуемо»[12].
Подводя итог анализу уголовного законодательства
дореволюционной России, можно сделать вывод, что в этот период в
нормативных актах предусматривались лишь различные виды освобождения от
наказания, на базе которых в дальнейшем стали появляться нормы,
полностью освобождающие от уголовной ответственности.
В период Временного правительства в Европейской части России
и в Сибири в системе исполнения уголовного наказания продолжали
функционировать каторжные тюрьмы: Николаевская № 2; Шлиссельбургская,
Смоленская, Саратовская, Варшавская, Владимирская, Тобольская, Орловская,
Псковская, Херсонская и др. период Временного правительства в жизни
Российского государства по историческим меркам был очень
непродолжительным, но он был значимым для России того периода. Временное
правительство приступило к реформированию, которое коснулось и тюремной
системы. Основные направления реформы определялись в приказах центрального
тюремного ведомства. В них подчеркивалось, что основной задачей наказания
является перевоспитание человека, уделялось внимание подбору и подготовке
кадров, способных решать новые задачи. Далее, ставилась задача внедрения в
местах лишения свободы прогрессивной системы отбывания наказания, при
которой судьба заключенного ставится в прямую зависимость от его поведения.
После Октябрьской революции в России руководство местами
лишения свободы было возложено на Народный комиссариат юстиции, который
одновременно занимался строительством новой судебной системы. На тот период
уголовная преступности смыкалась с преступностью политической и поэтому
новая власть для обеспечения своего тыла посчитала необходимым проявить
тревогу и решительность в борьбе с контрреволюционной и уголовной
преступностью[13]. С целью ограждения Советской республики от посягательств
классовых врагов Совет Народных Комиссаров (СНК) РСФСР принял постановление
«О красном терроре», которым предусматривалась изоляция классовых врагов в
концентрационных лагерях. Стали создаваться концентрационные лагеря,
подведомственные ВЧК, и лагеря принудительных работ, подчиненные НКВД, с
ярко выраженной классовой направленностью. Однако, в начале 20-х годов все
чаще стали высказывать мнение о гуманном отношении к заключенным, что
впоследствии нашло отражение в Уголовном Кодекса РСФСР. А декретом «О
лишении свободы в порядке условно – досрочного освобождения заключенных»
юридически закреплялась нацеленность на положительные результаты в работе с
ними.
Условно – досрочное освобождение распространялось на всех
заключенных независимо от характера совершенного преступления, лишь бы
своим поведением они добились права на доверие к ним со стороны общества и
государства.
В последующие годы в уголовном и уголовно – исполнительном
законодательстве закреплялся классовый подход в исполнении наказания, но
споры и дискуссии о соотношении задач исправления и перевоспитания
заключенных в зависимости от их социальной принадлежности продолжались. К
концу 20-х годов в соответствии с директивным письмом народного
комиссариата юстиции и Верховного суда РСФСР «О карательной политике» от
28.08.1928 г. усиливалась репрессия по отношению к лицам, признаваемым
классово чуждыми, ожесточались условия их содержания, ограничивалось
условно – досрочное освобождение.
Карательная политика, проводимая в 30-е годы, привела к
существенному изменению юридической базы исполнения всех видов наказания.
Приказом НКВД СССР от 15.06.1939 г. «Об отмене практики зачета рабочих дней
и условно – досрочного освобождения» в целях максимального использования
рабочей силы заключенных на строительстве и производстве была отменена
система досрочного освобождения заключенных, в том числе вставших на путь
исправления.
Основы Уголовного законодательства Союза ССР и союзных
республик 1958 г. возродили идею максимальной экономии кары при определении
меры наказания. В зависимости от совершенного преступления осужденные могли
освободиться условно – досрочно по истечении половины или трети
установленного срока наказания.
В 70-80е годы были существенно расширены возможности
применения условно – досрочного освобождения. Этот институт не применялся
только к особо опасным рецидивистам, лицам, осужденным за особо опасные
преступления, умышленное убийство при отягчающих обстоятельствах, а также к
лицам, которым наказание в виде смертной казни было заменено лишением
свободы в порядке амнистии или помилования.
Происшедшие в 90х годах в России коренные изменения в
общественной, государственной и экономической жизни обусловили и другие
особенности функционирования уголовно – исполнительной системы. В период
реорганизации уголовно – исполнительной системы и формирования политики в
сфере борьбы с преступностью, применения уголовных наказаний, были приняты
Уголовный Кодекс РФ и Уголовно – исполнительный Кодекс РФ, воплотившие
принципы гуманизма и справедливости, и нормы которых приведены в
соответствие с требованиями международных стандартов.
2. ПОНЯТИЕ ИНСТИТУТА ОСВОБОЖДЕНИЯ ОТ УГОЛОВНОГО НАКАЗАНИЯ
Известно, что уголовная ответственность реализуется в разных
формах. Наиболее распространенной является наказание. Суд, назначая
наказание с учетом общих начал, предусмотренных ст. 60 УК РФ, делает
"прогноз", что вид и срок наказания будут достаточными и необходимыми для
достижения стоящих перед наказанием целей: восстановления социальной
справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых
преступлений. Вместе с тем по истечении времени может выясниться, что
назначенное судом наказание по разным причинам оказалось мягким или,
наоборот, слишком строгим. В этих случаях возникает необходимость в
пределах, установленных законом, либо ужесточить наказание, заменив его
более строгим, либо смягчить его вплоть до освобождения от наказания.[14]
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11
