применены следующие меры пресечения: подписка о невыезде, личное
поручительство или поручительство общественных организаций, заключение под
стражу.
К военнослужащим может применяться в качестве меры пресечения
наблюдение за ними командования воинских частей, в которых они состоят на
службе. С санкции прокурора или по определению суда в качестве меры
пресечения, например, может применяться залог.
Нарушение требований меры пресечения – подписки о невыезде –
может быть выражено в выезде без разрешения соответствующего органа за
пределы постоянного или временного места жительства.
Уклонением от исполнения обвинительного приговора может
являться и неявка в суд или иное место, определяемое судом, для исполнения
приговора. Если обвинительным приговором назначено наказание в виде
исправительных работ, то уклонением от отбывания исправительных работ могут
являться следующие действия: непоступление без уважительных причин на
работу в течение 15 дней после момента постановки на учет или с момента
оставления прежней работы; неявка без уважительных причин в течение 15 дней
после переезда на новое место жительства в орган, ведающий исполнением
исправительных работ; прогул и т.д.
При злостном уклонении осужденный не реагирует на письменные
предупреждения, сделанные органом исполнения наказания, или, наконец,
скрывается с целью уклонения от отбывания наказания.
В ст. 83 УК установлен круг осужденных, к которым не
применяются сроки давности исполнения обвинительного приговора. Подобный
вид освобождения не может быть применен к лицам, осужденным за преступления
против мира и безопасности человечества. Эти преступления против мира и
безопасности предусмотрены в главе 36 УК.
Следует иметь в виду, что не ко всем осужденным за подобные
преступления не применяется освобождение от наказания вследствие истечения
сроков давности исполнения обвинительного приговора. Этот вид освобождения
не применяется только к лицам, осужденным за следующие преступления:
планирование, подготовка, развязывание или ведение агрессивной войны (ст.
353 УК), применение запрещенных средств и методов ведения войны (ст. 356
УК), геноцид (ст. 357 УК), экоцид (ст. 358 УК).
4. АМНИСТИЯ. ПОМИЛОВАНИЕ
В соответствии с Конституцией РФ к ведению одной из палат
Федерального Собрания – Государственной Думы относится объявление амнистии
(ст. 103 ч.1 п. «е»). акт амнистии влечет за собой определенные уголовно –
правовые последствия, устанавливаемые в уголовном законе.
Уголовно – правовая регламентация акта амнистии дается в ст.
84 УК РФ.
1. Амнистия объявляется Государственной Думой Федерального
Собрания Российской Федерации в отношении индивидуально не определенного
круга лиц.
2. Актом об амнистии лица, совершившие преступления, могут
быть освобождены от уголовной ответственности. Лица, осужденные за
совершение преступлений, могут быть освобождены от наказания, либо
назначенное им наказание может быть сокращено или заменено более мягким
видом наказания, либо такие лица могут быть освобождены от дополнительного
вида наказания. С лиц, отбывших наказание, актом об амнистии может быть
снята судимость.
Акт амнистии не вносит изменений в уголовный закон,
предусматривающий ответственность за то или иное преступление, т.е. не
декриминализирует соответствующие деяния, совершенные амнистированными
лицами. Амнистия не ставит под сомнение ни законности, ни обоснованность
приговора суда. Амнистия лишь смягчает участь лиц, совершивших
преступление, в том числе и осужденных, и означает проявление к ним
гуманности и милосердия со стороны законодательной власти.
Как уже отмечалось, акт амнистии сочетает в себе освобождение
как от уголовной ответственности, так и от наказания. Конкретное же
содержание амнистии определяется в самом акте об амнистии.
Значительными актами об амнистии можно считать следующие:
а) Об объявлении амнистии в связи с 50-летием Победы в
Великой Отечественной Войне 1941 – 1945.
Это постановление Государственной Думой Федерального Собрания
было принято 19.04.1995 г. По этому постановлению об амнистии был
освобожден от наказания в виде лишения свободы, а также от наказаний, не
связанных с лишением свободы большой круг лиц.[23]
б) Об объявлении амнистии в отношении лиц, совершивших
общественно опасные деяния в связи с вооруженным конфликтом в Чеченской
Республике.
Этим постановлением, принятым Государственной Думой
12.03.1997 г. наряду с прочими предписаниями большой круг лиц освобождался
от наказания[24].
Амнистия объявляется обычно в связи со знаменательными датами
в истории нашего государства или в связи с определенными событиями в
стране.
В последнее время акты об амнистии принимаются довольно
часто. Последний такой акт государства был принят в мае этого года: «О
порядке применения постановления Государственной Думы Федерального Собрания
Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 55 – летием Победы в
Великой Отечественной Войне 1941 – 1945 годов»» - от 26.05.2000, № 339-III-
ТД[25].
В отличие от акта амнистии, помилование осуществляется в
отношении индивидуального лица. Согласно Конституции РФ, помилование
осуществляет Президент РФ.[26]
В соответствии со ст. 85 УК РФ, акт помилования применяется
лишь к лицу, осужденному за преступление. Акт помилования может влечь для
такого лица следующие уголовно – правовые последствия:
а) лицо может быть освобождено от дальнейшего отбывания
наказания;
б) назначенное ему наказание может быть сокращено;
в) назначенное ему наказание может быть заменено более
мягким;
г) с лица, отбывшего наказание, может быть снята судимость.
Помилование, как правило, не ограничено ни категорией
совершенного преступления, ни видом применяемого наказания.
Нередко помилование применяется к лицам, совершившим особо
тяжкие преступления и приговоренные к смертной казни. В соответствии со ст.
60 УК смертная казнь в порядке помилования может быть заменена пожизненным
лишением свободы или лишением свободы на срок двадцать пять лет.
Акты помилования не носят нормативного характера. Они
распространяются только на названных в них конкретных лиц. Инициатива в
принятии этих актов может исходить от любых органов или лиц. Существует
специальная комиссия при Президенте Российской Федерации, которая
ходатайствует перед Президентом РФ о помиловании лиц, по которым Комиссия
по инициативе органов или лиц проводит тщательную проверку.
Как и амнистия, помилование есть проявление гуманизма по
отношению к осужденным, заслуживающим снисходительное к ним отношение со
стороны государства.
Во многих развитых странах мира ни конституции, ни уголовное
законодательство не предусматривают возможность применения амнистии, а
помилование является редким исключением. И это в принципе правильно. Как
писал Ч. Беккариа, прощению и милосердию не должно быть места в совершенном
законодательстве, где наказания умеренны, а суд праведен скор[27]. А
наличие в праве рассматриваемых институтов, по образному выражению
дореволюционного российского криминалиста А. Лохвицкого, - свидетельство
нелепости и суровости приговоров[28]. Но, как известно, наше
законодательство, как и вся система уголовной юстиции, далеко от
совершенства, а приговоры судов порой не адекватны степени общественной
опасности деяния и его деятеля. Поэтому мы еще долго будем нуждаться в
амнистии и помиловании для коррекции карательной политики государства.
Поэтому необходимость норм об амнистии и помиловании в УК не
вызывает сомнений. Но в то же время представляется достаточно спорной
правильность позиции высшей законодательной и исполнительной властей
государства, которые могут амнистировать или же помиловать того или иного
осужденного, не спросив при этом на то согласия самого осужденного.
Полагаю, что такая практика вступает в противоречие с правами человека и
ограничивает свободу его выбора.
Закрепляя в УК нормы об амнистии и помиловании, законодатель
не принял во внимание, что каждый человек имеет право не только на жизнь,
но и на смерть, как и на лишение или же ограничение своей свободы, когда у
него есть свобода выбора между жизнью и смертью, свободой и жизнью вне
воли. Социальная потребность в таком праве осужденного продиктована тем,
что в реальной жизни нередки случаи, когда отдельные лица по тем или иным
причинам не хотят, чтобы их амнистировали. К примеру, осужденный добивается
своего оправдания, а не амнистирования, так как считает себя незаконно
осужденным. Другие отказываются от такого акта милосердия по религиозным,
политическим и т.д. мотивам.
Имеет ли государство право в таких случаях ограничивать выбор
осужденного? Думается, нет. Ведь в соответствии со ст. 5 УПК РСФСР
правоприменитель не имеет права освобождать обвиняемого от уголовной
ответственности вследствие акта амнистии, если последний возражает против
этого. По нашему мнению, настала пора такими же правами наделить и
осужденного, а в нормах УК закрепить положение, что амнистия и помилование
применяются к осужденным только с их письменного согласия.
Пятигорский городской суд Ставропольского края 14 декабря
2000 года рассмотрел уголовное дело Багно Д.П., 1957 года рождения в
совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ст. 158 УК РФ. Суд
установил, что Багно Д. раскаялся в содеянном, вину признал, ущерб,
признанный судом значительным, возместил, на иждивении у него ребенок в
возрасте 14 лет, положительно характеризуется по месту жительства, и пришел
к выводу о необходимости назначения Багно Д.П. наказания в виде лишения
свободы с применением дополнительного наказания – штрафа.
Вместе с тем, несмотря на то, что за данное преступление
предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы, суд счел возможным
назначить Багно Д.П. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года со
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11
