состава преступления. В теории и на практике они решались долгие годы
неоднозначно. В упоминавшемся постановлении 1990 г. о взяточничестве Пленум
Верховного Суда СССР высказал свои позиции по всем этим вопросам. Пленум
разъяснил, что ответственность за взяточничество наступает независимо от
того, когда вручена взятка — до или после совершения действия или
бездействия и безотносительно к тому, были ли действия должностного лица
заранее обусловлены взяткой. Следовательно, это преступление образует как
взятка-подкуп, так и взятка-вознаграждение'.
Разъяснение по поводу того, что момент получения взятки (до или после
совершения деяния в пользу взяткодателя) не имеет значения для наличия
данн.«о состава преступления, вполне обоснованно. Что-же касается
разъяснения Пленума о необязательности обусловленности действий
должностного лица взяткой, то оно применительно к формулировке
анализируемого преступления в новом УК вряд ли приемлемо. Если УК 1960 года
отделял, по существу, получение взятки от фактического использования
служебного положения в пользу взяткодателя, то новый УК напрямую связывает
действия с получением взятки. Стало быть, обусловленность действий взяткой
должна составлять необходимое условие ответственности за данное
преступление. Ведь суть его в подкупе должностного лица. И если такой
обусловленности нет, нет и состава получения взятки. Отсюда следует и
другое: взятка-вознаграждение имеет место лишь тогда, когда получение
вознаграждения было обусловлено до совершения действий (бездействия) в
пользу взяткодателя. Если же должностное лицо совершило какие-то действия
по службе в пределах своей компетенции, которые не были обусловлены
вознаграждением, а затем такое вознаграждение получило, его действия не
выходят за рамки дисциплинарного проступка и могут влечь лишь
дисциплинарную, а не уголовную ответственность.
В последние годы судебная практика и применительно к УК 1960 г.
придерживалась в целом ряде случаев этой позиции^. Естественно, не могут
оцениваться как получение взятки при нятие должностным лицом каких-либо
подарков, сувениров и т.п. в связи с юбилейными датами, награждением
государственными наградами, присвоением почетных званий и т.п.
Закон говорит о получении взятки за действия в пользу взяткодателя
или представляемых им лиц. Следовательно, данный состав имеет место как в
случаях, когда удовлетворяются интересы самого взяткодателя, так и тех,
кого он представляет. К их числу могут относиться близкие ему люди либо
организации (учреждения, предприятия), по поручению которых он действует.
Получение взятки — преступление с формальным составом. Оно признается
оконченным, когда должностным лицом получена обусловленная взятка или хотя
бы часть ее. В случаях неполучения взятки по причинам, не зависящим от
взяткополучателя, налицо покушение на получение взятки'.
Субъективная сторона данного преступления характеризуется виной в
виде прямого умысла. Виновный сознаю, что он получает незаконную
имущественную выгоду за совершение действия (бездействия) в пользу
взяткодателя либо оказывает ему покровительство или попустительствует с
использованием при этом своего служебного положения и желает получить ее.
Умысел взяткополучателя охватывает также сознание того, что
взяткодатель осведомлен о том, что получаемое должностным лицом
вознаграждение незаконно и что получается оно за действия (бездействия) в
его пользу с использованием виновным своего служебного положения. Получение
взятки по своей природе является специальным видом корыстного
злоупотребления своими должностными полномочиями. Поэтому обязательным
признаком этого преступления является корыстный мотив. Квалифицированные
виды получения взятки (ст. 290 УК) Опасность получения взятки повышается за
счет: а) получения взятки за незаконные действия (ч. 2 ст. 290) и б)
получения взятки, совершенного лицом, занимающим государственную должность
Российской Федерации, или государственную должность субъекта РФ, а равно
главой органа местного самоуправления (ч. 3 ст. 290 УК). Первый
квалифицирующий признак (получение взятки за незаконные действия) следует
понимать двояко: 1) должностное лицо за взятку совершает неправомерные
действия, не являющиеся преступлением (внеочередное предоставление
квартиры, попустительство в связи с допущенными подчиненным прогулами,
появлением на работе в состоянии опьянения и т.п.). Такие действия повышают
опасность взяточничества, но не требуют дополнительной квалификации.
Содеянное охватывается полностью ч. 2 ст. 290 УК. 2) За взятку должностное
лицо совершает преступное деяние.
В упоминавшемся постановлении Пленума Верховного Суда СССР 1990 г. о
судебной практике по делам о взяточничестве разъяснялось, что
ответственность за взяточничество не исключает одновременного привлечения
лица к уголовной ответственности за деяния, хотя и связанные со
взяточничеством, но образующие самостоятельные преступления
(злоупотребление служебными полномочиями, соучастие в хищении имущества). В
подобных случаях содеянное квалифицируется по совокупности преступлений'^
Второй квалифицирующий признак существенно повышает опасность преступления,
если взятка получается лицом, занимающим особо ответственное положение —
государственную должность России кой Федерации или государственную
должность субъекта Российской Федерации, а равно должность главы органа
местного самоуправления (ч. 3 ст. 290 УК).
Особо квалифицированными видами получения взятки новый УК считает: а)
получение взятки группой лиц по предварительному сговору или организованной
группой; б) неоднократность ее получения; в) вымогательство взятки; г)
крупный размер взятки (ч. 4 ст. 190 УК).
а) Первый признак, в свою очередь, подразделяется на две формы
взяточничества. Получение взятки по предварительному сговору группой лиц
будет тогда, когда взятка получается двумя или большим числом должностных
лиц, если между ними до получения взятки достигнуто соглашение о ее
совместном получении. Для наличия этого признака необходим ряд условий: 1)
между двумя или большим числом должностных лиц должно состояться соглашение
о получении взятки (или взяток); 2) это соглашение должно предшествовать
получению взятки; 3) каждое из участвующих в сговоре лиц должно совершить
конкретные действия с использованием служебного положения в пользу
взяткодателя (или хотя бы часть их); 4) каждое из должностных лиц получает
часть взятки (или взяток)^.
* См.: Бюллетень Верховного Суда СССР, 1990, № 3.
В этой связи неточным является разъяснение этого признака в
постановлении Пленума Верховного Суда СССР 1990 г. (о взяточничестве), в
котором наличие его признается, когда взятку получило хотя бы одно
должностное лицо, и не требуется, чтобы каждый из участников группы
совершил часть действий в пользу взяткодателя (Бюллетень Верховного Суда
СССР, 1990, № 3).
Получение взятки организованной группой отличается от предыдущей
формы тем, что в соответствии с законом для ее получения (либо нескольких
взяток) должностные лица объединяются в устойчивую группу. Все остальные
признаки, присущие получению взятки группой лиц по предварительному
сговору, относятся и к получению ее организованной группой. При этом, если
участники организованной группы получили несколько взяток либо группа
вообще была создана для систематического взяточничества, в соответствии с
законом лицо, создавшее организованную группу либо руководившее ею,
подлежит уголовной ответственности за ее организацию и руководство ею в
случаях, предусмотренных Особенной частью УК, а также за все преступления,
совершенные участниками группы (в данном случае получение взяток), если они
охватывались его умыслом (ч. 5 ст. 35 УК).
б) Второй признак (неоднократность) истолковывался применительно к У
К 1960 г. двояко: как получение взятки не менее двух раз, если не истекли
сроки давности привлечения к уголовной ответственности за предыдущее
получение взятки', либо одновременное получение взятки от нескольких лиц,
если в интересах каждого из взяткодателей совершается отдельное действие^.
Неоднократность отсутствует, если взятка получалась в несколько
приемов за выполнение (или невыполнение) одного действия в пользу
взяткодателя, а равно получение ее от нескольких лиц, однако за совершение
в их интересах одного и того же действия^
в) Третий признак — вымогательство взятки налицо в тех случаях, когда
должностное лицо требует взятку под угрозой совершения действий, нарушающих
законные интересы взяткодателя или когда последний ставится в такие
условия, при которых он вынужден дать взятку для того, чтобы предотвратить
либо прекратить нарушение его правоохраняемых интересов^. Таким образом,
вымогательство взятки осуществляется в одной из двух форм: открытой и
завуалированной. Первая форма предполагает непосредственное требование со
стороны виновного дать взятку, которое подкрепляется открытой угрозой,
используя служебные полномочия, нарушить законные интересы и права
взяткодателя.
При этом содержание угрозы включает как совершение незаконных
действий в отношении потерпевшего, так и несовершение законных действий.
Вымогатель, к примеру, может требовать взятку, угрожая отказать в приеме на
работу специалиста при наличии вакантного места, уволить с работы при
отсутствии законных оснований, перевести на нижеоплачиваемую работу. Вторая
(завуалированная) форма вымогательства отличается от первой тем, что здесь
нет прямого требования взятки и неприкрытой угрозы нарушить законные
интересы взяткодателя. Однако принуждение и в этой ситуации налицо.
Виновный совершает такие действия (либо бездействует), которые ставят
потерпевшего перед необходимостью дать взятку для ограждения своих законных
интересов от нарушения. Для этой формы типична необоснованная длительная
затяжка в решении жизненно важных для лица вопросов (получение жилья,
работы). При этом для той и другой формы возможно разное сочетание
требования взятки (или поставления лица в условия, вынуждающие дать взятку)
и нарушения правоохраняемых интересов потерпевшего. Требование
(поставление) может предшествовать нарушению либо сначала имеет место
нарушение законных интересов потерпевшего, а затем требование взятки (или
поставление лица в соответствующие условия) для прекращения фактического
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8
