несоответствие средств защиты и нападения, а также характер опасности,
угрожавшей обороняющемуся, его силы и возможности по отражению
посягательства, а также все иные обстоятельства, которые могли повлиять на
реальное соотношение сил посягавшего и защищавшегося (количество посягавших
и оборонявшихся, их возраст, физическое развитие, наличие оружия, место и
время посягательства и т. д.). При совершении посягательства группой лиц
обороняющийся вправе применить к любому из нападавших такие меры защиты,
которые определяются опасностью и характером действий всей группы'. Так,
например, суд справедливо признал действовавшим в состоянии необходимой
обороны П., убившего двумя ударами имевшегося у него перочинного ножа
одного из двух нападавших на него и пытавшихся избить его пьяных хулиганов.
Суд указал, что, хотя нападавшие и не были вооружены, но возможность
убийства потерпевшего при избиении его двумя взрослыми людьми была вполне
реальна.
Для некоторых категорий граждан необходимая оборона составляет их правовую
обязанность. Так, например, для работников органов внутренних дел,
безопасности, военнослужащих пресечение преступных посягательств входит в
их служебные обязанности, однако правила применения необходимой обороны для
них те же, что и для всех граждан. «Положения закона о необходимой обороне
в равной степени распространяются на работников милиции, как и на всех
граждан, и никаких повышенных требований к необходимой обороне работника
милиции от нападения на него не устанавливают»2. Такая позиция судебной
практики (и не только по отношению к работникам милиции) теперь
зафиксирована непосредственно в УК РФ (ч. 2 ст. 37).
3. ЗАДЕРЖАНИЕ ЛИЦА, СОВЕРШИВШЕГО ПРЕСТУПЛЕНИЕ.
В соответствии с ч. 1 ст. 38 УК РФ «не является преступлением причинение
вреда лицу, совершившему преступление, при его задержании для доставления
органам власти и пресечения возможности совершения им новых преступлений,
если иными средствами задержать такое лицо не представлялось возможным и
при этом не было допущено превышения необходимых для этого мер».
В соответствии со ст. 38 УК РФ условия правомерности причинения вреда при
задержании лица, совершившего преступление, можно разделить на две группы:
относящиеся к задерживаемому лицу и совершенному им преступлению и
относящиеся к действиям по задержанию указанного лица.
Причинение вреда допускается лишь в отношении лица, совершившего
преступление. Следовательно, при задержании лица, совершившего иное
правонарушение (например, административное), причинение этому лицу вреда
недопустимо. Правда, уголовный закон формально не ограничивает круг
преступлений, совершение которых дает право на причинение вреда. Тем не
менее очевидно, что вряд ли будет правомерным причинение какого-либо вреда
при задержании лица, совершившего преступление, за которое предусмотрено
наказание, не связанное с лишением свободы (например, оскорбление).
Другое условие правомерности причинения вреда при задержании лица,
совершившего преступление, относящееся к первой группе таких условий,
связано с определением временного промежутка, прошедшего после совершения
преступления, в течение которого сохраняется возможность правомерного
причинения вреда преступнику. Здесь, как и при необходимой
обороне, можно выделить начальный и конечный моменты. Первый определяется
моментом совершения преступления (включая не только стадию оконченного
преступления, но и оконченное или неоконченное покушение на него и даже
приготовление к преступлению). Конечным моментом является истечение сроков
давности привлечения к уголовной ответственности
или давности исполнения приговора (если преступник был осужден, но тем или
иным образом уклонился от отбывания наказания).характер причиненного
преступнику при его задержании вреда может быть самым разнообразным. Он
зависит от степени опасности совершенного лицом преступления и обстановки
задержания. Чем опаснее совершенное лицом преступление, тем больший вред
может быть причинен преступнику при его задержании. Характер (и размер)
причиненного вреда определяется также и поведением самого преступника при
его задержании. Причинение вреда должно носить вынужденный характер. Оно
правомерно, если у лица, задерживающего преступника, нет возможности
осуществить его ненасильственное задержание. Если же лицо совершило пусть и
тяжкое преступление, но не оказывает сопротивления при задержании,
причинение ему вреда недопустимо.
Целью действий лица, причиняющего вред преступнику при его задержании,
является доставление
его в органы власти и пресечение возможности совершения им новых
преступлений.
Как и при необходимой обороне, уголовный закон специально оговаривает, что
причинение вреда преступнику будет правомерно лишь в том случае, если при
этом не было допущено превышения необходимых для этого мер. Превышением мер
задержания признается их явное несоответствие характеру и степени
общественной опасности совершенного задерживаемым лицом преступления и
обстоятельствам задержания, когда лицу без необходимости причиняется явно
чрезмерный, не вызываемый обстановкой вред (ч. 2 ст. 38 УК РФ).
Таким образом, не всякое несоответствие причиненного задерживаемому лицу
вреда характеру и степени общественной опасности совершенного им
преступления образует превышение мер, необходимых для задержания. Для
превышения требуется явное, т. е. чрезмерное, несоответствие. Допустим,
лишение свободы или умышленное причинение легкого вреда здоровью
задерживаемого «карманника» (например, при его физическом сопротивлении) не
образует явного несоответствия. Причинение же при этом тяжкого вреда его
здоровью будет означать превышение мер, необходимых для задержания.
В соответствии с ч. 2 ст. 38 УК РФ превышение мер, необходимых для
задержания лица, совершившего преступление, влечет за собой ответственность
лишь при умышленном причинении вреда. В Особенной части УК РФ, в ч. 2 ст.
108, сформулирована специальная норма, предусматривающая ответственность за
убийство при смягчающих обстоятельствах — при превышении мер, необходимых
для задержания лица, совершившего преступление.
4. ПОНЯТИЕ И ПРИЗНАКИ ПРАВОМЕРНОСТИ КРАЙНЕЙ НЕОБХОДИМОСТИ.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 УК РФ не является преступлением причинение
вреда охраняемым уголовным законом интереса. в состоянии крайней
необходимости, т. е. для устранения опасности, непосредственно угрожающей
личности и правам данного лица или иных лиц, охраняемым законом интересам
общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными
средствами и при этом не было допущено превышения пределов крайней
необходимости.
Крайняя необходимость — это всегда столкновение двух право охраняемых
интересов, когда предотвратить наступление вреда одному из них можно, лишь
причинив вред другому.
-
Условиями правомерности крайней необходимости, относящимися к грозящей
опасности, являются:
1. Характер источников опасности, создающих состояние крайней
необходимости. Они могут быть самыми разнообразными. Условно их можно
классифицировать следующим образом:
а) общественно опасное поведение человека (например, пешеход в нарушение
правил дорожного движения перебегает улицу в не установленном для этого
месте, чем создает аварийную ситуацию для водителей автотранспорта и других
пешеходов):
б) действия стихийных сил природы (например, землетрясение, наводнение,
ураган, снегопад и т. д.), создающие опасность для жизни или здоровья людей
или их имущества:
в)неисправность техники, различных механизмов. Например. в фильме
«Белорусский вокзал» использована следующая ситуация. При исправлении
повреждения газовой сети молодой рабочий надышался газом и потерял
сознание. Для его госпитализации герои фильма силой отбирают автомашину у
ее владельца;
г) нападение животных (допустим, быка, злой собаки и т. д.);
д) физиологические процессы, происходящие в организме человека (например,
болезнь, голод). Так, заблудившиеся в тайге туристы отстреливают животное,
охотиться на которое полностью запрещено (сами по себе такие действия
образуют квалифицированный состав незаконной охоты — п. «в» ч. 1 ст. 258 УК
РФ, но, совершенные в состоянии крайней необходимости, они не являются
преступными);
е) коллизия двух обязанностей (например, врач одновременно вызван к
роженице, чтобы принять внезапные роды, и к больному по поводу не тяжелого
заболевания).
2. Опасность, создающая состояние крайней необходимости, должна быть н а л
и ч н о и . По этому признаку крайняя необходимость сходна с необходимой
обороной. При крайней необходимости тоже следует установить начальный и
конечный моменты опасности. Начальный связан с тем, что правоохраня-емый
интерес поставлен в непосредственную опасность и промедление с защитой
этого интереса грозит причинением ему существенного вреда. Конечный момент
простирается до окончания опасного состояния. В связи с этим как
миновавшая, так и будущая опасность не создают состояния крайней
необходимости
3. Опасность должна быть д е и с т в и т е л ь н о и , т. е. реально
существующей, а не мнимой. Как и при необходимой обороне, мнимая опасность,
т. е. существующая лишь в воображении лица. не исключает опасности
действий, совершенных будто бы в состоянии крайней необходимости, а
следовательно, не исключает в принципе и преступности деяния.
Защита правоохраняемого интереса должна отвечать следующим требованиям:
1 При крайней необходимости можно защищать (так же, как и при необходимой
обороне) любые правоохраняемые интересы: личности, общества, государства.
При этом не возникает права на причинение вреда право охраняемому интересу
при защите малоценного интереса.
2 В отличие от необходимой обороны вред при крайней необходимости
причиняется не посягающему, а так называемым третьим лицам, т. е. интересам
лиц, не виновных в создании опасности, либо общественным или
государственным интересам.
3. Вред другому право охраняемому интересу может быть причинен лишь тогда,
когда грозящая опасность не могла быть устранена иными средствами, кроме
причинения вреда другому право охраняемому интересу. Поэтому это
обстоятельство и называется крайней необходимостью. Причинение вреда одному
право охраняемому интересу есть единственная возможность предотвращения
вреда другому право охраняемому интересу. II этим крайняя необходимость
принципиально отличается
Крайняя необходимость лишь тогда устраняет общественную опасность и
преступность деяния, когда причиненный им вред менее вреда
предотвращенного. Этим условием крайняя необходимость также отличается от
необходимой обороны, так как при последней, как отмечалось, допустимо
причинение вреда даже большего, чем предотвращаемый вред (требуется лишь,
чтобы не было их явного, т. е. чрезмерного несоответствия).
Решающим моментом для определения наличия или отсутствия превышения
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21
