Российской Федерации, Генеральной прокуратуры Российской Федерации,
Министерства юстиции Российской Федерации, Министерства внутренних дел
Российской Федерации, Федерального союза адвокатов России, исследовав
представленные и дополнительно полученные материалы, Конституционный Суд
Российской Федерации установил:
1. 15 августа 1991 года Главной военной прокуратурой в отношении гражданина
О.В. Сушкова, обвинявшегося в злоупотреблении служебным положением, было
прекращено уголовное дело в соответствии со статьей 6 УПК РСФСР,
предусматривающей возможность прекращения уголовного дела вследствие
изменения обстановки, если совершенное лицом деяние потеряло характер
общественно опасного или это лицо перестало быть общественно опасным.
Не признавая себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления и
полагая, что как самим фактом прекращения уголовного дела, так и
наступившими последствиями (в том числе увольнением в запас из органов
военной прокуратуры за совершение проступков, дискредитирующих звание
советского офицера) были существенно нарушены его законные интересы, О.В.
Сушков неоднократно обращался в органы прокуратуры с просьбой направить
уголовное дело в суд для рассмотрения по существу. В удовлетворении этих
жалоб ему было отказано со ссылкой на отсутствие "предусмотренных законом
оснований для отмены постановления о прекращении дела по нереабилитирующим
основаниям".
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации заявитель просит
признать статью 6 УПК РСФСР не соответствующей Конституции Российской
Федерации, поскольку она, по его мнению, нарушает конституционный принцип
презумпции невиновности, не предоставляя обвиняемому права возражать против
прекращения дела и требовать его рассмотрения судом по существу.
2. В соответствии с Конституцией Российской Федерации каждый обвиняемый в
совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет
доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена
вступившим в законную силу приговором суда (статья 49, часть 1); правосудие
в Российской Федерации осуществляется только судом (статья 118, часть 1);
каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод и обеспечивается
возможность обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов
государственной власти и должностных лиц (статья 46; части 1 и 2).
Презумпция невиновности и право граждан на судебную защиту относятся к
таким правам, которые в силу статьи 56 (часть 3) Конституции Российской
Федерации не подлежат ограничению ни при каких условиях.
При решении вопроса о конституционности статьи 6 УПК РСФСР ее следует
рассматривать в системной связи как с названными конституционными
положениями, так и с положениями других статей УПК РСФСР, в частности
статьи 13 об осуществлении правосудия по уголовным делам только судом.
Исходя из этого принятое на основании оспариваемой нормы решение о
прекращении уголовного дела не подменяет собой приговор суда и,
следовательно, не является актом, которым устанавливается виновность
обвиняемого в том смысле, как это предусмотрено статьей 49 Конституции
Российской Федерации.
Вместе с тем прекращение уголовного дела вследствие изменения обстановки
хотя и предполагает (в силу части первой статьи 50 УК РСФСР) освобождение
лица от уголовной ответственности и наказания, но расценивается
правоприменительной практикой как основанная на материалах расследования
констатация того, что лицо совершило деяние, содержавшее признаки
преступления, и поэтому решение о прекращении дела не влечет за собой
реабилитации лица (признания его невиновным), то есть вопрос о его
виновности остается открытым.
Однако в самой статье 6 УПК РСФСР нет прямого указания на необходимость
получения согласия лица на прекращение уголовного дела. При этом в практике
ее применения такового согласия и не требовалось, что вело к нарушениям
конституционного права на судебную защиту и презумпции невиновности.
Рассмотрение статьи 6 УПК РСФСР в системной связи с конституционными
нормами, закрепляющими эти права, позволяет прийти к выводу, что уголовное
дело не может быть прекращено, если лицо против этого возражает и
ходатайствует о продолжении производства по делу. В этом случае
производство по делу должно продолжаться в обычном порядке.
3. Уголовно - процессуальное законодательство не содержит прямого запрета
на обжалование в суд постановления о прекращении уголовного дела.
Препятствием к этому являлась часть пятая статьи 209 УПК РСФСР, согласно
которой такие постановления могут быть обжалованы прокурору.
Конституционный Суд Российской Федерации Постановлением от 13 ноября 1995
года признал эту норму в той мере, в какой она по смыслу, придаваемому ей
сложившейся правоприменительной практикой, ограничивает возможность
судебного обжалования постановлений о прекращении уголовного дела, не
соответствующей Конституции Российской Федерации. Следовательно, положение
части пятой статьи 209 УПК РСФСР не может более служить основанием для
отказа в судебном обжаловании постановления о прекращении уголовного дела,
в том числе и тогда, когда дело прекращено в порядке статьи 6 УПК РСФСР.
В ходе судебного заседания по данному делу представителем Верховного Суда
Российской Федерации также было подтверждено, что в настоящее время
практика судов общей юрисдикции сориентирована на принятие к рассмотрению
жалоб на постановления о прекращении уголовных дел.
Как следует из материалов, представленных в Конституционный Суд Российской
Федерации, 20 июня 1996 года Военный суд Московского гарнизона удовлетворил
жалобу О.В. Сушкова, отменив Постановление Главной военной прокуратуры от
15 августа 1991 года. 4 сентября 1996 года следователем военной прокуратуры
Забайкальского военного округа уголовное дело в отношении О.В. Сушкова было
прекращено на основании пункта 2 статьи 5 УПК РСФСР за отсутствием в его
действиях состава преступления.
Таким образом, статья 6 УПК РСФСР, как по буквальному смыслу, так и по
смыслу, придаваемому ей в настоящее время судебной практикой, не
препятствует судебному обжалованию решений о прекращении уголовного дела и
тем самым не противоречит Конституции Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь частью первой статьи 71, статьями
72, 74, 75 и 100 Федерального конституционного закона "О Конституционном
Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
постановил:
1. Признать статью 6 УПК РСФСР соответствующей Конституции Российской
Федерации, поскольку прекращение уголовного дела вследствие изменения
обстановки не означает установления виновности лица в совершении
преступления, не препятствует осуществлению им права на судебную защиту и
предполагает получение его согласия на прекращение уголовного дела по
указанным основаниям.
2. Согласно частям первой и второй статьи 79 Федерального конституционного
закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" настоящее
Постановление является окончательным, не подлежит обжалованию, вступает в
силу немедленно после его провозглашения и действует непосредственно.
Обстоятельства , дающие следователю право освободить лицо, совершившее
преступление , от уголовной ответственности ( ст.ст.7- 9 УПК).
Данные обстоятельства являются нереабилитирующими основаниями
прекращения уголовного дела.
Деятельное раскаяние.
Первым подвидом рассматриваемого вида и одновременно тринадцатым
основанием прекращения уголовного дела правомерно признать деятельное
раскаяние ( ст.7 УПК).
Деятельное раскаяние в обычном порядке предполагает добровольную явку
лица с повинной, способствование раскрытию преступления, возмещение им
причиненного ущерба или иным образом заглаживания вреда. Так же как и в
случае изменения обстановки, но теперь уже в связи с деятельным
раскаянием, прокурор, а с его согласия следователь и орган дознания могут
прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего
преступление, наказание за которое не может превышать двух лет лишения
свободы.
Однако прекращение уголовного дела по данному основанию возможно и при
совершении преступлений, за которые предусмотрено более суровое
наказание, вплоть до двадцати лет лишения свободы ( см. ст.276 УК ). Речь
идет о таких составах, на которые прямо указывается в Особенной части УК
РФ,
1. Это похищение человека ( ст.126 УК) , когда похитивший добровольно
освободил похищенного.
2. Незаконная передача виновным лицу, выполняющему управленческие функции в
коммерческой или оной организации, денег, ценных бумаг, иного имущество,
а равно незаконное оказание ему услуг имущественного характера, ( ч.1-2
ст. 204 УК) в условиях вымогательства или с последующим добровольным
сообщением о подкупе органу, имеющему право возбудить уголовное дело.
3. Подготовка акта терроризма ( ст.205 УК ), когда , раскаявшись, лицо
своевременно предупредило органы власти или иным способом способствовало
предотвращению осуществлению акта терроризма.
4. Когда лицо сначала захватило ( ст.206 УК), а затем добровольно или по
требованию властей освободило заложника.
5. Лицо участвовало в незаконном вооруженном формировании ( ст.208 УК), но
затем добровольно прекратило свое участие и сдало оружие.
6. При незаконном приобретении, хранении, перевозке или ношения оружия,
боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств ( ст.222 УК) ;
незаконном изготовлении или ремонте огнестрельного оружия, комплектующих
деталей к нему, а равно незаконном изготовлении боеприпасов, взрывчатых
веществ или взрывных устройств (ст.223 УК) после добровольной сдачи
указанных предметов.
7. В случае незаконного изготовления, приобретения, хранения, перевозки,
пересылке наркотических средств или психотропных веществ ( ст.228 УК),
если лицо добровольно их сдало правоохранительным органам и кроме того
активно способствовало раскрытию или пресечению преступлений, связанных с
незаконным оборотом наркотических средств или психотропных веществ,
изобличению лиц, их совершивших, а равно обнаружению имущества , добытого
преступным путем.
8. Лицо , обвиняемое в государственной измене ( ст.275 УК), шпионаже (
ст.276 УК), а равно в насильственном захвате власти или насильственном
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10
