основанию, необходимо разобраться в данных видах соучастия. Как явствует из
ст.35 УК РФ, группа лиц - это два и более соисполнителя, совершающие
преступление без предварительного сговора. Совершением преступления группой
лиц по предварительному сговору признается преступление, в котором
участвовали несколько лиц, заранее договорившихся о совместном совершении
преступления (именно в этом виде соучастия уже возможно разделение
участников преступной группы на организатора, подстрекателя, пособника и
исполнителя). Преступление признается совершенным организованной группой,
если оно совершается устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для
совершения одного или нескольких преступлений.
Для квалификации убийства по п. «ж» ч.2 ст.105 УК РФ по признаку
простой группы лиц, необходимо установить, что убийство совершали как
минимум два человека. При этом виде соучастия совсем не нужно, чтобы был
предварительный сговор на совершение преступления. В данном случае умысел
возникает неожиданно сразу у нескольких человек и приводится в исполнение
немедленно, но возможен другой вариант, когда в процессе совершения
убийства к исполнителю, опять же без предварительной договоренности,
присоединяется другой человек, который выполняет часть объективной стороны
преступления. В данном виде соучастия, в силу отсутствия предварительного
сговора у виновных, практически невозможно деление этих лиц на
организаторов, подстрекателей и пособников, в преступлении участвуют лишь
соисполнители (об этом нам говорит ч.1 ст.35 УК РФ).
При совершении преступления группой лиц по предварительному сговору
важно установить, что умысел на убийство у группы был осуществлен спустя
какой-то промежуток времени. За это время соучастники успели распределить
роли между собой. В данном случае имеется в наличии уже т.н. сложное
соучастие, т.е. присутствуют все (или некоторые, но не менее двух, один из
которых обязательно исполнитель) виды соучастников, указанных в ст.35 УК
РФ.
Совершение преступления организованной группой является отягчающим
признаком в силу того, что члены этой группы, объединяясь в нее, заранее
“настраивают” себя на совершение одного или нескольких преступлений, знают
это и вступают в эту группу, что характеризует их как особо опасных для
общества лиц. При этом тот факт, что при совершении преступлений в данном
случае происходит, помимо предварительного сговора, четкое распределение
ролей, когда каждый знает, что он обязан выполнять, к тому же строятся
заранее обдуманные планы ведения своей преступной деятельности, говорит о
повышенной опасности данного вида соучастия.
П.”н” ч.2 ст.105 УК РФ: убийство, совершенное неоднократно.
В УК РСФСР предусматривалось подобное убийство, только формулировка
была немного иной: убийство, совершенное лицом, ранее совершившим
умышленное убийство, за исключением убийств, предусмотренных ст.ст. 104 и
105 УК РСФСР. На первый взгляд может показаться, что формулировка,
содержащаяся в п. «н” ч.2 ст.105 УК РФ не совсем корректна или же теперь не
имеет значения, совершало ли лицо ранее убийство, предусмотренное ч.1
ст.105 УК РФ или же статьями 106, 107 и 108 УК РФ. Чтобы правильно ответить
на этот вопрос, необходимо обратиться к Общей части УК. Согласно ч.1 ст.16
УК РФ неоднократностью преступлений признается совершение двух и более
преступлений, предусмотренных частью статьи или одной статьей настоящего
Кодекса, при этом совершение двух и более преступлений, предусмотренных
различными статьями Кодекса может быть признано неоднократностью лишь в
случаях, если это предусмотрено соответствующими статьями Особенной части
УК. Из этого можно сделать вывод, что убийство, о котором речь ведется в п.
«н” ч.2 ст.105 УК РФ будет признано совершенным неоднократно только в
случае, если ранее лицо совершало убийства, ответственность за которые
предусмотрена в ст.105 УК РФ. Следовательно, хоть и изменилась формулировка
статьи по сравнению с УК РСФСР, но смысл остался тем же. Однако
Постановление Пленума ВС РФ от 27.01.99г. «О судебной практике по делам об
убийстве» в п.14 указывает, что «по смыслу закона основанием для
квалификации действий виновного по п. «н» ч.2 ст.105 УК РФ является также
совершение им ранее преступлений, предусмотренных ст.ст. 277, 295, 317, 357
УК РФ». По-моему, данное утверждение не только не вытекает из смысла
закона, но и прямо противоречит его сути.
Данный вид убийства отнесен к особо тяжкому преступлению в силу того,
что лицо, которое совершает повторное убийство, проявляет стойкую
общественно-опасную направленность. Постановление Пленума ВС РФ указывает,
что для квалификации по данному пункту не имеет значения, было ли это лицо
привлечено к уголовной ответственности за первое убийство или нет. Это
понятно, т.к. если лицо, совершившее убийство, не было наказано за первое
преступление, то можно сделать вывод о его склонности к совершению
преступлений и о повышенной общественной опасности этого лица. Если же это
лицо уже понесло наказание за предыдущее убийство и совершило новое,
значит, меры исправительного характера не возымели должного действия, что
тоже может характеризовать это лицо крайне отрицательно. Необходимо также,
чтобы не истекли сроки давности за предыдущее убийство или не была погашена
или снята судимость. Но если же, как следует из редакции ч.2 ст.16 УК РФ,
лицо, ранее совершившее убийство, было в установленном законом порядке
освобождено от уголовной ответственности или судимость за него погашена или
снята, то новое убийство не создает признака неоднократности.
Если лицо ранее совершило убийство и не было привлечено за него к
уголовной ответственности, а после совершило новое, то квалификация должна
быть по ч.1 ст.105 УК РФ за первое (или ч.2 ст.105 УК РФ, если оно
совершено при отягчающих обстоятельствах) и по п.”н” ч.2 ст.105 УК РФ (и
соответствующему пункту ч.2 ст.105 УК РФ, если оно также совершено при
отягчающих обстоятельствах) за второе. При этом за повторное убийство нужно
вменять п. «н” ч.2 ст.105 УК РФ и в том случае, если в первом убийстве (или
обеих) лицо было соучастником-организатором, подстрекателем или пособником
- но только со ссылкой на ст.33 УК РФ в соответствующем эпизоде.
Нужно сказать также, что повторность - личный признак, он не
распространяется на соучастников, даже если они знали о повторном
совершении убийства одним из них.
Возникает резонный вопрос: как квалифицировать действия лица, если
одно из убийств (или оба) не были доведены до конца по независящим от
виновного лица причинам? Вышеуказанное постановление Пленума ВС РФ дает на
это подробный ответ. Так, если лицо ранее покушалось на убийство,
предусмотренное ч.1 ст.105 УК РФ, а затем совершает убийство, то
квалифицировать нужно по ч.3 ст.30 и ч. 1 ст. 105 УК РФ и, по совокупности
по п.”н” ч.2 ст.105 УК РФ, а в случае, если оба убийства остаются
неоконченными, то если первое - покушение без отягчающих, квалификация по
ч.3 ст.30 и ч.1 ст. 105 УК РФ и ч.3 ст.30 и п.”н” ч.2 ст. 105 УК РФ. В
случае же, если и первое - покушение с отягчающими, то ч.3 ст.30 и п. «н”
плюс соответствующие пункты ч.2 ст.105 УК РФ. Позиция Пленума ВС РФ здесь
ясна: п. «н” ч.2 ст.105 УК РФ предусматривает ответственность только за
одно убийство, но совершенное неоднократно, следовательно, ранее
совершенное убийство или покушение на него (а равно приготовление) должно
быть квалифицировано самостоятельно.
Убийство, совершенное неоднократно, следует отличать от убийства двух
и более лиц. Их разграничение происходит по субъективной стороне. При
убийстве двух и более лиц лишение жизни обоих совершается по единому
(прямому или косвенному) умыслу, а в п. «н” ч.2 ст.105 УК РФ убийство двух
и более лиц каждый раз совершается по вновь возникшему умыслу.
§2. Квалифицирующие признаки убийства, относящиеся к субъективной стороне.
П.”з” ч.2 ст.105 УК РФ: убийство из корыстных побуждений или по
найму, а равно сопряженное с разбоем, вымогательством или бандитизмом.
Для правильной квалификации убийства из корыстных побуждений важное
значение имеет раскрытие содержания этих побуждений. Корыстный мотив при
убийстве охватывает материальную выгоду в широком смысле. Под корыстью в
данном случае следует понимать помимо приобретения материальной выгоды,
завладения тем, чем не обладал виновный, также и желание избавиться от
материальных затрат, сохранить материальные блага, с которыми в будущем
придется расстаться на основании закона, и к тому же приобретение каких-
либо имущественных прав. Однако нельзя считать корыстью приобретение
нематериальной выгоды - например, свободу действий. Э.Ф.Побегайло считает,
что “корыстное убийство имеет место и в тех случаях, когда убийца лишает
жизни человека ради удержания, сохранения (“спасения”) своего малоценного
имущества” и приводит для примера дело Н., который убил И., пытавшегося
похитить у того из огорода клубнику. Мотивируя свое мнение, Побегайло
говорит, что “... “спасая” свое малоценное имущество, Н. тем самым желал
получить определенную материальную выгоду - удержать это имущество. То, что
он этой выгоды не получил и не мог получить, ни в коей мере не меняет
корыстной сути его побуждений”.[15] Однако с этим трудно согласиться, т.к.
субъект в данном случае не получает материальной выгоды, а в корыстном
убийстве он обязательно должен ее получать. Также не будет являться таковым
убийство из мести лица, которое не возвращает долг, т.к. в этом случае
субъект даже лишает себя определенной выгоды.
Пленум ВС РФ в своем Постановлении разъяснил, что под корыстным
убийством следует понимать такое умышленное лишение жизни, которое имеет
цель получения материальной выгоды (денег, имущества, прав на имущество,
вознаграждений от третьих лиц и т.п.) или избавления от материальных затрат
(возврат долга, оплата услуг, выполнение имущественного обязательства,
уплата алиментов и т.п.). При этом не имеет значения, кто получает выгоду:
виновный или лица, в судьбе которых он заинтересован.
Корыстное убийство, а равно сопряженное с разбоем, вымогательством и
бандитизмом, может совершаться как с прямым, так и с косвенным умыслом. С
прямым оно совершается только тогда, когда виновный осознает, что без
причинения смерти ему не удастся получить материальную выгоду. Такое
происходит чаще всего тогда, когда материальная выгода может быть получена
виновным в случае смерти гражданина на основании закона, убийство является
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8
