также в палатках пос.Теплое, совхозов «Горьковский», «Красногвардеец» и
извлек неконтролируемый доход в особо крупном размере в сумме 22 514 250
руб. (что составляло 1098 установленных минимальных размеров оплаты труда),
который скрыл.
Кроме того, Леонов при извлечении дохода в сумме 22 514 250 руб. в
соответствии с Законом Российской Федерации от 7 декабря 1991 г. «О
подоходном налоге с физических лиц» (с изменениями и дополнениями) должен
был заплатить подоходный налог в сумме 3 657 822 руб., т. е. 178
минимальных размеров оплаты труда. Однако он полученный доход скрыл от
налогообложения.
Определением Тепло-Огаревского районного суда Тульской области от 11 апреля
1997 г. уголовное дело по обвинению Леонова по ч.1 ст.162.2 и ч.2 ст.162.5
УК РСФСР прекращено за отсутствием в его действиях состава преступления.
В кассационном порядке дело не рассматривалось.
Президиум Тульского областного суда определение районного суда в части
прекращения уголовного дела по ч.2 ст.162.5 УК РСФСР отменил и дело
направил на новое судебное рассмотрение, в остальном определение оставил
без изменения.
Заместитель Председателя Верховного Суда РФ в протесте поставил вопрос об
отмене этого постановления.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ 17 декабря 1998 г.
протест удовлетворила по следующим основаниям.
Президиум областного суда констатировал, что, принимая решение о
прекращении дела в отношении Леонова по ч.1 ст.162.2 УК РСФСР в связи с
отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного данной
статьей, суд первой инстанции правильно исходил из того, что сумма
неуплаченного налога не превышает двухсот минимальных размеров оплаты
труда, т.е. не является крупным размером, предусмотренным в ч.1 ст.198 УК
РФ, подлежащей применению в силу ст.10 УК РФ. Однако, как указал президиум
областного суда, районный суд при исчислении дохода, полученного Леоновым в
результате незаконной предпринимательской деятельности, неправильно вычел
сумму расходов, связанных с ее осуществлением, а также сумму, полученную
Леоновым в результате ликвидации ТОО «АТЕ» и также использованную для
осуществления этой деятельности (т.е. уменьшил этот доход), и необоснованно
прекратил дело по ч.2 ст.162.5 УК РСФСР.
При этом президиум в своем постановлении сослался на то, что согласно
закону под доходом при незаконном предпринимательстве понимается сумма,
полученная при реализации товара без учета различных расходов, образующихся
при продаже.
Но данное указание президиума не основано на законе. Диспозиция ст.171 УК
РФ (незаконное предпринимательство) устанавливает термин «доход».
Согласно ст.12 Закона Российской Федерации от 7 декабря 1991 г. «О
подоходном налоге с физических лиц» при исчислении подоходного налога с
доходов, полученных от предпринимательской деятельности, исключению
подлежат документально подтвержденные и фактически произведенные расходы,
связанные с реализацией имущества.
Аналогичное положение содержится в ст.42 разд.4 Инструкции Государственной
налоговой службы Российской Федерации от 29 июня 1995 г. N 35 «По
применению Закона Российской Федерации «О подоходном налоге с физических
лиц».
Таким образом, анализ данных положений позволяет сделать вывод о том, что
доход, предусмотренный ст.171 УК РФ, следует определять как разницу между
полученной от предпринимательской деятельности прибылью и расходами,
понесенными в результате этой деятельности.
Довод президиума о необоснованности исключения из дохода Леонова суммы,
полученной им в результате ликвидации ТОО «АТЕ», в постановлении не
мотивирован.
Между тем вывод суда о необходимости исключения данной суммы из дохода
следует признать правильным, поскольку она принадлежала Леонову, а не была
получена в результате незаконной предпринимательской деятельности.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции для определения размера
дохода Леонова от незаконной предпринимательской деятельности из суммы всей
выручки, полученной Леоновым в результате осуществления этой деятельности,
обоснованно произвел вычеты расходов и суммы, полученной в результате
ликвидации ТОО «АТЕ» и использованной им для осуществления
предпринимательской деятельности. Следовательно, вывод суда о том, что
доход Леонова не является крупным, правилен, а потому уголовное дело в
отношении него по ч.2 ст.162.5 УК РСФСР в соответствии со ст.3 Закона
Российской Федерации от 13 июня 1996 г. «О введении в действие Уголовного
кодекса Российской Федерации» подлежит прекращению за отсутствием состава
преступления»[3].
Таким образом, предусмотренный диспозицией ч.1 ст.171 УК РФ (незаконное
предпринимательство) квалифицирующий признак данного состава преступления -
извлечение дохода в крупном размере - составляет выгоду, полученную от
незаконной предпринимательской деятельности, за вычетом расходов, связанных
с ее осуществлением.
Прибыль юридического лица и доходы физического лица - понятия различные как
по своему правовому, так и по экономическому содержанию.
По смыслу руководящих разъяснений Верховного Суда РФ доходом физического
лица является часть прибыли, которую оно получило в результате ее
распределения в форме заработной платы или дивидендов от вложенного
капитала. При определении возможности привлечения к ответственности по
ст.171 УК РФ необходимо учесть, какой доход получило именно это лицо, вне
зависимости от суммы сделки. В распределении прибыли, полученной в
результате незаконного предпринимательства, может участвовать несколько
лиц, не являющихся субъектами указанного состава.
Что касается ущерба, причиненного незаконным предпринимательством, то его
определение и исчисление производится по усмотрению суда исходя из
конкретных обстоятельств дела. В любом случае, необходимо наличие причинной
связи между преступлением и причиненным им ущербом.
В заключение хотелось бы сказать о субъекте преступления, т.е. о лице,
которое может быть привлечено к ответственности по ст.171 УК РФ. Несмотря
на то, что в тексте указанной статьи не содержится четкое описание субъекта
преступления, можно сделать вывод о том, что им признается лицо, достигшее
16-летнего возраста, осуществляющее предпринимательскую деятельность на
территории РФ, которое не исполнило возложенную на него законом обязанность
по регистрации или получению разрешения (лицензии) либо соблюдению условий
лицензирования.
Следует отметить, что наличие данной обязанности присуще не только лицам,
непосредственно осуществляющим предпринимательскую деятельность
(индивидуальные предприниматели), но и лицам, выполняющим управленческие
функции в коммерческих и иных организациях (руководители предприятий и
организаций). Следовательно, руководители тех предприятий и организаций,
которые осуществляют на территории РФ незаконную предпринимательскую
деятельность, также могут быть привлечены к уголовной ответственности за
незаконное предпринимательство.
Одним из условий привлечения к ответственности является извлечение дохода
от данной деятельности в крупном или особо крупном размере. В соответствии
с этим, к уголовной ответственности возможно привлечь только лицо,
участвующее в распределении прибыли, или лицо, доход которого зависит от
прибыли предприятия. Лица, не получающие в результате незаконного
предпринимательства доход, например, главный бухгалтер и руководитель
предприятия, могут, по нашему мнению, в определенных случаях являться
соучастниками преступления. Так, по делу В., в качестве обвиняемого был
привлечен главный бухгалтер предприятия, но уголовное дело в отношении него
было прекращено за отсутствием в его действиях состава преступления.
Нередко квалификация действий как незаконное предпринимательство сопряжено
с вменением таких составов как мошенничество (ст.159 УК РФ) и уклонение от
уплаты налогов (ст.199 УК РФ). Полагаем, что указанные составы не могут
образовывать ни реальной, ни идеальной совокупности преступлений.
Непосредственный объект этого преступления – конкретное общественное
отношение, складывающееся в процессе функционирования определённой сферы
экономической деятельности. Непосредственным объектом незаконного
предпринимательства являются общественные отношения по поводу осуществления
нормальной предпринимательской деятельности, отношения, регулирующие сферу
предпринимательской деятельности.
В.А. Широков отмечает: «Непосредственный объект рассматриваемого
преступления – общественные отношения, регламентирующие занятие
предпринимательской деятельностью. Дополнительным непосредственным объектом
могут быть имущественные права граждан, организаций или государства». Так
же считает А.М. Яковлев: «Объектом, на который посягает данное
преступление, является нормальный порядок осуществления законной
предпринимательской деятельности».
Соглашаясь с проф. В.А. Широковым, автор считает, что дополнительным
непосредственным объектом этого преступления могут быть также личные не
имущественные права граждан, например, здоровье.
Объективная сторона незаконного предпринимательства состоит в осуществлении
предпринимательской деятельности без регистрации либо без специального
разрешения (лицензии) в случаях, когда такое разрешение (лицензия)
обязательно, а также в осуществлении такой деятельности с нарушением
условий лицензирования.
|Глава 3.Уголовно-правовые аспекты лжепредпринимательства . |
|Одним из видов незаконной предпринимательской деятельности, в |
|соответствии с Уголовным кодексом Российской Федерации ( 1996 года, |
|является лжепредпринимательство, т.е. создание коммерческой организации |
|без намерения осуществлять предпринимательскую или банковскую |
|деятельность, имеющее целью получение кредитов, освобождение от налогов,|
|извлечение иной имущественной выгоды или прикрытие запрещенной |
|деятельности, повлекшее причинение крупного ущерба гражданам, обществу |
|или государству. |
| |
|В отличие от иных преступлений, связанных с осуществлением незаконного |
|предпринимательства, создание коммерческой организации при |
|лжепредпринимательстве происходит в полном соответствии с требованием |
|закона и иных нормативно-правовых актов. По моему мнению, неверным |
|является утверждение, что лжепредпринимательство совершается путем |
|псевдоофициального оформления коммерческой организации и заключается в |
|ложной, обманным путем полученной незаконной регистрации.1 В |
|соответствии со ст. 50 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее |
|- ГК РФ) коммерческие организации могут создаваться в форме |
|хозяйственных товариществ и обществ, производственных кооперативов. |
|Возможно создание коммерческой организации и в форме государственных и |
