Убийство с целью использования органов или тканей потерпевшего (п.
«м» ст. 105 УК) – новый квалифицирующий признак, не известный ранее
законодательству. Введение этого признака обосновывается тем, что благодаря
успехам медицины в области трансплантации органов и тканей человека
появился соблазн к изъятию их ценой жизни потерпевшего.
Изъятие органов или тканей убитого возможно и для любого последующего
использования, не исключая каннибализма или ритуальных действий на почве
суеверия.
Убийство, совершенное неоднократно (п. «н» ч. 2 ст. 105 УК).
Неоднократность – отягчающее обстоятельство, относящееся к субъекту
преступления. Оно вменяется тому лицу, которое, которое отвечает данному
признаку, и не вменяется другим соучастникам убийства. Формулировка этого
пункта отличается от п. «и» ст. 102 УК 1960 г., где говорилось о совершении
преступления «лицом, ранее совершившим умышленное убийство», т.е. имелась в
виду, как повторность, так и рецидив.
В новой редакции употребляется понятие «неоднократность», которое
раскрывается в ст. 16 Ук. В соответствии с этой статьей по п. «н» ч. 2 ст.
105 УК квалифицируются действия виновного, совершившего два или более
убийства. В отличие от убийства, квалифицируемого по п. «а» ч. 2 ст. 105
УК, эти преступления совершаются при отсутствии единого умысла и, как
правило, в разное время. Пункт «н» ч. 2 ст. 105 УК РФ применяется в том
случае, если ранее совершенное преступление квалифицировано по ч. 1 или ч.
2 ст. 105 УК, а также по ст. 102 или ст. 103 УК РСФСР. Кроме того, как
указал Пленум Верховного Суда РФ, по «смыслу закона основанием для
квалификации действий виновного по п «н» ч. 2 ст. 102 УК РФ является также
совершение им ранее преступлений, предусмотренных ст. 277, 295, 317, 357 УК
РФ и (или) ст. 66, 67, 191, п. «в» ст. 240 УК РСФСР» (п. 14 постановления
от 27 января 1999 г. № 1).
2. Привилегированные составы убийства
История детоубийства в русском праве показывает, прежде всего,
противоречия во взглядах на значение и состав данного преступления в
различные периоды развития общества.
В российском законодательстве первое упоминание об этой норме
встречается в Соборном Уложении 1649 г. В главе XXII, статьях 3 и 26 этого
законодательного памятника определяется наказание отцу или матери, убившим
своего ребенка, сроком на один год тюремного заключения (ст.3)[2]. В ст.6
Уложения говорилось о том, что сын или дочь не могли свидетельствовать на
суде против своих родителей11, иными словами, дети были юридически
бесправными перед своими родителями.
Статья 26 Уложения имела целью воспитание нравственности народа и
определяла наказание женщине, совершившей убийство своего новорожденного
ребенка. Данные нормы Уложения 1649 г. свидетельствовали о том, что
детоубийство в ту эпоху считалось скорее грехом, а не уголовным
проступком.
В последующие годы к исследуемой уголовно-правовой норме отношение
изменилось, церковным догматам стали противопоставляться извинительные
мотивы, толкнувшие мать к преступлению12
В XIX веке научные достижения медицины стали свидетельствовать о том,
что у матери-роженицы появляется в психике особое потрясение, вызванное
родовыми муками. Данное обстоятельство подтверждало снисходительное
отношение к детоубийце13.
Тогда же ученые выдвигали ряд обстоятельств, которые смягчали
ответственность за детоубийство. Так, Н.Л. Зеланд писал: “Вспомним, какой
патологической высоты достигает суровость общественного мнения в случаях
полового греха женщины, у которой после этого одностороннего падения как бы
уже не признают никакого нравственного достоинства - и тогда сумеем понять
то состояние отчаяния, в которое впадает женская душа под совместным
давлением стыда, одиночества, нищеты и послеродового недомогания”13.
Необходимо отметить, что с развитием науки в XVIII-XIX веках начинает
перестраиваться и законодательство многих зарубежных стран. В этот период
почти все уголовные законодательства отказываются от применения смертной
казни за детоубийство. В ряде стран, таких как: Бельгия (ст.396), Германия
(ст.217), Норвегия (ст.234) - происходит процесс отнесения этого
преступления к привилегированным составам14.
В России впервые убийство матерью новорожденного ребенка
рассматривается как привилегированное преступление в Уложении о наказаниях
уголовных и исправительных 1845 г. (п.1. части II ст.1451). Законодатель
мотивировал такое решение тем, что “положение виновной в этом преступлении
необыкновенное, и часто она, терзаемая стыдом, страхом, угрызениями совести
и изнуренная телесными страданиями, почти лишается рассудка, следовательно,
покушается на ужасное преступление без ясного об этом перед собой
сознания”15.
Октябрьская революция 1917 г. смела не только государственный аппарат
власти, но и старое законодательство, несмотря на то, что можно было
сохранить конструкцию тех норм уголовного права, которые отражали
достижения цивилизации. Однако, применительно к анализируемой нами
уголовно-правовой норме, Советское государство внесло ряд позитивных
изменений в правовые акты, обеспечивающие права матери и ребенка. Главными
моментами таких изменений являлись мероприятия: по отмене института
внебрачных детей; предоставлению женщинам права решать самим вопрос о
материнстве; установлению материальной помощи одиноким матерям; всемерной
охране их трудовых прав16.
Вопрос о том, нужна ли самостоятельная статья, предусматривающая
уголовную ответственность за убийство матерью новорожденного ребенка,
поднимался и при обсуждение проекта УК Союза ССР. Вновь были приведены
доводы в пользу такой нормы, и акцент делался на то, что общие статьи об
убийстве не могут отражать действительную опасность и сущность
детоубийства17.
Законодатель выделил специальную норму в новом Уголовном законе,
которая предусматривает уголовную ответственность за убийство матерью
новорожденного ребенка. Однако до введения в действие с 1 января 1997
г. Уголовного кодекса РФ одни авторы считали, что оснований для отнесения
детоубийства к менее опасному виду убийств не имеется, другие же
высказывались за выделение детоубийства в самостоятельный состав убийства
при смягчающих обстоятельствах.
Убийство матерью новорожденного ребенка (детоубийство) (ст. 106 УК)
впервые в российском законодательстве выделено в самостоятельный
привилегированный состав убийства. По дореволюционному законодательству
наказание смягчалось лишь при убийстве внебрачного («незаконнорожденного»)
ребенка.
В УК РСФСР 1960 г. детоубийство не выделялось, и рассматривалась
практикой как разновидность простого убийства. Обстоятельства,
сопутствующие детоубийству (особое физическое и психическое состояние
женщины во время родов; тяжелая семейная обстановка; материальные
трудности). Обычно учитывались судами в качестве смягчающих обстоятельств в
рамках санкции ст.103. Однако детоубийство могло быть квалифицировано и по
ст. 102 УК 1960 г. при наличии отягчающих обстоятельств (повторность,
особая жестокость).
Исполнителем преступления, предусмотренного ст. 106 УК, может быть
только мать новорожденного ребенка. В качестве подстрекателя или пособника
может выступать другое лицо (отец ребенка, акушерка). Действия такого лица
квалифицируются по общему правилу о квалификации соучастия в преступлении
со специальным субъектом, т.е. по ст. 33 и ст. 106 УК. Напротив, убийство
новорожденного, совершенное другим лицом даже с согласия и по просьбе
матери, квалифицируется по ч. 1 или ч. 2 ст. 105 УК.
Убийство матерью новорожденного ребенка (ст.106 УК РФ) включает в себя
четыре самостоятельных вида:
1) убийство во время родов;
2) убийство новорожденного ребенка сразу после родов;
3) убийство новорожденного ребенка в условиях психотравмирующей
ситуации;
4) убийство новорожденного ребенка в условиях психического
расстройства, не исключающего вменяемости.
В ст. 106 УК предусмотрено две ситуации.
Первая ситуация – убийство матерью новорожденного ребенка во время
или сразу же после родов – не обязательно связывается с каким-либо
психическим расстройством матери. Практика знает немало случаев, когда
такое убийство совершается расчетливо и хладнокровно, планируется и
готовится заранее, нередко из-за нежелания подвергать себя операции аборта.
Важно установить, что убийство укладывается в определенный законом
промежуток времени («во время или сразу же после родов»). Смягчение
законодателем ответственности может быть объяснено тем, что в этот период
женщина не всегда в состоянии воспринимать рождающегося человека как
самостоятельное существо, продолжает видеть в нем свой плод, ощущать его
как источник боли и страданий.
Вторая ситуация – убийство матерью новорожденного ребенка в условиях
психотравмирующей обстановки или психического расстройства, не исключающего
вменяемости, - напротив, не связывает ответственность со столь узким
промежутком времени. Психотравмирующая обстановка может возникнуть до
родов, во время родов или некоторое время спустя. Роды сами по себе,
необходимость заботится о новорожденном, семейные неурядицы – все это в
совокупности может оказаться непосильной нагрузкой для психического
состояния роженицы, особенно в первое время. Возможно и психическое
расстройство, не исключающее вменяемости (ст. 22 УК). В данном случае
состояние влияет и на квалификацию преступления.
Во втором варианте речь идет также об убийстве новорожденного
ребенка. В медицинской практике новорожденный считается ребенок до
достижения им одного месяца. Убийство ребенка большего возраста не может
квалифицироваться по ст. 106 УК.
В первом официальном проекте Уголовного кодекса РФ (1992 г.)
формулировка соответствующей нормы была более краткой: «умышленное убийство
матерью своего новорожденного ребенка во время родов или непосредственно
после родов». Это совпадало с текстом статей о детоубийстве, имевшихся в то
время в большинстве уголовных кодексов других союзных республик. В проекте
Уголовного кодекса РФ, принятом Государственной думой в первом чтении
(декабрь 1994 г.), детоубийство не было предусмотрено. Модельный Уголовный
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12
