опознании свидетелем или обвиняемым того или иного жилища, помещения,
хранилища либо участка местности. При предъявлении для опознания помещения
необходимо соблюдать те же процессуальные и тактические правила, что и при
предъявлении для опознания других объектов. Опознающий подробно
допрашивается обо всех признаках того помещения, которое он будет
опознавать: о планировке, размере и форме помещения; числе, форме и
расположении окон и дверей. Затем опознающему представляется возможность
посетить несколько помещений и среди них опознаваемое.
В силу различных обстоятельств при расследовании краж опознающему не
всегда могут быть предъявлены для непосредственного опознания человек,
предмет, животное. В этом случае опознание может быть произведено по их
фотографии, а иногда и по видеозаписям, это производится, если опознаваемый
или опознающий находятся в разных местах и доставка одного из них в место
нахождения другого невозможны в связи с финансовыми затруднениями.
Результаты опознания по фотоснимкам, как и других видов, являются
доказательством [96; с.91].
Проверки показаний на месте – следственное действие; выезд следователя
с лицом, чьи показания проверяются, на указываемое последним место
происшествия или место сокрытия тех или иных объектов, имеющих значение для
дела, с обстановкой которого сверяются проверяемые показания [16; с.86].
Проверка показаний на месте.
Анализ следственной практики показал, что в процессе предварительного
следствия по некоторым категориям дел о кражах 54% получило распространение
такое следственное действие, которое сопровождается выходом с обвиняемым на
место происшествия и именуется в теории проверка показаний на месте [86;
с.91]. Ее эффективность находится в прямой зависимости от тщательной
подготовки. Комплекс подготовительных мероприятий включает:
1. сбор и анализ информации, необходимой для целенаправленного проведения
следующего действия;
2. изучение личности субъекта, чьи показания надлежит проверить;
3. предварительный выход следователя на место для ознакомления с
обстановкой и установление оптимальных условий производства
следственного действия;
4. выбор отправного пункта и ориентировочной проверки показаний на месте;
5. определение времени проведения;
6. приглашение понятых;
7. подбор и приглашение лиц, обеспечивающих процесс проведения
следственного действия;
8. подготовку научно-технических средств;
9. подготовку транспортных средств;
10. обеспечение безопасности лиц, принимающих участие в следственном
действии;
11. инструктаж участников проверки показаний на месте [101; с.92].
В процессе проверки ни следователь, ни другие участники не должны
вмешиваться и корректировать показания проверяемого, допускать словесные
или иные подсказки. в противном случае достоверность результатов
следственного действия вызовет сомнения, и идея проверки показаний на месте
потеряет смысл, а полученные результаты – доказательственное значение.
Когда в краже обвиняется несколько лиц, чьи показания требуют проверки
показаний на месте, то рассматриваемое следственное действие должно
осуществляться с каждым из них отдельно.
Прибыв к отправному пункту, следователь уточняет, с этого ли места
наблюдалось событие или на этом ли месте были совершенны определенные
действия. Получив ответы на поставленные вопросы, следователь предлагает
проверяемому перейти к рассказу, пояснениям и демонстрации совершенных
ранее действий. Например, при проверке и уточнении проверки показаний на
месте подозреваемый в краже электронных плат показал, какие шкафы-
контроллеры и каким образом вскрывал, каким путем пришел в общежитие, где
извлекал микросхемы, как открыл входную дверь в подвал, куда бросил
металлические корпуса, в которые были вмонтированы микросхемы, каким путем
в ночное время прошел в комнату общежития, в которой проживал.
Последовательно проведенная проверка должна быть процессуально
зафиксирована. Всякий раз необходимо стремиться получить детальные
показания и увидеть конкретные действия, совершенные в той обстановке, где
произошло интересующее следователя событие. При этом желательно выяснить
местонахождение, характер действий и соучастников преступления. Например,
детализация показаний обвиняемого позволила не только обнаружить
вещественные доказательства – электронные платы, но и установить его
причастность к совершению другого преступления – краже материальных
ценностей из ателье.
Сущность проверки и уточнения показаний на месте таково, что дает
возможность следователю не только побывать на месте происшествия, но и
выслушать проверяемого по поводу его действий здесь, увидеть демонстрацию
ранее совершенных действий, и все это сопоставить с прежними показаниями, а
также результатами расследования. Такое сопоставление позволяет следователю
сделать вывод о правдивости или ложности показаний, причастности конкретных
лиц к совершенному преступлению, определить их роль в совершении кражи. В
результате проверки на месте следователь может решить и ряд других
вопросов, в том числе выяснить причины и условия, способствовавшие
совершению кражи, своевременно принять эффективные меры по их устранению, а
также обнаружить похищенное имущество, обнаружить орудия взлома двери или
замка, которая используется преступниками, или установить следы иных лиц,
это может быть основанием для выдвижения версии о том, что кража совершена
в соучастии с другими преступниками.
Кроме этого при проверке показаний на месте можно установить, что
кражи не было, а была ее инсценировка [100; с.92].
Следственный эксперимент.
Криминалистика с давних пор изучала возможности следственного
эксперимента в раскрытии и расследовании преступлений, понимая под ним в
целом проведение опытов для проверки имеющихся доказательств. Следственный
эксперимент предусмотрен ст.183 уголовно-процессуального кодекса. С учетом
этого под следственным экспериментом понимается следственное действие,
направленное на проверку и уточнение имеющих значение для дела данных,
которое заключается в воспроизведении действий, обстановки иных
обстоятельств определенного события и совершении опытных действий [72;
с.90].
В криминалистической литературе известны различные классификации
следственного эксперимента. Я считаю, что наиболее обоснованная и
разветвленная классификация, охватывающая все возможные виды следственного
эксперимента, предложена Р.С. Белкиным. Им выделяются следственные
эксперименты:
. по установлению возможности наблюдения, восприятия какого-либо факта;
. по установлению возможности совершения какого-либо действия;
. по установлению возможности существования какого-либо явления;
. по установлению механизма события в целом или отдельных его деталей;
. по установлению процесса образования следов события, обнаруженных в ходе
расследования;
. по определению наличия или отсутствия профессиональных или преступных
навыков.
Следственный эксперимент по установлению возможности наблюдения,
восприятия какого-либо факта, явления. Целью данного вида рассматриваемого
действия является проверка версии, могло ли определенное лицо в
определенных условиях видеть, слышать или иным образом воспринимать факты,
явления, обстоятельства, о которых оно дает положительные или отрицательные
показания. Надо сказать, что именно этот вид следственного эксперимента
наиболее широко распространен в следственной практике. Например, Иванова
показала, что явилась очевидцем кражи. Хотя в это время она находилась
примерно в 120 метрах от места происшествия, но хорошо рассмотрела
происходившее и узнала преступника, так как это было днем в ясную погоду.
Им оказался ее знакомый Шептулин, одетый в синюю куртку и такого же цвета
вязаную шапку. Показания Ивановой вызывали сомнения по двум причинам: во-
первых, как было установлено, она страдала небольшой близорукостью, но очки
не носила; во-вторых, между Ивановой и Шептулиным существовали
неприязненные отношения. В ходе следственного эксперимента, направленного
на проверку показаний Ивановой, ей на следующий день в то же время и в
такую же ясную погоду было предложено с того же места указать, кто
находится на месте происшествия, где в этот момент инсценировалось
совершение кражи. При этом участником инсценировки – «преступником» был ее
многолетний сослуживец Центров, о чем Ивановой было не известно. Иванова не
только не узнала Центрова, но и не смогла, когда ей было предложено
следователем, назвать, в чем Центров был одет. После этого Иванова тут же
на месте следственного эксперимента призналась в оговоре ею Шептулина по
личным причинам [34; с.87].
Продолжая рассмотрение данного вида следственного эксперимента,
необходимо обратить внимание на то, что не случайно в ходе этого действия
проверяются особенности восприятия (слуха, зрения) именно определенного
лица.
Результаты такой проверки носят характер позитивной или негативной
улики и в целом могут быть использованы в тактических целях и для
обоснования имеющейся или возникшей в соответствии с данными следственного
эксперимента версии.
Следственный эксперимент по установлению возможности совершения какого-
либо действия. Р.С. Белкин выделяет несколько целей этого вида
следственного эксперимента: проверка возможности совершения конкретного
действия в определенных условиях или конкретной личностью, возможность
совершения действия в определенный промежуток времени [16; с.86].
Участие в таком следственном эксперименте лица, чьи показания
проверяются, в ряде случаев представляется целесообразным, в частности, для
того, чтобы данное лицо само убедилось, например, в невозможности
осуществления действия, о факте которого оно дало показания, либо в том,
что совершение его с необходимостью следует из данного этим лицом
объяснения события или отдельных его обстоятельств. Речь идет о том, мог ли
выполнить определенные действия вообще либо в определенных условиях или за
определенное время данный человек с присущими именно ему физическими и
психологическими свойствами.
Осмотром установлено, что из гаража, из которого четырнадцатилетний
подросток, согласно его показаниям, совершил кражу мотоцикла с коляской, к
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14
