Соотношение доказательств и данных, полученных в результате ОРД
ВВЕДЕНИЕ
Создание высокоэффективной системы уголовного судопроизводства –
одна из важнейших задач нынешней правовой реформы, проводимой в России. В
этой связи особое значение приобретает вопрос формирования в структуре
действующего уголовно – процессуального законодательства механизма
реализации оперативной информации, добываемой соответствующими
подразделениями органа дознания.
Розыскная деятельность исстари сопутствует правосудию на всём
протяжении его истории. Именно в её функции входило раскрытие преступлений,
установление и розыск виновных, подлежащих затем передаче в суд.
В истории российского уголовного процесса известны диаметрально
противоположенные варианты реализации информации сыскных ведомств. Так, в
период, предшествовавший Октябрьской революции, и во времена "культа
личности" результаты сыска по ряду преступлений напрямую использовались в
качестве судебных доказательств, для чего создавались специальные органы
внесудебного рассмотрения уголовных дел. Причем, это явное беззаконие с
точки зрения других нормативных актов, например Конституции СССР 1936г.,
освящалось, как ни странно, самим Высшим надзором за законностью. В приказе
Прокурора СССР от 27.11.1938 № 1/001562 в этой связи прямо предписывалось
направлять уголовные дела в Особые совещания тогда, "когда характер
доказательств виновности обвиняемого не допускает использования их в
судебном заседании (агентурные данные; документы, не подлежащие в силу
серьёзных оперативных соображений предъявлению в судебном заседании и
т.д.), когда доказательствами по делу являются свидетельские показаний лиц,
которые не могут быть в силу серьёзных оперативных соображений допрошены в
суде"[1].
Аналогично решался вопрос и в конце 19 - начале 20 р.в., когда
на основе введенных 19.05.1871 "Правил о порядке действие чинов корпуса
жандармов по расследованию преступлений"[2] в царской России тоже был
установлен административный порядок разрешения некоторых "политических"
дел. Критерий их выделения был тот же, что и в период сталинщины -
отсутствие у органов сыска таких улик, которые можно было бы представить в
обычном суде. Жандармское же дознание строилось в основном на агентурных
материалах, сведениях, поступивших от наружного наблюдения, а также службы,
осуществлявшей перлюстрацию почтовой корреспонденции.
Член Орловского окружного суда В. Федотов-Чеховский в 19 веке
писал: “ Без улучшения розыска никакие реформы по следственной части не
принесут России существенной пользы. Ожидать от одного судебного
следователя удовлетворительных результатов в следственном деле так же
неосновательно, как ожидать от художника картины без кистей, красок и
полотна.”[3]
Оценивая состояние интересующей нас проблемы следует отметить,
что с момента образования Советского государства и вплоть до начала 90-х
годов большинство элементов оперативного розыска в России
регламентировалось только закрытыми нормативными актами КГБ и МВД СССР, что
фактически выводило эту деятельность из под общественного контроля и
закладывало основу для возможных здесь злоупотреблений. Однако и нынешний
подход, использованный законодателем, не позволяет до сегодняшнего дня
однозначно определить правовую природу ОРД, её соотношение с уголовным
процессом и процессуальным доказыванием. Не полностью названы в Законе об
ОРД задачи сыска, а если при этом учесть, что ст.5 данного закона вообще
запрещает решать в процессе ОРД иные (кроме названных в ст.2) задачи, то
складывается весьма противоречивая ситуация. Излишне жестко сформулирована
ст.6 этого же закона. Императивно установив перечень разрешенных оперативно-
розыскных мероприятий, законодатель невольно поставил барьер перед
внедрением в практику оперативно-розыскной деятельности новейших достижений
НТП, которые могут способствовать расширению возможностей спецслужб.
Целью дипломной работы является анализ природы соотношения
доказательств и данных, полученных в результате оперативно-розыскной
деятельности, а так же возможность использовать в доказывании данных,
полученных оперативно-розыскным путём. Представляется, что без
продуктивного использования оперативной информации в ряде случаев вообще
невозможно обеспечить достижение целей, стоящих перед уголовным
судопроизводством. Речь идёт о неочевидных и латентных преступлениях
(торговля наркотиками, оружием, контрабанды), акциях организованных
преступных группировок, доля которых в общей структуре российской
преступности велика.
Задачами дипломной работы являются:
- анализ соотношения уголовного процесса и оперативно – розыскной
деятельности.
- анализ гносеологической основы уголовного процесса и оперативно-
розыскной деятельности.
- анализ соотношения процессов доказывания в уголовном процессе и
документирования в ходе оперативно-розыскной деятельности.
1. УГОЛОВНЫЙ ПРОЦЕСС И ОПЕРАТИВНО-РОЗЫСКНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ
Оперативно-розыскная деятельность, как и деятельность уголовно-
процессуальная, предназначена для целенаправленной защиты человека,
общества и государства от преступных посягательств.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона «Об оперативно-
розыскной деятельности» [4]: «Оперативно-розыскная деятельность ( вид
деятельности, осуществляемой гласно и негласно оперативными подразделениями
государственных органов, уполномоченных на то Федеральным законом в
пределах их полномочий посредством проведения оперативно-розыскных
мероприятий в целях защиты жизни, здоровья, прав и свобод человека и
гражданина, собственности, обеспечения безопасности общества и государства
от преступных посягательств». Анализ природы оперативно-розыскной
деятельности позволяет выделить ее наиболее характерные черты:
- оперативно-розыскная деятельность ( это самостоятельный вид
государственной деятельности, которую вправе осуществлять только
оперативные подразделения соответствующих государственных органов,
наделенных определенными правами и выполняющих возложенные на них
обязанности;
- содержанием оперативно-розыскной деятельности являются оперативно-
розыскные мероприятия, проводимые сотрудниками оперативных подразделений
при наличии указанных в законе оснований и условий, а также ведения дел
оперативного учета;
- оперативно-розыскная деятельность осуществляется преимущественно
негласными, тайными методами. Негласный характер этой деятельности является
важнейшей гарантией ее эффективности, успешного решения тех специфических
задач, ради которых и учреждена оперативно-розыскная деятельность;
- оперативно-розыскная деятельность призвана решать особые задачи,
которые не решают и не могут решать никакие другие государственные органы;
- негласная оперативно-розыскная деятельность всегда связана с
вторжением в сферу прав и свобод человека и гражданина, их возможным
ограничением. В правовом государстве основания и пределы возможного
ограничения этих прав и свобод регулируются только законом. И закон
призван создать достаточно эффективную систему правовых гарантий,
призванных исключить необоснованное ограничение прав и свобод граждан.
Восстановление нарушенных при осуществлении оперативно-розыскной
деятельности прав и законных интересов физических и юридических лиц
возможно в судебном порядке;
- оперативно-розыскная деятельность осуществляется на основе
специфических принципов, свойственных только этому виду государственной
деятельности.
Специфические задачи оперативно-розыскной деятельности обуславливают
само ее существование. В совокупности с другими признаками они позволяют
также отличать данный вид деятельности от других: уголовно-процессуальной,
административной, контрразведывательной и частной детективной и охранной
деятельности.
Успешное решение задач оперативно-розыскной деятельности реально
обеспечивает достижение ее целей - защиту жизни, здоровья, прав и свобод
личности, собственности, безопасности общества и государства от преступных
посягательств (ст. 1 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности»).
Согласно закону основными задачами оперативно-розыскной деятельности
являются:
а) выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений;
б) выявление и установление лиц, подготавливающих, совершающих или
совершивших преступления;
в) розыск лиц, скрывающихся от органов дознания, следствия и суда;
г) розыск лиц, уклоняющихся от уголовного наказания;
д) розыск лиц, без вести пропавших лиц;
е) добывание информации о событиях или действиях, создающих угрозу
государственной, военной, экономической или экологической безопасности
России (ст. 2 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности»).
Перечисленные задачи конкретизируются в других законах, регулирующих
основную деятельность государственных органов и учреждений, наделенных
правом на проведение оперативно-розыскных мероприятий.
В числе задач оперативно-розыскной деятельности важнейшими являются
задачи непосредственно связанные с преступлениями и решение которых
призвано обеспечить интересы уголовного судопроизводства. К ним относятся:
1) выявление и раскрытие преступлений и 2) выявление и установление лиц,
их подготавливающих, совершающих или совершивших.
Сравнение перечисленных задач с задачами уголовного судопроизводства
указывает на то, что в своей основе они являются общими для оперативно-
розыскной и уголовно-процессуальной деятельности, что характеризуют
органическую связь этих видов государственной деятельности. Вместе с тем
между ними следует усматривать некоторое различие. Задачи оперативно-
розыскной деятельности состоят в выявлении и раскрытии только тяжких и
особо тяжких неочевидных преступлений (их называют также преступлениями,
совершенными в условиях неочевидности) и, прежде всего, совершенных или
совершаемых организованными преступными группами.
В.П. Хомколов справедливо указывает на то, что деятельность оперативно-
розыскных аппаратов «это объективно необходимая форма борьбы с
преступностью, обусловленная способами совершения некоторых видов
преступлений, для которых характерна тщательная организация, использование
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8
