проведении негласных оперативно-розыскных мероприятий силах, средствах,
источниках, методах, о планах и результатах оперативно-розыскной
деятельности, о лицах, внедренных в организованные преступные группы, о
штатных негласных сотрудниках органов, осуществляющих оперативно-розыскную
деятельность, и о лицах, оказывающих им содействие на конфиденциальной
основе, а также сведения об организации и тактике проведения оперативно-
розыскных мероприятий составляют государственную тайну и подлежат
рассекречиванию только на основании постановления руководителя органа,
осуществляющего оперативно-розыскную деятельность (ч. 1 ст. 12). Согласно
ч. 2 этой статьи предание гласности сведений о лицах, внедренных в
организованные преступные группы, о штатных негласных сотрудниках органов,
осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, а также о лицах,
оказывающих или оказывавших им содействие на конфиденциальной основе,
допускается лишь с их согласия в письменной форме и в случаях,
предусмотренных Федеральным законом. Сведения, перечисленные в ч. 2 ст. 12,
могут быть представлены прокурору и без согласия указанных в ней лиц в
случаяХ, требующих их привлечения к уголовной ответственности (ч. 3 ст.
21).
На практике к допросу свидетелей из числа лиц, осуществляющих
оперативно-розыскную деятельность, содействующих ее проведению, прибегают
лишь в случаях крайней необходимости, когда исчерпаны традиционные способы
доказывания. Такое ограничение обычно объясняется соображениями
конспирации. Однако с позиции такого подхода невозможно объяснить
существующую тенденцию к отказу от допроса в качестве свидетелей лиц этой
категории даже и в тех случаях, когда их допрос не сопряжен с угрозой
предания гласности факта их участия в оперативно-розыскной деятельности.
Вскрыть причины данной тенденции невозможно без учета ее уголовно-
процессуального аспекта.
При допросе указанных лиц и в дальнейшем при проверке и оценке их показаний
органы расследования и суд лишены возможности учесть все факторы, могущие
сказаться на доброкачественности исходящих от них доказательств, поскольку
подлинные обстоятельства, в связи с которыми они стали носителями
доказательственной информации, им по существу остаются недоступными.
Восприятие данной группой свидетелей имеющих значение для уголовного дела
фактов и обстоятельств всегда связано с их конкретной деятельностью по
решению оперативных задач. Это порождает у них определенную
заинтересованность в ее результатах, вырабатывает их собственное отношение
к своей деятельности, ее результатам и деятельности лиц, по отношению к
которым осуществляются оперативно-розыскные мероприятия. Все это в
дальнейшем может сказаться на содержании их показаний. Поэтому без учета
конкретного характера и содержания этой деятельности и обусловленной ею
заинтересованности этих лиц, органы расследования и суд не смогут правильно
проверить и оценить их показания, что грозит ошибками в установлении истины
по уголовным делам. Поэтому ограничение случаев допроса свидетелей из числа
лиц указанной категории объясняется трудностями, связанными с проверкой и
оценкой даваемых ими показаний, последовательное проведение которых в
уголовном процессе может привести к раскрытию форм и методов оперативно-
розыскной деятельности, ее сил и средств.[26]
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Проведенное исследование позволяет сделать следующие выводы.
Оперативно-розыскная деятельность соприкасается с уголовным процессом
лишь той своей частью, которая призвана оказывать помощь и содействие
органам расследования и прокуратуре в раскрытии особо опасных преступлений
и изобличении опасных преступников.
Оперативно-розыскная деятельность, находясь за пределами уголовного
судопроизводства, является самостоятельным видом государственной
деятельности.
Оперативно-розыскная деятельность может предшествовать возбуждению
уголовного дела и играть важную роль в обнаружении признаков преступления
и в подготовке условий для успешного раскрытия и расследования
преступлений. Она может проводится параллельно с уголовно-процессуальными,
следственными действиями, оказывая помощь и содействие в успешном
проведении последних.
Методологической основой использования результатов оперативно –
розыскной деятельности в доказывании по уголовным делам должны служить
положения теории познания, связанные с такими категориями как добывание и
собирание, проверка и оценка оперативной информации, входящей в уголовный
процесс в качестве доказательств.
В доказывании по уголовным делам оперативно-розыскным формам
получения информации в процессе оперативно-розыскной деятельности
должна соответствовать необходимая уголовно-процессуальная
форма их использования, и это должно получить законодательное
закрепление.
Результаты оперативно-розыскной деятельности, полученные в ходе
производства таких оперативно-розыскных мероприятий как проверочная
закупка, наблюдение, обследование помещений, зданий, сооружений, участков
местности и транспортных средств, контроль почтовых отправлений,
телеграфных и иных сообщении, прослушивание телефонных и иных
переговоров, контролируемая поставка, оперативный эксперимент (п.п.
4, 6, 8-10, 13, 14 Закона об ОРД) с применением необходимых технических
средств и нашедшие отражение в оперативно-служебных документах, могут быть
использованы для формирования вещественных доказательств, но при этом
они должны войти в уголовный процесс в соответствии с правовым
режимом, предназначенным для собирания данного вида доказательств.
В доказывании по уголовным делам оперативно-розыскным формам
получения информации в процессе оперативно-розыскной деятельности
должна соответствовать необходимая уголовно-процессуальная
форма их использования, и это должно получить законодательное
закрепление.
Протоколы оперативно-розыскных мероприятий нельзя использовать в
доказывании и в качестве такого самостоятельного вида доказательств,
предусмотренного ст. 74, 84 УПК РФ, как иные документы. Результаты
оперативно-розыскных мероприятий могут войти в уголовный процесс через
данный вид доказательств, но лишь при соблюдении свойственного ему
процессуального режима получения и использования.
В качестве основы для формирования в уголовном процессе свидетельских
показаний могут быть использованы и результаты оперативно-розыскной
деятельности, полученные, например, в ходе осуществления оперативно-
розыскного мероприятия по конспиративному наблюдению за обнаруженным
помещением, приспособленным организованной преступной группой для хранения
предметов и ценностей, полученных преступным путем. Оперативный работник,
визуально воспринявший в рамках данного действия факты доставки в помещение
предметов и ценностей, в случае необходимости может быть допрошен по
соответствующему уголовному делу в качестве свидетеля. Содержание его
показаний составят сведения о фактах и обстоятельствах, имеющих значение
для уголовного дела, воспринятых им лично в условиях указанного оперативно-
розыскного мероприятия: о лицах, посещавших помещение, о времени посещения,
о предметах, которые они имели при себе, другие сведения.
Список использованных источников
1. Конституция Российской Федерации. – М. 1996.
2. Уголовно-процессуальный Кодекс РФ. – М.: «Экзамен», 2002. – 416 с.
3. Уголовный кодекс РФ. М.: Закон и право, 1997. – 367с.
4. Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности» № 144-ФЗ от
05.07.1995 (12.08.1995).
5. О милиции: Закон РФ от 18.04.1991 ( с изм. и доп.) №1026-1// Кодексы и
законы РФ. Санкт-Петербург, 2003.
6. О наркотических средствах и психотропных веществах: ФЗ от 08.01.1998 №3-
ФЗ// СЗ РФ. 1998 №2 ( с изм. и доп.)
7. Инструкция "О порядке представления результатов оперативно-розыскной
деятельности органу дознания, следователю, прокурору или в суд": Утв.
Приказом ФСНП России, ФСБ России, МВД России, ФСО России, ФПС России, ГТК
России, СВР России от 13 мая 1998 г. №175/226/336/201/410/56
8. Белкин Р.С. Очерки криминалистической тактики. Волгоград, 1993.
9. Бедняков Д.И. Непроцессуальная информация и расследование преступлений.
- М : Юрид. лит., 1991г.
10. Громов НА., Пономаренков В.А., Гущин А.Н., Францифоров Ю.В.
Доказательства, доказывание и использование результатов оперативно-
розыскной деятельности: Учеб. пособие. М., 2001
11. Доля Е.А. Использование в доказывании результатов
оперативно-розыскной деятельности –М. Изд-во СПАРК, 1996
12. Дорохов В.Я. Природа вещественных доказательств, М. 1999г.
13. Кокорев Л.Д., Кузнецов Н.П. Уголовный процесс: доказательства и
доказывание. - Воронеж: Воронежский ун-т, 1995
14. Лузгин И.М. Расследование как процесс познания. М., 1969.
15. Соловьев А. Б. Доказывание по Уголовно-процессуальному кодексу РФ. М.
2003г
16. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. Т. 1. М.: «Наука»,
1968г.
17. Хомколов В.П. Организация управления оперативно-розыскной деятельностью
// Закон и право. М., 1999
18.Азаров В.А. Уголовно-процессуальные и оперативно-розыскные средства
достижения цели раскрытия преступлений // Государство и право. 1999. №10.
С.47.
19.Безлепкии Б.Т. Проблемы уголовно-процессуального доказывания //
Советское государство и право, 1991. №8. С. 100-101.
20.Григорьев В.Н. Проблемы фиксации обстоятельств получения
предметов и документов при непосредственном обнаружении признаков
преступления // Проблемы доказательственной деятельности по уголовным
делам: Межвуз.сб.- Красноярск: КГУ, 1985. с.40-42.
21.Лупинская П.А. Основания и порядок принятия решения о недопустимости
доказательств// Рос. юстиция. 1994. №11. С.З6
22.Шейфер С.А. Следственные действия как способ формирования доказательств
// Сб. Актуальные проблемы доказывания в советском уголовном процессе. -
М., 1981. с.24
23.Зайковский В.Н. Использование результатов ОРД в ходе доказывания по
уголовному делу. // дисс. Канд. юр. наук. /. – С.-Пб., 1996г
24.Зникин В.К.Использование оперативно – розыскной информации в уголовно –
процессуальном доказывании: Дисс. Канд. Юрид. Наук./. –Томск, 1998г.
-----------------------
[1] Стактус В. Н. Ответ “реформаторам” // Новое время, 1990. №33 С.28
[2] Стактус В. Н. указ. соч. стр.29
[3] Стактус В. Н. указ. соч. стр.33
[4] Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности» № 144-ФЗ от
05.07.1995 (12.08.1995).
[5] Хомколов В.П. Организация управления оперативно-розыскной деятельностью
// Закон и право. М., 1999. с.56.
[6] Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. Т. 1. М.: «Наука»,
1968, с.52.
[7] Е.А.Доля. // Использование в доказывании результатов оперативно –
розыскной деятельности. СПАРК, 1996. Стр.67
[8] Использование результатов ОРД в ходе доказывания по уголовному делу. //
Автореферат дисс. Канд. юр. наук. / Зайковский В.Н. – С.-Пб., 1996.
Стр.45
[9] Строгович М.С. Уголовно-процессуальный закон и уголовно-процессуальная
форма // Советский уголовно-процессуальный закон и проблемы его
эффективности. М. 1979. С. 17
[10] А. Б. Соловьев Доказывание по Уголовно-процессуальному кодексу РФ. М.
2003. Стр23
[11] Инструкция "О порядке представления результатов оперативно-розыскной
деятельности органу дознания, следователю, прокурору или в суд": Утв.
Приказом ФСНП России, ФСБ России, МВД России, ФСО России, ФПС России, ГТК
России, СВР России от 13 мая 1998 г. №175/226/336/201/410/56
[12] Использование оперативно – розыскной информации в уголовно –
процессуальном доказывании: Дисс. Канд. Юрид. Наук./ Зникин В.К. –Томск,
1998г. Стр. 123
[13] Использование результатов ОРД в ходе доказывания по уголовному делу.
// Автореферат дисс. Канд. Ю9р. наук. / Зайковский В.Н. – С.-Пб., 1996г.
Стр.54
[14] Белкин Р.С. Очерки криминалистической тактики. Волгоград, 1993. С.98
[15]Азаров В.А. Уголовно-процессуальные и оперативно-розыскные средства
достижения цели раскрытия преступлений // Государство и право. 1999. №10.
С.47.
[16] Громов НА., Пономаренков В.А., Гущин А.Н., Францифоров Ю.В.
Доказательства, доказывание и использование результатов оперативно-
розыскной деятельности: Учеб. пособие. М., 2001. С.143.
[17] Определение Конституционного Суда РФ от 4 февраля 1999 г. "По жалобе
граждан М.Б.Никольской и М.И. Сапронова на нарушение их конституционных
прав отдельными положениями Федерального закона "Об оперативно-розыскной
деятельности" // Вестник Конституционного Суда. 1999. №3. стр.34
[18] Инструкция "О порядке представления результатов оперативно-розыскной
деятельности органу дознания, следователю, прокурору или в суд": Утв.
Приказом ФСНП России, ФСБ России, МВД России, ФСО России, ФПС России, ГТК
России, СВР России от 13 мая 1998 г. №175/226/336/201/410/56.
[19] Лупинская П.А. Основания и порядок принятия решения о недопустимости
доказательств// Рос. юстиция. 1994. №11. С.З
[20] Бедняков Д.И. Непроцессуальная информация и расследование
преступлений. - М : Юрид. лит., 1991г. Стр.54
[21] Доля Е.А Использование в доказывании результатов
оперативно-розыскной деятельности -М Изд-во СПАРК, 1996. с 84
[22]Безлепкии Б.Т. Проблемы уголовно-процессуального доказывания //
Советское государство и право, 1991. №8. С. 100-101.
[23]Дорохов В.Я. Природа вещественных доказательств, М. 1999г. с. 112.
[24] Кокарев Л.Д. Кузнецов Н.П. Уголовный процесс: доказательства и
доказывание. Воронеж, 1995г. С.161
[25] Доля Е.А Использование в доказывании результатов
оперативно-розыскной деятельности -М Изд-во СПАРК, 1996. с89
[26] Доля Е.А Использование в доказывании результатов
оперативно-розыскной деятельности -М Изд-во СПАРК, 1996. с99
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8
