связи с формированием именно в ходе уголовно - процессуальной (но никак не
оперативно-розыскной) деятельности вещественного доказательства можно
говорить о его проверке в соответствии с уголовно-процессуальным законом. И
не только проверке, но и оценке. Вещественным доказательством, таким
образом, становятся не результаты оперативно-розыскной деятельности, а
результаты, полученные при производстве следственных и судебных действий.
Они подлежат проверке и оценке в уголовном процессе, используются для
промежуточных и конечных выводов в доказывании по уголовным делам.[21]
Для признания предмета вещественным доказательством необходимо
установить его связь с преступлением, то есть относимость к уголовному
делу. Если это невозможно сделать без допроса оперативного работника
(обнаружившего предмет в ходе производства оперативно-розыскного
мероприятия) или допроса лица, оказывавшего содействие органам,
осуществляющим оперативно-розыскную деятельность (когда это лицо получило
данный предмет в результате участия в оперативно-розыскных мероприятиях),
то их допрос необходим. Относимость вещественного доказательства,
положенного в основу обвинения, должна быть в процессе доказывания
установлена с достоверностью. В этом смысле оно ничем не отличается от
других видов доказательств в уголовном процессе.
Отсутствие в уголовном деле сведений о происхождении предмета,
признанного вещественным доказательством, прерывает цепь причинно-
следственных связей, совокупность которых только и позволяет сделать
достоверный вывод об относимости данного доказательства, и, как следствие,
всегда порождает неустранимые сомнения в связи предмета с преступлением.
Более того, в ряде случаев это может создать почву для подозрений в том,
что сформированные таким образом доказательства сфальсифицированы.[22]
Проверка доказательства (его анализ и синтез, сопоставление с
другими доказательствами, собирание новых доказательств, связанных с
проверяемым через отображаемые факты) предполагает оперирование в процессе
доказывания именно проверяемым доказательством. Вне проверки доказательства
невозможно установить его достоверность. В этом смысле вещественные
доказательства ни чем не отличаются от других видов доказательств.
Требование приобщать указанные результаты оперативно-розыскной
деятельности в качестве вещественных доказательств к уголовному делу, после
того как будет установлена достоверность содержащейся в них информации,
ошибочно потому, что оно не учитывает особенностей уголовно-процессуальной
природы данного вида доказательств и, в частности, роли постановления, в
форме которого принимается решение о признании предмета вещественным
доказательством и его приобщении к уголовному делу (ч. 1 ст. 81 УПК РФ).
Содержание вещественных доказательств образуют те свойства и состояния
предметов, связанные с обстоятельствами предмета доказывания и побочными
фактами, которые неотделимы от них и доступны непосредственному восприятию
органов чувств человека в условиях осмотра[23]. Утрата, изменение этих
свойств и состояний или утрата самого предмета, являющихся их носителем,
ведет к невозможности установления их связи с преступлением, а,
следовательно, и утрате вещественного доказательства. На сохранение в
неизменном виде указанных свойств и состояний и направлено вынесение
постановления о признании предметов вещественными доказательствами и их
приобщении к уголовному делу. Данным постановлением создается особый
правовой режим для обращения с ними в уголовном процессе. По этой причине
приобщать материалы, в качестве вещественных доказательств необходимо
сразу же после того как будет установлена их относимость (вероятная связь с
преступлением), до решения вопроса о достоверности. В противном случае в
силу изменения или утраты указанных выше свойств и состояний (предмета)
проверять, оценивать и использовать в качестве вещественных доказательств
может оказаться просто нечего.
Заключение эксперта как самостоятельный вид доказательств нельзя
подменять результатами исследований предметов и документов, проводимых в
ходе оперативно-розыскных мероприятий (п. 5 ч. 1 ст. 6 закона об оперативно-
розыскной деятельности). Несмотря на то, что их содержание образуют
выводные знания специалистов, правовая природа данных действий различна,
как и их результаты. Оперативно-розыскные мероприятия, связанные с
исследованием предметов и документов, проводятся за рамками уголовного
процесса, вне предусмотренных уголовно-процессуальным законом форм. В
производстве данных оперативно-розыскных мероприятий не принимает участия
обвиняемый. Он не может повлиять на круг и содержание вопросов, которые
устанавливаются путем производства таких исследований. Результаты данных
исследований не являются доказательствами в уголовно-процессуальном смысле.
Результаты оперативно-розыскной деятельности, полученные в ходе
производства оперативно-розыскных мероприятий, связанных с проверочными
закупками, наблюдением, обследованием помещений, зданий, сооружений,
участков местности и транспортных средств, контролем почтовых отправлений,
телеграфных и иных сообщений, прослушиванием телефонных переговоров,
контролируемым поставкам, оперативным экспериментом (пп. 4, 6, 8-10, 13, 14
закона об оперативно-розыскной деятельности) могут быть использованы и в
тактических целях - для повышения эффективности подготовки и производства
следственных действий, направленных на формирование в уголовном процессе
такого вида доказательств как протоколы следственных и судебных действий
(ст. 83 УПК РФ). Указанные результаты могут быть учтены при выборе наиболее
оптимальной методики расследования уголовных дел.
Протоколы оперативно-розыскных мероприятий нельзя использовать в
доказывании и в качестве такого самостоятельного вида доказательств,
предусмотренного ст. 74, 84 УПК РФ, как иные документы. Результаты
оперативно-розыскных мероприятий могут войти в уголовный процесс через
данный вид доказательств, но лишь при соблюдении свойственного ему
процессуального режима получения и использования.
Прав Н.П. Кузнецов, когда утверждает, что акты, справки,
составленные в ходе оперативно-розыскных мероприятий, не являются
доказательствами, поскольку порядок их производства не содержит необходимых
гарантий достоверности получаемой информации.[24]
Оперативно-служебные документы, составленные по результатам
наблюдения за действиями лиц, замышляющих совершение преступления,
контрольных закупок, отбора образцов, применения фотосъемки, видеозаписи и
т.п. могут быть использованы для формирования в уголовном процессе такого
вида доказательств как протоколы следственных и судебных действий, однако
иными документами их признавать нельзя.
Иной документ, исходящий от органа, осуществляющего оперативно-
розыскную деятельность, хотя и должен быть связан с преступлением, но
только текстом, содержащим сведения об обстоятельствах предмета доказывания
и побочных фактах. Он не порождается преступлением. Как уже отмечалось,
документ создается в процессе закономерной деятельности данного органа, и
его содержание, и это необходимо подчеркнуть особо, всегда составляют
сведения о фактах, имеющих правовое значение. Одним их обязательных
признаков документа является его предназначенность фиксировать или
удостоверять факты в пределах той компетенции, которой обладает автор
документа. Поэтому содержание документа не может выходить за пределы
компетенции должностного лица, его подписавшего. Документ должен быть
исполнен буквенным .текстом и составлен по установленной форме[25].
Сама возможность использования результатов оперативно-розыскной
деятельности в доказывании по уголовным делам еще не означает, что в любом
случае они могут войти в уголовный процесс через такой вид доказательств
как иные документы. Так, сведения о фактах и обстоятельствах, имеющих
значение для уголовного дела, воспринятых в ходе проведения оперативно-
розыскного мероприятия гражданином, привлеченным на конфиденциальной основе
к оказанию содействия органам, осуществляющим оперативно-розыскную
деятельность, не могут войти в уголовный процесс в виде документа,
исходящего от данных органов. При необходимости они должны быть получены
только посредством допроса этого гражданина в качестве свидетеля в
соответствии с правовым режимом, предназначенным для формирования показаний
свидетеля.
В качестве основы для формирования в уголовном процессе
свидетельских показаний могут быть использованы и результаты оперативно-
розыскной деятельности, полученные, например, в ходе осуществления
оперативно-розыскного мероприятия по конспиративному наблюдению за
обнаруженным помещением, приспособленным организованной преступной группой
для хранения предметов и ценностей, полученных преступным путем.
Оперативный работник, визуально воспринявший в рамках данного действия
факты доставки в помещение предметов и ценностей, в случае необходимости
может быть допрошен по соответствующему уголовному делу в качестве
свидетеля. Содержание его показаний составят сведения о фактах и
обстоятельствах, имеющих значение для уголовного дела, воспринятых им лично
в условиях указанного оперативно-розыскного мероприятия: о лицах,
посещавших помещение, о времени посещения, о предметах, которые они имели
при себе, другие сведения.
К предмету допроса могут относиться и другие обстоятельства,
связанные с производством оперативно-розыскного мероприятия, если они
необходимы для правильного формирования, проверки и оценки получаемых
показаний. Так, в ходе допроса у свидетеля обязательно должны быть выяснены
технические данные оптических приборов (условия и порядок их применения),
использованных при конспиративном наблюдении в целях установления фактов и
обстоятельств, о которых он сообщил на допросе.
В рассмотренных двух случаях допроса в качестве свидетелей
субъектов оперативно-розыскной деятельности на практике возникают вопросы,
связанные с правомерностью выяснения у них сведений, связанных с такой
существенной стороной данного вида деятельности как конспиративность.
Закон об ОРД устанавливает, что сведения об использованных при
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8
