поведением и элементами детерминации, взаимообусловленности на стороне
каждого из них (по меньшей мере двух). Это и позволяет рассматривать их
поведение как составляющие (слагаемые) единого комплекса причиняющих
факторов, в чем и проявляется его своеобразие при соучастии в преступлении.
Не столь явно выражены признаки указанной объективной взаимосвязи
между поведением соучастников при молчаливом согласии на соединение усилий.
Тем неменее, они всегда есть и могут выразиться в характерных особенностях
внешнего проявления поведения соучастника как при непосредственном
исполнении преступления, так и перед этим, в направленности действий на
один и тот же объект и предмет и т.п.
Благодаря возникающей при соучастии в преступлении объективной
взаимосвязи между поведением соучастников последнее образует совокупно
действующий причиняющий фактор. Вместе с тем и поведение каждого
соучастника не растворяется в поведении других, а остается относительно
обособленным причиняющим фактором по причине особенностей характера
внешнего своего проявления и степени участия в совершении преступления, то
есть с качественной и количественной его сторон.
Для иллюстрации сказанного воспользуемся ранее приведенным случаем
кражи автопокрышек с некоторыми изменениями. Допустим, что замысел о краже
и план ее реализации возникли у Д. — одного из рабочих, с которыми завмаг
А. договаривался о переносе автопокрышек в подсобку магазина. Замысел и
план кражи Д. предложил своему напарнику 3., который одобрительно отнесся к
задуманному «делу» и согласился принять в нем участие. Далее, сообразно
плану, 3. склонил к этому шофера Б., который подбросил дымовую шашку в
квартиру А. Затем в отсутствие А. они вместе с Б. подъехали к магазину,
погрузили в кузов автомашины автопокрышки и отвезли их к сараю,
принадлежавшему Д., где их и спрятали.
В примере с достаточной отчетливостью просматривается объективная
взаимосвязь между поведением участвующих в преступлении лиц. Об этом
свидетельствуют соглашение между Д., 3. и Б., характер и направленность их
действий. Вместе с тем в этом совокупно действующем причиняющем факторе
также достаточно четко видны роль и значение действий каждого из них,
степень участия (активности) каждого в совершении этого преступления: Д. —
вдохновитель и организатор кражи; 3., наряду с исполнительскими действиями,
выполнил еще и подстрекательские и пособнические функции; Б. ограничился
лишь исполнительскими действиями.
Обрисованным выше своеобразием причиняющего фактора при соучастии в
преступлении объясняется и обосновывается, с одной стороны, общность для
всех соучастников и каждого из них в отдельности преступного результата
(ущерба объекту охраны), а с другой — наличие причинной связи между
поведением каждого соучастника и указанным преступным результатом, который
подлежит вменению в ответственность всем им и каждому в отдельности в
целом, без расщепления его на части.
Применительно к преступлениям с формальным составом совместность
заключается во взаимной обусловленности поведения соучастников, при которой
действия одного соучастника являются необходимым условием действий другого
(других) соучастника. Действия каждого соучастника дополняют действия
другого, преступление совершается их общими, соединенными усилиями, хотя
вклад того или иного участника в содеянное ими различен.
В теории уголовного права выделяется также третий объективный признак
соучастия: участие двух и более лиц в совершении «одного и того же
преступления». Параметрами (признаками) единства преступления называются:
единство объекта преступления, единство формы вины, единство посягательства
в его первооснове. Например, Г. совершает убийство представителя
государственной власти из ревности, а склоняет его к этому Ю., действующий
с целью прекращения политической деятельности представителя власти. В
данном случае в части лишения жизни представителя государственной власти
как личности оба они действуют как соучастники. В то же время, поскольку
объектом террористического акта является не просто и не столько личность
гражданина, а личность представителя государственной власти, постольку в
отношении этого последнего объекта они уже не действуют в соучастии.
Однако тремя названными признаками не исчерпывается содержание понятия
«соучастие в преступлении». Не менее важное значение для отграничения этой
формы проявления преступного поведения от смежных форм индивидуально
совершаемых преступлений (прикосновенности к преступлению, так называемого
посредственного исполнения преступления, простого стечения нескольких лиц
при совершении преступления) имеют субъективные признаки соучастия в
преступлении.
По прямому указанию закона (ст. 32 УК) соучастие в преступлении —
умышленное совместное участие двух или более лиц в совершении преступления.
То, что соучастие — умышленная совместная преступная деятельность,
свидетельствует также о возможности соучастия лишь в умышленных
преступлениях. Это положение непосредственно вытекает из закона и
последовательно проводится в практике применения норм о соучастии в
преступлении.
Далее, «умышленное совместное участие», исходя из содержания умысла в
ст. 25 УК, означает, во-первых, осознание каждым соучастником общественно
опасного характера своего собственного поведения и общественно опасного
характера поведения других соучастников (по меньшей мере одного из них)
плюс осознание объективной взаимосвязи своего поведения с поведением других
соучастников (по меньшей мере одного); во-вторых, предвидение преступного
результата от соединенных усилий; в-третьих, желание или сознательное
допущение того, что этот результат будет достигнут именно путем сложения
усилий всех соучастников или, по меньшей мере, усилий двух из них.
Из приведенных положений следует, что первые два из них составляют
своеобразие интеллектуального элемента умысла при соучастии в преступлении.
В теории уголовного права и практике применения норм о соучастии в
преступлении он получил наименование взаимной осведомленности
соучастников (по меньшей мере двух из них) о преступном характере их
поведения и взаимосвязанности последнего. Третье же положение отражает
специфику волевого элемента умысла при соучастии. В теории и практике
уголовного права он получил наименование согласованности воле изъявлений
соучастников (по меньшей мере двух из них) в отношении общего для них
преступного результата. При этом согласованностью воле изъявлений
охватывается также и само сложение усилий, и их координация в направлении
достижения общего и единого для всех (по меньшей мере двух) соучастников
преступного результата.
Названные два субъективных признака соучастия в преступлении, то есть
взаимная осведомленность и согласованность в указанном понимании,
непосредственно и однозначно вытекают из закона (ст.25, ст. 32 УК) и
предопределяются своеобразием причиняющего фактора при каждой конкретной
форме проявления такой преступной деятельности. Это в полной мере
согласуется с взаимоотношением философских категорий объективного и
субъективного, а также с взаимоотношением уголовно-правовых понятий деяния
и виновного отношений к нему (УК РФ, ст. 14,25,32)
3.Виды соучастников преступления
Правильное представление о каждом из видов соучастников — исполнителе
(соисполнителе), подстрекателе, пособнике и организаторе имеет большое
значение. Если выяснение обязательных признаков соучастия в преступлении
служит его отграничению от иных, смежных с ним форм преступной
деятельности, то правильное представление о каждом из названных видов
соучастников, о присущих им особенностях позволяет избежать их смешения и
ошибок при квалификации содеянного ими.
Согласно части второй ст. 34 УК исполнителем признается лицо,
непосредственно совершившее преступление. Это означает, во-первых, что в
содеянном лицом должны быть признаки объективной стороны деяния,
предусмотренные диспозицией статьи Особенной части УК, во-вторых, в
виновном отношении лица к содеянному должно найти прямое отражение то
обстоятельство, что оно совместно с другими (другим) соучастниками
выступило в данном конкретном случае именно как исполнитель (соисполнитель)
преступления.
Правильное уяснение обоих отмеченных обстоятельств зависит от
специфики содержания тех признаков, с помощью которых в диспозициях статей
Особенной части УК описываются деяния, а в ряде случаев и их последствия.
Так, например, деяние лица, выразившееся в организации незаконного
вооруженного формирования, согласно части первой ст.208 УК, квалифицируется
как исполнительская деятельность без ссылки на часть третью ст. 33 УК, где
дается определение преступного образа поведения организатора преступления.
Аналогично тому, согласно ст. 150 УК, подстрекательские действия
становятся исполнительскими действиями лица, совершившего вовлечение
несовершеннолетнего в преступную деятельность.
В отдельных случаях для наличия исполнительского действия достаточно
установления в содеянном лицом хотя бы части признаков деяния, описанного в
диспозиции статьи Особенной части УК. Так, если на стороне соучастника
изнасилования установлено содействие совершению этого преступления путем
применения насилия к потерпевшей, то он должен быть признан исполнителем
(соисполнителем) независимо от того, совершал он лично половой акт или нет.
Виновное отношение исполнителя к содеянному включает в себя осознание
общественно опасного характера своего поведения и присоединяющегося к нему
поведения другого соучастника, предвидение общего результата от сложения
усилий (интеллектуальный элемент умысла) и согласованность волеизъявления с
волеизъявлением другого соучастника (волевой элемент умысла).
В специальной и учебной литературе исполнителем преступления, состав
которого рассчитан на специального субъекта, вполне обоснованно признается
только лицо, обладающее признаками специального субъекта преступления.
Например, исполнителем должностного подлога (ст. 292 УК) может быть только
должностное лицо. Ответственность других соучастников, не обладающих этими
признаками, согласно ст. 34 УК, может иметь место только как
подстрекателей, пособников или организаторов этих преступлений.
Подстрекателем признается лицо, склонившее к совершению
