2. Относящиеся к субъективной стороне.
3. Относящиеся к объекту.
4. Относящиеся к объективной стороне.[5]
Такой же классификации поддерживается и Б. Сарыев.
Несколько иную предложил Н.И. Загородников:
1. Признаки, относящиеся к субъективной стороне, которые в некоторых
случаях также характеризуют общественную опасность субъекта
(хулиганский мотив также отрицательно характеризует и
преступника).
2. Признаки, характеризующие субъекта.
3. Признаки, характеризующие способ совершения преступления.[6]
По моему мнению, все пункты, указанные в качестве отягчающих
обстоятельств убийства в ч.2 ст.105 УК РФ можно поделить на три группы по
определенным признакам. Первая: отягчающие признаки, характеризующие
объективную сторону особо опасного убийства; вторая: характеризующие
субъективную сторону данного преступления; третья: характеризующие
потерпевшего. При этом признаки третьей группы не могут рассматриваться
«оторвано» от субъективного отношения преступника к совершенным действиям,
т.к. в законе каждый раз специально делается оговорка «заведомо для
виновного», будь то состояние беременности, беспомощность, выполнение
служебного или общественного долга потерпевшим. Важно также заметить, что
признаки второй группы не могут сочетаться между собой при квалификации
одного убийства, т.к. убийство является таким преступлением, которое
совершается с каким-либо одним мотивом или целью (мотивы и цели, конечно,
могут сочетаться, но только один мотив и цель может быть доминирующим).
Глава 2. Квалифицирующие признаки убийства.
§1. Квалифицирующие признаки убийства, относящиеся к
объективной стороне.
П. «а» ч.2 ст.105 УК РФ: убийство двух и более лиц. Повышенная
общественная опасность данного вида убийства заключается в том, что у
преступника возникает умысел на убийство сразу двух человек. Пленум
Верховного суда РФ в своем постановлении от 27.01.99г. «О судебной практике
по делам об убийстве» в п.5 говорит, что по п. «а» ч.2 ст.105 УК РФ следует
квалифицировать убийство двух человек одновременно, если действия виновного
охватывались единством умысла и совершаются, как правило, одновременно.
Т.е. вменение п. «а» ч.2 ст.105 УК РФ возможно, когда убийство двух и более
лиц является результатом одного действия. При этом убийство обоих может
совершаться либо только с косвенным умыслом, либо с прямым в отношении
одного и с косвенным в отношении другого. Так, если кто-либо, желая убить
своего недруга, кидает гранату в компанию, в которой тот находится, и
помимо его убивает еще и другого человека, то в отношении первого налицо
прямой умысел, а второго- косвенный. Хотя в случае одновременного убийства
двух и более лиц не исключена возможность и прямого умысла по отношению к
смерти обеих жертв. В этом отношении показательно дело М., который, желая
скрыть совершенный им грабеж, запер свидетеля П. И потерпевшего К. в доме,
который затем поджег. В данном случае у М. имелся прямой умысел на
убийство П. и К.(приговор Курганского областного суда от 14.10.92г.). Если
же убийство двух и более лиц совершается разновременно, то п. «а» ч.2
ст.105 УК РФ можно вменить только в том случае, если убийство совершается
по единому прямому умыслу.
На практике зачастую встает вопрос, как квалифицировать действия
преступника, если в отношении одной жертвы преступные последствия
наступили, а в отношении другой – нет по причинам, не зависящим от воли
виновного. Возможно ли квалифицировать такую ситуацию по п. «а» ч.2 ст.105
УК РФ, ведь преступный результат-убийство двух человек- не наступил? Пленум
Верховного суда по этому поводу пояснил, что «убийство одного и покушение
на жизнь другого не может рассматриваться как оконченное преступление-
убийство двух и более лиц. Поскольку преступное намерение убить двух
человек не наступило по причинам, не зависящим от воли виновного, содеянное
следует квалифицировать по ст.103 УК РСФСР (ч.1 ст.105 УК РФ) и ст.15 и п.
«з» ст.102 УК РСФСР (ст.30 и п. «а» ч.2 ст.105 УК РФ)».
В том случае, если стороной, в отношении которой происходит лишь
покушение на убийство, является работник правоохранительного органа, то,
как отмечает С.В.Бородин, в данном случае налицо покушение на убийство и
убийство (вышеописанная ситуация, но присутствует один из квалифицирующих
признаков, а именно потерпевший-сотрудник правоохранительного органа).
Здесь квалификация будет следующей: ст.317 и ч.1 ст.105 УК РФ. Если же
вследствие посягательства на жизнь работника правоохранительного органа ему
причиняется смерть, то квалификация должна быть следующей: в отношении
работника правоохранительного органа-ст.317 УК РФ (т.к. она охватывает и
покушение, и убийство), а в отношении второй жертвы- п. «а» ч.2 ст.105 УК
РФ.
Для правильной квалификации убийства по п. «а» ч.2 ст.105 УК РФ
необходимо, чтобы оно было умышленным. Умышленное отношение к смерти одного
человека и неосторожное к смерти другого исключает квалификацию действий
виновного по п. «а» ч.2 ст.105 УК РФ. Это следует из буквы закона, в
котором убийством признается только умышленное лишение жизни другого лица,
неосторожное же определяется термином «причинение смерти».
П. «д» ч.2 ст.105 УК РФ: убийство, совершенное с особой жестокостью.
В соответствии с п. «и» ч.1 ст.63 УК РФ, особая жестокость, садизм,
издевательство, а также мучение для потерпевшего являются отягчающими
обстоятельствами в любом преступлении. В русском языке слово «жестокий»
определяется как безжалостный, бесчеловечный, безмерно мучительный, крайне
суровый, беспощадный. Для того, чтобы правильно применить п. «д» ч.2 ст.105
УК РФ, нужно точно определить термин «особая жестокость». При этом термин
«просто жестокость» применять нельзя, т.к. его можно будет толковать более
широко, чем предусматривает закон, определяя совершение убийства в данном
случае именно с особой жестокостью. Ни закон, ни вышеупомянутое
постановление Пленума Верховного суда РФ не дают точного определения особой
жестокости. Они лишь перечисляют способы, которые ею можно признать. Так,
согласно постановлению Пленума, можно выделить три группы способов
совершения такого убийства. Первый- при котором в процессе лишения жизни к
потерпевшему применялись пытки, истязания или глумление над трупом жертвы.
Применение пыток и истязаний либо последующее глумление над трупом может
говорить о садистских наклонностях убийцы, и поэтому можно сказать о том,
что причинение особых страданий жертве причиняется с прямым умыслом. Убийца
в данном случае хочет удовлетворить свои нездоровые желания или выплеснуть
на жертву свою ненависть, которая накопилась к ней вследствие каких-либо
предыдущих неприязненных отношений. Нельзя согласиться с С.В. Бородиным,
который утверждает, что данное убийство совершается только с прямым умыслом
по отношению к смерти.[7]Ведь если какой-нибудь садист, желая лишь помучить
жертву, начинает применять к ней пытки, вполне осознавая, что она может
вследствие этого умереть, но смерти не желает, то в данном случае по
отношению к особым страданиям жертвы налицо прямой умысел, а по отношению к
смерти- косвенный. Что касается последующего глумления над трупом, то для
признания таких действий особой жестокостью, нужно установить цель. Так,
если целью убийцы является сокрытие преступления (например, уничтожение или
расчленение с целью уничтожения трупа), то об особой жестокости не может
быть и речи. Но если были другие цели, свидетельствующие о желании убийцы
напоследок поглумиться над своим недругом, отомстить ему даже после его
смерти либо просто до конца удовлетворить свою садистскую страсть, то эти
действия нужно квалифицировать как убийство, совершенное с особой
жестокостью.
Второй способ совершения убийства с особой жестокостью связан с
заведомым для виновного причинением особых страданий потерпевшему. В
постановлении Пленума Верховного суда дается примерный перечень подобных
действий: нанесение большого количества телесных повреждений, использование
мучительно действующего яда, сожжение заживо, длительное лишение пищи, воды
и т.п. Этот перечень содержит лишь характерные и наиболее встречающиеся
способы совершения подобного убийства, хотя он и не является исчерпывающим.
Можно сказать лишь, что в данном случае виновный не желает причинить своей
жертве особых страданий, но сознательно допускает, что она будет страдать
от его действий и относится к ним безразлично, основная же цель- убить
человека. Характерно в этом отношении дело С., который на почве ссоры со
своей сожительницей С-вой, с целью убийства с особой жестокостью, нанес ей
15 ударов молотком по голове, а также один удар пластмассовым чайником с
кипятком, причинив ей тем самым множественный оскольчатый перелом
затылочной кости с ушибом головного мозга и термические ожоги груди, рук и
ног, от чего наступила смерть потерпевшей[8]. Данный способ убийства был
признан судом как причинивший особые страдания потерпевшему. Здесь С.,
возможно, и не желал, чтобы его сожительница страдала, он всего лишь хотел
ее смерти.
Подобные способы убийства относятся к числу особо тяжких потому, что
убийца хоть и желает «просто» лишить жизни другого человека, но тем не
менее сознательно выбирает особо жестокий способ, хотя он мог избрать и
менее мучительный и добиться того же результата. Это говорит о крайней
моральной и нравственной деградации личности, о полном безразличии к
страданиям другого человека.
Третий способ- убийство в присутствии близких для потерпевшего лиц,
когда виновный осознавал, что своими действиями причиняет им особые
страдания. Убийство близкого родственника гражданина или лица, который ему
дорог или судьба которого ему не безразлична, само по себе вызывает
моральные страдания. Но если процесс лишения жизни происходит, к тому же,
на глазах у этого гражданина, то это может вызвать сильный
психотравмирующий шок и даже психическое заболевание. Убийствами в подобных
случаях признаются убийства детей в присутствии родителей и наоборот, либо
других близких родственников, когда те, кто за этим наблюдают, лишены по
какой-либо причине возможности оказать им эффективную помощь. Здесь об
особой жестокости свидетельствует характер действий виновного, выражающийся
в надругательстве над чувствами близких потерпевшему лиц. Важно только,
чтобы виновный знал, что близкие видят процесс убийства и это им причиняет
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8
