п.”з” ч.2 ст.105 УК РФ, так и обвинение в разбое, вымогательстве и
бандитизме. Так Ш. из личных неприязненных отношений убил Г., а затем
вытащил у него из кармана 2,5 млн. р. Курганский городской суд не нашел в
действиях Ш. корыстных побуждений и квалифицировал его действия по ст.103 и
145 УК РСФСР.[11]
Корыстное убийство следует отграничивать от убийства с целью скрыть
совершенное преступление. Такое возможно, например, при разбойном
нападении, вымогательстве, бандитизме. Так, корыстное убийство будет тогда,
когда оно совершается до либо в момент изъятия имущества и отношение
виновного к смерти проявляется в форме косвенного умысла. Если же разбойное
или бандитское нападение либо вымогательство уже завершено и преступник
завладел имуществом, а потерпевший, например, заявляет, что “так этого не
оставит” или нечто подобное, то в данном случае его убийство будет иметь
цель сокрытие предыдущего преступления.
Б. Сарыев говорит о том, что убийство при разбойном нападении излишне
квалифицировать по совокупности статей 102 п.”а” и 146 УК РСФСР, так как
“оно связано с посягательством на собственность” и “отражает направленность
деяния и против отношений собственности”.[12]
С данной позицией нельзя согласиться, так как этот вид убийства является
преступлением против личности и не охватывает собой состав хищения.
В корыстном убийстве обязателен мотив обогащения в какой-либо форме.
Если он отсутствует, нельзя квалифицировать по п.”з” ч.2 ст.105 УК РФ.
Приведу пример. Е. и Р. обвинялись в совершении разбойного нападения на М.
с целью завладения ключами от автомобиля, а также в совершении убийства
группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью
скрыть другое преступление. В судебном заседании было установлено, что Е. и
Р. хотели забрать ключи от автомобиля у М. не с целью его похитить, а
только покататься, поэтому, как правильно указал суд, в их действиях не
было корыстной заинтересованности, и в судебном заседании действия Е. и Р.
были переквалифицированы с ч.3 ст.162 на ч.4 ст.166 УК РФ, а также исключен
из обвинения п.”з” ч.2 ст. 105 УК РФ.
Пункт “и” ч.2 ст.105 УК РФ : убийство из хулиганских побуждений.
Постановление Пленума ВС РФ разъяснило, что под данным видом убийства
следует понимать такое лишение жизни, которое совершено на почве явного
неуважения к обществу и общепринятым моральным нормам, когда поведение
виновного является открытым вызовом общественному порядку и обусловлено
желанием противопоставить себя окружающим, продемонстрировать
пренебрежительное к ним отношение. Хулиганские мотивы обусловливаются
озорством, бесчинством. Убийство - неадекватный ответ на какое-либо
действие потерпевшего. Особенность состоит в том, что хулиган при
незначительном поводе или совсем без повода может причинить потерпевшему
смерть.
Хулиганское поведение лишено какой-либо необходимости : оно целиком
проистекает из разнузданного эгоизма, связанного с неуважением к личности и
человеческому достоинству, безразличным отношением к общественным
интересам, пренебрежением к законам и правилам поведения. Хулиганские
побуждения зачастую являются следствием безотчетной злобы ко всему,
чувством неудовлетворенности жизнью и извращенным пониманием личной свободы
типа “мне все дозволено”. Хулиганские побуждения означают, что субъекту
доставляет удовлетворение сам процесс совершения преступных действий,
желание за счет этого самоутвердиться. Из этого следует, что, совершая
убийство из хулиганских побуждений, виновный получает удовлетворение от
самого факта лишения жизни человека. Зачастую оно происходит в общественном
месте, на глазах большого количества людей, хотя этот признак не важен, а
важны лишь причины, побуждающие к таким действиям.
Для квалификации убийства по п.”и” ч.2 ст.105 УК РФ необходимо
установить мотив. Неправильно утверждение о том, что убийство из
хулиганских побуждений является “безмотивным”. Если мотив не установлен -
налицо обычное неквалифицированное убийство (ч.1 ст.105 УК РФ), т.к. все
сомнения трактуются в пользу обвиняемого. О хулиганском мотиве позволяют
судить сами действия виновного, а зачастую и повод для убийства. Нередко
оно совершается без повода или с использованием незначительного повода как
предлога для лишения жизни. Для выяснения мотива данного убийства также
немаловажное значение имеют действия потерпевшего, а также отношения между
ним и виновным.
Чаще всего убийство из хулиганских побуждений является логическим
продолжением непосредственно хулиганских действий виновного. Пленум ВС РФ
по этому поводу указал, что если наряду с убийством из хулиганских
побуждений виновный совершает действия, грубо нарушающие общественный
порядок и проявляющие явное неуважение к обществу, то они должны быть
квалифицированы по п.”и” ч.2 ст.105 УК РФ и по совокупности со ст.213 УК
РФ.
Судебная практика показывает, что подобные действия совершаются
тогда, когда потерпевший, например, делает замечание виновному по поводу
его недостойного поведения, либо когда не выполняют какое-либо желание
виновного, либо вообще не пытаются пойти с виновным на контакт. При этом
виновный действует как с прямым, так и с косвенным умыслом по отношению к
смерти.
Для правильной квалификации убийства по п.”и” ч.2 ст.105 УК РФ нужно
точно разграничивать хулиганские побуждения и другие мотивы (месть,
ревность). Постановление Пленума ВС РФ говорит, что нельзя автоматически
применять п.”и” ч.2 ст.105 УК РФ, если убийство совершается в общественном
месте, хотя и по мотивам ревности, мести или другим, возникшим на почве
личных отношений. При отграничении хулиганских побуждений от ревности и
мести должна учитываться различная природа этих мотивов. Если хулиганские
побуждения направлены против общественного порядка и характеризуются
циничным отношением виновного к потерпевшему, то ревность и месть являются
мотивами, при которых отношения между виновным и потерпевшим,
предшествующие убийству, носят личный характер. Однако же, если ревность и
месть являются лишь прикрытием для убийства из хулиганских побуждений, то
необходима квалификация по п.”и” ч.2 ст.105 УК РФ. Для этого нужно
выяснить, достаточно ли веские причины были у виновного для проявления
таких естественных человеческих чувств, как ревность и месть.
От убийства из хулиганских побуждений нередко приходится
отграничивать убийства в драке или ссоре. По этому поводу Постановление
Пленума ВС РФ говорит, что следует выяснить, кто явился инициатором драки
или ссоры и не был ли конфликт спровоцирован виновным для использования его
в качестве повода к убийству. Если зачинщиком драки или ссоры явился
потерпевший, или когда поводом к ним послужило его неправомерное поведение,
виновный не может нести ответственность за убийство из хулиганских
побуждений.
П.”к” ч.2 ст.105 УК РФ: убийство, совершенное с целью скрыть другое
преступление или облегчить его совершение, а равно сопряженное с
изнасилованием или насильственными действиями сексуального характера.
В этом виде предусмотрено, по сути, два квалифицированных вида
убийств: а) с целью скрыть другое преступление или облегчить его
совершение, и б) сопряженное с изнасилованием или насильственными
действиями сексуального характера.
Для вменения п.”к” ч.2 ст.105 УК РФ по первому основанию необходимо
установить, что виновный всего лишь имеет цель посредством убийства скрыть
какое-либо ранее совершенное преступление или облегчить совершение
преступления, при этом не имеет значения, удалось ли ему это или нет и
могло ли это убийство действительно скрыть все улики или помочь совершить
новое преступление. При этом данное убийство совершается только с прямым
умыслом, его отсутствие исключает возможность квалификации содеянного по
п.”к” ч.2 ст.105 УК РФ.
При подобного рода убийствах не имеет значения, какое преступление
лицо скрывает или совершение какого преступления намеревается облегчить с
точки зрения его тяжести. При этом виновным в убийстве может быть не только
лицо, которое само совершило или намеревалось совершить другое
преступление, но и то, которое заранее обещало (или не обещало) скрыть его
или устранить какое-либо препятствие путем убийства. Если лицо заранее
обещало совершить убийство, то его действия должны быть квалифицированы по
п.”к” ч.2 ст.105 УК РФ и по совокупности за соучастие в совершенном
преступлении. Если же лицо заранее не обещало убить кого-либо, то его
действия должны быть квалифицированы лишь по п.”к” ч.2 ст.105 УК РФ.
Однако, если убийство уже совершено, а облегчаемое преступление еще нет, то
квалификация по п.”к” ч.2 ст.105 УК РФ и по совокупности за приготовление к
облегчаемому преступлению.
Подобные убийства совершаются как правило после совершения
скрываемого преступления, однако возможно и до его совершения. Как говорит
Э.Ф.Побегайло, “цель скрыть намеченное преступление будет и при убийстве
лица, которое заведомо не может воспрепятствовать совершаемому
преступлению, но может выступить свидетелем по нему”.[13]
Чаще всего подобного рода убийства происходят при разбойном
нападении, вымогательстве или бандитизме, однако теперь в новом УК
появилась специальная норма (п.”з” ч.2 ст.105 УК РФ), предусматривающая
ответственность за убийства, сопряженные с этими преступлениями. Вместе с
тем, убийство, предусмотренное п.”к” ч.2 ст.105 УК РФ, может совершаться и
при других преступлениях, в частности, при изнасиловании или насильственных
действиях сексуального характера. Постановление Пленума ВС РФ по этому
поводу говорит, что убийство, совершенное с этими преступлениями, может
совершаться как в процессе их исполнения, так и после них (с целью их
сокрытия), а также по мотивам мести за оказанное сопротивление. При этом,
как говорит Постановление Пленума ВС РФ, решая вопрос о квалификации обеих
преступлений, нужно учитывать, что совершаются два самостоятельных
преступления и поэтому их нужно квалифицировать по п.”к” ч.2 ст.105 УК РФ и
по соответствующей части ст.131 или 132 УК РФ. По этому поводу не
справедливо замечание Б. Сарыева о том, что “если пойти по пути
квалификации по совокупности, то мы приведем к отрыву одного преступного
действия от другого. Ведь если отрывать изнасилование от убийства и давать
ему самостоятельную квалификацию по ст.117 УК РСФСР (ст.131 УК РФ), то надо
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8
