по той же логике пойти дальше и оторвать убийство от изнасилования, дав ему
тоже самостоятельную квалификацию. Но тогда ... оторванное от изнасилования
убийство перестает быть квалифицированным видом ... и его можно
квалифицировать только по ст.103 УК РСФСР (ч.1 ст.105 УК РФ)”.[14]
Как справедливо замечает Н.К. Семернева, во-первых, ч.3 ст.131 или
ч.3 ст.132 УК РФ, предусматривающие ответственность за причинение тяжких
последствий при совершении данных преступлений, вменить можно лишь в
случае, если убийство происходит непосредственно перед, в процессе или
сразу же после их совершения, а если потерпевшую (потерпевшего) убивают
через какой-то промежуток времени после их совершения, то квалификация,
наряду с п.”к” ч.2 ст.105 УК РФ должна быть лишь по той части ст.131 или132
УК РФ, которая соответствует обстоятельствам дела, ибо в данном случае
убийство не явилось последствием изнасилования, т.к. совершалось по мотивам
сокрытия его; во-вторых, для того, чтобы вменить п.”к” ч.2 ст.105 УК РФ,
необходимо выяснить, был ли у виновного умысел на совершение убийства, т.к.
неосторожное лишение жизни, которое стало результатом изнасилования или
насильственных действий сексуального характера, полностью охватывается
п.”а” ч.3 ст.131 УК РФ.
С.В. Бородин считает, что “сопряженное с изнасилованием” следует
понимать в широком смысле, в частности, даже если потерпевшая или другое
лицо заявили о совершенном изнасиловании, то их убийство должно
квалифицироваться по п.”к” ч.2 ст.105 УК РФ, а не по п.”б” ч.2 ст.105 УК
РФ, т.е. в данном случае убийство будет сопряжено с изнасилованием, а не
совершено из мести лицу, выполнившему свой общественный долг.[15] На мой
взгляд данная позиция является спорной. Категорически не согласен с
Бородиным Побегайло, который считает, что Бородин слишком широко трактует
понятие “сопряженное с изнасилованием” и поэтому полагает, что данное
убийство будет преследовать цель облегчить или скрыть совершение другого
преступления (в частности изнасилования), а если насильник был разоблачен,
то убийство будет совершено из мести за выполнение лицом своего
общественного долга.[16] Он также полагает, что потерпевшей в данном
убийстве может быть только потерпевшая в изнасиловании. Однако полагаю, что
это не правильно, т.к. считаю, что лицо, предотвращающее изнасилование,
также может быть потерпевшим в убийстве, сопряженном с изнасилованием.
П. «л» ч.2 ст.105 УК РФ: убийство по мотиву национальной, расовой,
религиозной ненависти или вражды либо кровной мести.
В сложившейся в РФ социально-политической обстановке включение в УК
РСФСР в 1993г. с последующим включением в УК РФ подобного обстоятельства,
отягчающего убийство, вполне оправдано. Причины обострения противоречий
между представителями разных национальностей, рас, народностей или
религиозных групп были заложены еще в период тоталитаризма, когда целые
народы переселялись с их национальной родины в другие местности. Сейчас,
когда незаконно выселенное население возвращается в места прежнего
проживания, их земли оказываются занятыми представителями другой
национальности. В результате в ряде случаев возникает вражда, которая
получает национальную окраску.
Для применения п. «л» ч.2 ст.105 УК РФ обязательным является
установления факта национальной, расовой, религиозной вражды или ненависти
при убийстве в качестве мотива этого преступления. Данный мотив может
сочетаться и с мотивом мести, и с другими мотивами, но здесь мотив
национальной, расовой или религиозной вражды или ненависти должен во всех
случаях быть установлен как самостоятельный и доминирующий. Как правило,
убийство по этому мотиву совершается с прямым умыслом.
Кровная месть при убийстве выступает как пережиток прошлого, в силу
которого родственники убитого или лицо, считающее себя обиженным, «вправе»
лишить жизни обидчика. Она представляется им как справедливое возмездие за
совершенное зло. Обычай кровной мести существовал у всех народов мира. У
некоторых народов России он остался до сих пор, например, он сохранился в
Дагестане, Чечне, Ингушетии, Кабардино-Балкарии, Северной Осетии.
Поводом для кровной мести может быть убийство родственника или иное
тяжкое оскорбление. При этом убийство на почве кровной мести не может
считаться «простым» убийством на почве личных неприязненных отношений,
т.к., во-первых, в результате него могут пострадать совершенно невиновные
люди (например, родственники обидчика) и, во-вторых, акт кровной мести
совсем не исключает подобных действий со стороны того, у кого убивают
родственника, что, в конце концов, может привести к целой цепи убийств.
Для квалификации убийства по п. «л» ч.2 ст.105 УК РФ одним из
признаков является то, что виновный должен признавать обычай кровной мести.
При этом не важно, признает ли его потерпевший. Но этого признака мало,
необходимо еще установить и мотив кровной мести, т.е. побудительную причину
убийства, порожденную данным пережитком.
Убийство по мотиву кровной мести может совершаться только с прямым
умыслом. В данном случае о косвенном говорить нельзя, т.к. виновный всегда
желает смерти обидчика. В этом виде убийства побудительной силой выступает
не чувство обиды за причиненный вред, а именно обычай кровной мести, а
целью выступает не отмщение, а лишение жизни обидчика. Именно такие мотив и
цель свидетельствуют о прямом умысле на совершение данного преступления.
П. «м» ч.2 ст.105 УК РФ: убийство в целях использования органов и
(или) тканей потерпевшего.
УК РСФСР не предусматривал данного обстоятельства в качестве
отягчающего, лица, виновные в подобном убийстве, наказывались по ст.103 УК
РСФСР.
Согласно закону РФ «О трансплантации органов и (или) тканей человека»
от 22.12.92г.,[17] объектами трансплантации могут быть сердце, легкое,
почка, печень, костный мозг и другие органы и ткани человека, перечень
которых утверждается Минздравом РФ совместно с Российской Академией
медицинских наук. Закон также разрешает изъятие органов и (или) тканей для
трансплантации у трупа, предполагая, что если не было запрета родственников
или лица при жизни на это, то согласие есть. К тому же существует запрет на
изъятие объектов трансплантации у живого донора, если в результате этого
будет причинен значительный вред здоровью. При этом, возможно ли причинение
вреда, должен установить консилиум врачей.
П. «м» ч.2 ст.105 УК РФ предусматривает умышленное лишение жизни
человека в целях изъятия у него органов и (или) тканей для трансплантации.
С.В. Бородин предполагает, что возможно подобное убийство человека,
обреченного на близкую смерть, но которая еще не наступила и не
констатирована в соответствии со ст.9 Закона. При этом Бородин высказывает
мнение о том, что подобное убийство совершается только с косвенным умыслом,
ибо лицо, изымающее органы или ткани у потерпевшего, желает их только
изъять, но не желает смерти человека, хотя сознательно ее допускает. Данный
случай характеризует лишь одну сторону данного вида убийств ( например,
врач изымает органы или ткани, допуская, что человеку будет причинен
значительный вред здоровью или смерть). На мой взгляд, подобное убийство
может совершаться в основном с прямым умыслом, например, когда кто-либо
убивает лицо, а потом изымает у трупа органы или ткани. В данном случае
виновный мотивирует свои действия желанием спасти жизнь другого человека (
например, своего родственника или близкого), желает наступления смерти
потерпевшего, целью же выступает изъятие органов и (или) тканей
потерпевшего для трансплантации. Если же лицо убивает другого человека с
целью изъять у того органы или ткани и потом продать их, то налицо
корыстное убийство, предусмотренное п. «з» ч.2 ст.105 УК РФ. П. «л» ч.2
ст.105 УК РФ в этом случае применять нельзя, т.к. он предусматривает цель
лишь использования изъятых органов или тканей, а в данном случае имеется
цель обогащения.
§3. Квалифицирующие признаки убийства, характеризующие потерпевшего.
П. «б» ч.2 ст.105 УК РФ: убийство лица или его близких в связи с
осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением
общественного долга.
Потерпевшим по данной категории дел может быть гражданин, выполняющий
свой служебный или общественный долг или его близкие (родственники, иные
лица, в судьбе которых он заинтересован). Под выполнением служебного долга,
как указывает постановление Пленума ВС РФ, следует понимать действия любого
лица, входящие в круг его служебных обязанностей, вытекающих из трудового
договора с государственными, кооперативными или иными зарегистрированными в
установленном законом порядке предприятиями и организациями, деятельность
которых не противоречит установленному законодательству, а под выполнением
общественного долга- осуществление гражданами как специально возложенных на
них общественных обязанностей, так и совершение других действий в интересах
общества или отдельных лиц. При этом мотивом действий виновного может быть
как воспрепятствование правомерной деятельности потерпевшего по выполнению
своего служебного или общественного долга, так и месть за такую
деятельность.
Для квалификации убийства по п. «б» ч.2 ст.105 УК РФ не имеет
значения, совершено ли оно непосредственно в момент выполнения потерпевшим
или его близкими своего служебного или общественного долга, или же в другое
время. При этом время, прошедшее с момента выполнения своего долга
потерпевшим, значения не имеет. Также подобные убийства могут совершаться и
в связи с предстоящей деятельностью потерпевшего. В данном случае важно
всего лишь установить, что виновный либо желал воспрепятствовать выполнению
долга, либо мстил за это.
Для правильного решения вопроса о квалификации убийства по п. «б» ч.2
ст.105 УК РФ важно выяснить, знал ли виновный о том, что потерпевший
исполняет свой служебный или общественный долг. Если он этого не знал (и не
мог знать), возможность вменения п. «б» ч.2 ст.105 УК РФ исключается.
Невозможно также вменить этот пункт и тогда, когда потерпевший, хоть и
выполняя свой служебный и общественный долг (или всего лишь прикрываясь
этим), превысил свои полномочия или действовал, явно выходя за рамки
дозволенного. В данном случае возможна квалификация по ч.1 ст.105 УК РФ или
же применение правил о необходимой обороне.
От убийства в связи с выполнением потерпевшим своего служебного или
общественного долга необходимо отличать убийство государственного деятеля
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8
