косвенном умысле может быть сопряжено с безразличным отношением лица к
наступлению последствий или да же с нежеланием этих последствий. Судебная
практика чаще сталкивается со случаями, когда косвенный умысел
характеризуется «полным безразличием» виновного. Это является показателем
исключительного эгоизма и полного равнодушия лица к тем интересам, которые
охраняются уголовным законом. Именно потому общественная опасность
преступления, совершенного с косвенным умыслом, может быть не меньшей, чем
при совершении его с умыслом прямым.
При отграничении прямого умысла от косвенного нужно учитывать еще одну
особенность. Достигнутый при прямом умысле преступный результат является
либо целью, к которой стремился виновный, либо необходимым средством
достижения какой-нибудь иной цели. Например, целью убийства в одном случае
является смерть потерпевшего, которая удовлетворяет чувство мести, а в
другом - получение наследства.
При косвенном умысле наступление общественно опасных по следствий не
является ни прямой целью преступления, ни необходимым средством достижения
какой-то другой цели. Общественно опасные последствия при косвенном умысле
воспринимаются виновным как «побочный продукт» его деятельности, которая
направлена на достижение иных преступных или даже непреступных последствий.
Отсюда и название - косвенный умысел.
Прямой умысел при совершении определенного преступления может
сочетаться с наличием у лица одновременно косвенно го умысла на совершение
другого преступления, например в том случае, когда преступник раздевает
беспомощного пьяного потер певшего (грабеж, прямой умысел) и оставляет его
ночью на морозе без одежды, в результате чего потерпевший погибает от
переохлаждения (убийство с косвенным умыслом).
В юридической литературе высказывается точка зрения, что прямой и
косвенный умыслы различаются не только по волевому моменту, но и по
содержанию интеллектуального момента. Придерживающиеся ее ученые считают,
что при прямом умысле допустимо предвидение как возможности, так и
неизбежности общественно опасных последствий, а при косвенном - только
возможности наступления последствий. Сознание же неизбежности наступления
преступных последствий, по их мнению, несовместимо с сознательным
допущением их наступления, и в этой ситуации волевое отношение лица ближе к
желанию наступления последствий.
Такой подход нашел юридическое закрепление в статье 25 УК Российской
Федерации и доминирует в комментариях к этому кодексу и учебниках,
основанных на новом уголовном законодательстве России.
Высказанная позиция в теоретическом плане является весьма спорной.
Признание, что виновный желает наступления общественно опасных последствий
только потому, что предвидит неизбежность их наступления, противоречит
действительности. Так, известны случаи, когда по обстоятельствам дела,
очевидно, что причиненные последствия лежат за рамками интересов виновного,
не приносят ему выгод, совершенно ему безразличны. Безразличие к
наступлению последствий (пусть и неизбежных) не адекватно желанию их
наступления. Нельзя теоретической конструкцией заменять необходимость
выяснения действительного волевого отношения лица к наступлению общественно
опасных последствий.
Рассмотренное деление умысла на прямой и косвенный про водится по его
волевому содержанию. По времени формирования умысел подразделяется на
заранее обдуманный, внезапно возникший и спокойно реализованный, внезапно
возникший аффектированный.
Заранее обдуманный - это умысел на совершение преступления, который
реализуется через значительный отрезок времени после его возникновения.
Чаще он свидетельствует о настойчивости субъекта в достижении намеченной
цели и, таким образом, о большей общественной опасности преступника. Однако
иногда он свидетельствует о нерешительности виновного, о его колебаниях,
неуверенности в избранном варианте поведения.
Внезапно возникший умысел - это умысел, который сформировался под
влиянием жизненной ситуации и был реализован не медленно или через
незначительный промежуток времени после возникновения. Умысел, возникший
внезапно, тем не менее, может быть реализован виновным весьма хладнокровно,
спокойно, взвешенно. Так, вор, обнаружив случайно, что ценная вещь осталась
без охраны, немедленно завладевает ею и прячет в укромном месте.
Разновидностью внезапно возникшего умысла является аффектированный
умысел. Он отличается по психологическому механизму формирования: это
умысел, который возникает на фоне внезапно возникшего сильного душевного
волнения, вызванного, например, насилием или тяжким оскорблением со стороны
потер певшего (ст.ст. 31, 141 и 150 УК). Сильное душевное волнение
(физиологический аффект) усложняет, но не исключает сознательный контроль
человека за своим поведением.
По степени точности предвидения последствий прямой и косвенный умыслы
подразделяются на определенный (конкретизированный) и неопределенный
(неконкретизированный).
Определенный умысел характеризуется наличием у лица конкретного
представления о качественных и количественных характеристиках, относящихся
к будущим последствиям преступления. Например, виновный предвидит, что
выстрел в голову вызовет смерть потерпевшего.
Неопределенный умысел характеризуется наличием у виновного общего
представления об объективных свойствах последствий своего деяния. Например,
преступник, нанося потерпевшему удары кулаком в лицо, грудь, живот,
предвидит, что причинит вред здоровью потерпевшего, но точно не
представляет возможные масштабы этого вреда (легкое, менее тяжкое или
тяжкое те лесное повреждение).
Определенный умысел, в свою очередь, подразделяется на простой и
альтернативный. При простом определенном умысле лицо предвидит одно
конкретное последствие своего преступного деяния (например, смерть
потерпевшего). При альтернативном умысле виновный предвидит примерно
одинаковую возможность наступления двух конкретных последствий (например,
смерть потерпевшего или причинение ему тяжкого телесного повреждения).
Действия виновного, которые совершены с неопределенным или
альтернативным умыслом, должны квалифицироваться в зависимости от
фактически наступивших последствий.
В законе применяется несколько способов описания признаков состава
преступления, указывающих на необходимость умышленной вины. Наиболее
типичными из них являются следующие: непосредственно в законе указывается
на умышленную форму вины при совершении данного преступления (ст. 139 УК);
в диспозиции статьи предусматривается указание на специальную цель или
специальный мотив преступления (ст. 251 УК); в статье указывается на
заведомость или злостность общественно опасного деяния (ст. 249 УК);
законодателем оговаривается самовольный характер деяния (ст. 383 УК);
деяние характеризуется как уклонение от исполнения лицом своих обязанностей
(ст. 434 УК); законодателем используются понятия, указывающие, что
преступление предполагает исключительно умышленную вину (похищение,
понуждение, сокрытие и т.д.).
В остальных случаях для определения формы вины, в том числе
умышленной, необходимо исходить из анализа состава преступления в целом.
Неосторожная вина.
Неосторожным преступлением признается общественно опасное деяние,
совершенное по легкомыслию или небрежности. Содержание неосторожной вины
раскрывается законодателем в статье 23 УК.
Преступление признается совершенным по легкомыслию, если лицо, его
совершившее, предвидело возможность наступления общественно опасных
последствий своего действия или бездействия, но без достаточных оснований
рассчитывало на их предотвращение (ч. 2 ст. 23 УК).
Преступление признается совершенным по небрежности, если лицо, его
совершившее, не предвидело возможности наступления общественно опасных
последствий своего действия или бездействия, хотя при необходимой
внимательности и предусмотрительности должно было и могло их предвидеть (ч.
3 ст. 23 УК).
Интеллектуальный момент легкомыслия включает предвидение лицом
возможности наступления общественно опасных по следствий своего деяния. К
волевому моменту относится легко мысленный расчет виновного на
предотвращение этих последствий.
При легкомыслии виновный чаще всего сознает общественную опасность
своего поведения: субъект понимает, что его деяние является рискованным,
что оно запрещено определенными правилами или противоречит общепризнанным
нормам предосторожности. Но возможны ситуации, когда виновный не считает
свой поступок опасным, поскольку уверен в том, что последствия будут
предотвращены. По этой причине законодатель не относит сознание
общественной опасности деяния к обязательным признакам интеллектуального
момента легкомыслия.
В содержание интеллектуального момента легкомыслия входят: сознание
фактических признаков совершаемого лицом действия или бездействия;
предвидение возможности наступления по следствий деяния и сознание их
общественно опасного характера; предвидение развития причинной связи между
деянием и возможными общественно опасными последствиями.
Если при умысле лицо предвидит возможность или неизбежность
наступления преступных последствий, то при легкомыслии оно предвидит лишь
возможность наступления последствий свое го деяния. Предвидение
неизбежности наступления общественно опасных последствий исключает какой-
либо расчет на их предотвращение.
Особенность предвидения при легкомыслии заключается еще и в том, что
виновный не рассматривает последствия как результат именно своего
поведения. Лицо, действуя определенным образом, полагает, что от
аналогичного деяния других лиц и при иных обстоятельствах опасные
последствия наступят, однако в его ситуации такие последствия исключены.
Лицо действует с убежденностью, что ему удастся предотвратить общественно
опасный результат. Такое предвидение иногда именуют абстрактным.
При легкомыслии волевой момент характеризуется активным нежеланием
наступления общественно опасных последствий. В этом его отличие от волевого
момента косвенного умысла. Расчет виновного на предотвращение наступления
преступных последствий при легкомыслии - это всегда расчет на конкретные и
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8
