объективные обстоятельства (т.е. существующие или существовавшие на момент
совершения деяния), которые должны, по мнению лица, предотвратить
последствия. Обстоятельства, на которые лицо рас считывает, могут быть
различными. Виновный может рассчитывать на самого себя (жизненный или
профессиональный опыт, квалификацию, знания, навыки, умение обращаться с
техникой, спортивную подготовку и т.д.), на других людей и иные факторы
(разумное поведение возможного потерпевшего, помощь иных лиц, хорошие
погодные условия, надежную работу механизма и т.д.).
Существенным моментом расчета на предотвращение наступления
общественно опасных последствий, определяющих вину лица, при легкомыслии
является его легкомысленный характер. Виновный считает, что те или иные
обстоятельства способны предотвратить опасный результат, но ошибочно
переоценивает их, не видит их недостаточности, неэффективности. Расчет
является поверхностным, опрометчивым. Если же лицо, предвидя возможность
наступления общественно опасных последствий, принимает все необходимые и
достаточные в данном случае меры для их предупреждения, а вредный результат
все же наступает по причинам, не зависящим от воли деятеля, то этот человек
не подлежит уголовной ответственности, ибо не было легкомысленного расчета,
а следовательно, и вины.
По содержанию легкомыслие имеет значительное сходство с косвенным
умыслом: и в том и в другом случае лицо предвидит возможность наступления
общественно опасных последствий своего деяния и не желает их наступления.
Однако между этими видами вины есть существенные различия.
При косвенном умысле лицо всегда сознает общественную опасность своего
деяния, а при легкомыслии такое сознание может быть, а может и
отсутствовать.
При косвенном умысле лицо предвидит как неизбежность, так и
возможность наступления преступных последствий, а при легкомыслии - только
возможность наступления последствий своего деяния.
Возможность наступления вредного результата при косвенном умысле
наступает как следствие данного конкретного деяния виновного, а при
легкомыслии лицо предвидит возможность наступления общественно опасных
последствий при иных обстоятельствах, но не в данном случае.
При косвенном умысле субъект не рассчитывает на предотвращение
наступления преступных последствий (сознательно их допускает) или иногда
рассчитывает, но на случайные обстоятельства, надеется на удачу, действует
на авось; при легкомыслии всегда имеется расчет на предотвращение вредных
последствий, который строится на реальных, имеющих место обстоятельствах, в
принципе способных предотвратить возможный преступный результат, но
оказавшихся в данном случае недостаточными и малоэффективными, что и должен
был сознавать виновный.
В отличие от легкомыслия законодатель определяет небрежность как такой
вид неосторожности, при котором лицо вообще не предвидит возможности
наступления общественно опасных последствий, хотя должно было и могло их
предвидеть. В судебной практике небрежность встречается чаще легкомыслия.
Интеллектуальный момент небрежности характеризуется отсутствием у лица
предвидения возможности наступления общественно опасных последствий своего
деяния. Отсутствует всякое предвидение, как конкретное, так и абстрактное.
Лицо действует без надлежащей внимательности и предусмотрительности.
При небрежности лицо может сознательно нарушать правила
предосторожности либо делать это несознательно, но главное, что оно не
предвидит преступного результата вследствие совершения такого деяния.
Нарушаемые правила предосторожности могут быть различными. Чаще всего это
писаные правила, предусмотренные в нормативных актах (правила техники
безопасности, правила дорожного движения, правила производства полетов и
т.д.). Возможны нарушения неписаных правил житейской предосторожности (на
пример, оставление сильнодействующих лекарств в месте, которое доступно
малолетним детям, повлекшее отравление ребенка).
Волевой момент небрежности также выражен в законе свое образно: лицо
не напрягает свою волю, не концентрирует внимание на совершаемом поступке.
Лицо не контролирует свое поведение. Оно заслуживает упрек постольку,
поскольку должно было и могло предусмотреть опасное развитие событий, если
бы проявило самоконтроль, дисциплину, осмотрительность.
Лицо должно было и могло предвидеть последствия своего деяния - в этих
словах закона заключены два критерия небрежности: объективный и
субъективный.
Объективный критерий небрежности выражается в законе словами о том,
что лицо «должно было... предвидеть». Объективный критерий небрежности -
это те требования предусмотрительности, которые мы можем предъявить каждому
лицу, занимающему определенную должность, осуществляющему определенную
профессиональную деятельность, имеющему определенный житейский опыт. Это
требования предусмотрительности, которые адресуются отвлеченному человеку
без учета его конкретных особенностей. Такие требования имеют общественный
и общеобязательный характер: каждый хирург должен.., каждый пилот должен..,
каждый шофер должен.., каждая няня должна... Так, любому водителю
автотранспорта предъявляются требования предусмотрительности, вытекающие из
Правил дорожного движения.
Субъективный критерий небрежности выражен в законе словами: лицо
«могло... предвидеть». Этот критерий предполагает учет тех требований
предусмотрительности, которые мы можем предъявить конкретному лицу исходя
из его личностных свойств: умственного развития, особенностей психики,
способностей, житейского опыта, профессиональных знаний, навыков и других
качеств. При установлении субъективного критерия небрежности во внимание
следует принимать и обстоятельства, в которых действовало лицо: сложные
погодные условия, чрезвычайную ситуацию, вмешательство посторонних лиц и
т.п.
Для констатации вины в виде небрежности объективный и субъективный
критерии должны сочетаться. Если в конкретной ситуации имеется только
объективный критерий, а субъективный отсутствует - нет вины в виде
небрежности. Например, врач - молодой специалист - не мог точно определить
диагноз, поскольку не имел достаточного профессионального опыта и
специализированной подготовки. Он не заслуживает упрека в ошибке, так как
отсутствует субъективный критерий небрежности: он не мог предвидеть
особенностей течения данной болезни.
Учет при установлении небрежности двух критериев позволяет избежать
несправедливости и объективного вменения в тех случаях, когда человек не
был способен предвидеть опасное развитие событий.
В судебной практике встречаются такие виды неосторожности, которые не
вполне согласуются с признаками законодательно го определения легкомыслия
или небрежности, но обладают общими чертами неосторожной вины. К таким
видам неосторожности относятся: преступное невежество, волевая небрежность
и правовая неосторожность.
Для преступного невежества характерно то, что лицо берется за
исполнение работы, требующей специальных познаний или навыков, не имея
надлежащей подготовки, и в силу невежества не предвидит возможности
наступления конкретных общественно опасных последствий. Примерами могут
быть незаконное врачевание, наносящее вред здоровью пациента (ст. 335 УК),
управление автомобилем лицом, не прошедшим практического обучения вождению
и поэтому совершившим аварию (ст. 317 УК). В отличие от невиновного
причинения вреда, обусловленного отсутствием субъективного критерия
небрежности, невозможность предвидения общественно опасных последствий в
подобных ситуациях вызвана не извинительными причинами: игнорированием
возможности соизмерить требования, предъявляемые соответствующим видом
деятельности, со своими знаниями и опытом.
При преступном невежестве виновный не сознает, но имеет возможность
сознавать общественную опасность своего деяния. Лицо обязано воздержаться
от совершения деяния либо приобрести необходимые познания или навыки; оно
имеет возможность осознать свою неподготовленность.
Волевая небрежность проявляется в ситуации, когда опасность возникает
не по вине субъекта, но субъект был обязан и мог предотвратить наступление
общественно опасных последствий. Психологическими причинами волевой
небрежности являются растерянность, замешательство, несобранность. Так,
водитель автомобиля в аварийной ситуации, имея возможность повернуть машину
вправо и остановиться, не делает этого и наезжает на препятствие.
При волевой небрежности лицо предвидит возможность наступления
последствия, которое оно обязано предотвратить (в этом отличие от
небрежности), не желает и сознательно не допускает наступления этих
последствий (нет умысла), но в силу недостаточности приложенных волевых
усилий не находит решения для устранения последствий и не рассчитывает на
их предотвращение (нет легкомыслия). Однако по объективной обстановке и
своим субъективным данным лицо могло найти верное решение и предотвратить
последствия.
При волевой небрежности лицо не предвидит возможности предотвращения
вредных последствий (которые обязано предотвратить), но имеет объективные и
субъективные возможности для правильного решения и предотвращения
последствий.
Правовая неосторожность имеет место при юридической ошибке в
преступности деяния, когда лицо не сознает ни общественной опасности
деяния, ни его уголовной противоправности, но должно было и могло сознавать
уголовную противоправность своего поведения.
Вредные последствия, независимо от степени их тяжести, мо гут быть
поставлены в вину лицу при условии, что оно действовало с умыслом либо
допустило их по неосторожности. Невиновное причинение вреда исключает
уголовную ответственность.
Невиновное причинение вреда именуется случаем или казусом. Сущность
случая раскрывается в статье 26 УК: «Деяние при знается совершенным
невиновно, если лицо, его совершившее, не сознавало и по обстоятельствам
дела не должно было или не могло сознавать общественную опасность своего
действия или без действия либо не предвидело возможности наступления
общественно опасных последствий и по обстоятельствам дела не должно было
или не могло их предвидеть».
Водители Б. и Н. совместно с заведующим складом К. совершили хищение
подсолнечного масла. Но вместо масла был похищен внешне идентичный раствор
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8
