разрушение или повреждение предприятий, сооружений, путей и средств
сообщения, средств связи, объектов жизнеобеспечения населения в целях
подрыва экономической безопасности и обороноспособности Азербайджанской
Республики) диверсия почти полностью совпадает с терроризмом. Но, если в
ст. 282 УК АР, говорящей о диверсии, дан исчерпывающий перечень преступных
действий, то к терроризму, кроме названных непосредственно в ст. 214 УК АР,
относятся еще самые разнообразные иные действия.
Диверсия окончена в момент самого причинения вреда, главной составляющей
которого является причинение материального ущерба; терроризм не окончен в
момент создания опасности наступления общественно опасных последствий.
Целью диверсии является само уничтожение или повреждение материальных
объектов, чтобы непосредственно таким путем подорвать мощь государства;
терроризм не преследует цель убить, уничтожить, повредить, главное –
запугать население, воздействовать на принятие решения органами власти,
поэтому террористу “достаточно” создания опасности, хотя, как уже ранее
отмечалось, террористические действия не всегда заканчиваются только
созданием опасности.
Существенным разграничивающим признаком является демонстративность,
ультимативность действий при терроризме.
Различие между рассматриваемыми преступлениями состоит и в объекте
посягательства – общественная безопасность при терроризме и экономическая
безопасность Азербайджана – при диверсии.
5. Отграничение терроризма от посягательства на жизнь государственного и
общественного деятеля. В УК СССР убийство государственного или
общественного деятеля или представителя власти в связи с его
государственной или общественной деятельностью, совершенное с целью подрыва
или ослабления советской власти, называлось террористическим актом и
рассматривалось как проявление терроризма, способное ослабить власть.
Аналогично террористическим актом считалось и убийство представителя
иностранного государства.
Разграничение терроризма (ст. 214 УК АР) и посягательства на жизнь
государственного и общественного деятеля (ст. 277 УК АР) следует проводить
как по субъективным признакам (целям действия), так и объективным: объекту
и самим действиям (объективной стороне).
Цель политического убийства – так называемого “селективного террора”, -
стремление добиться прекращения государственной ли общественной
деятельности конкретного лица путем его убийства.
Целью терроризма является воздействие на принятие решения органом власти в
пользу террористов путем запугивания населения. Терроризм – это
своеобразная, с высокой степенью общественной опасности угроза, которая
иногда может реализовываться в реальную гибель людей, причем, случайных, не
причастных к принятию решений и удовлетворению требований террористов.
Если для преступления, предусмотренного ст. 277 УК АР, убийство – цель
преступления, то для терроризма убийство – средство достижения других
целей.
Объективная сторона сравниваемых преступлений может выражаться как во
внешних совпадающих, так и в различных действиях.
Так, взрыв может быть как следствием угрозы, запугивания, так и способом
убийства. Но в первом случае взрыв носит демонстративный характер, и
пострадать от него могут случайные люди. Во втором – это способ убийства
конкретного лица, государственного или общественного деятеля.
Убийство этих лиц возможно также и другим способом: выстрелом, путем
отравления, удушения и т.д.; терроризм же реализуется, согласно ст. 214 УК
АР, посредством взрыва, поджога и иных общественно опасных действий.
С учетом оценки этих различий законодатель поместил преступления в
различные разделы и главы УК АР, отразив тем самым, что объектом терроризма
является общественная безопасность, а объектом индивидуального
террористического посягательства на жизнь государственного и общественного
деятеля является конституционный строй, государственная безопасность и
жизнь человека.
6. Заведомо ложное сообщение об акте терроризма. Это преступление не
является собственно терроризмом, но, безусловно, относится к числу
преступлений террористической направленности, так как причиняет ущерб
общественной безопасности и неразрывно связано с самим терроризмом.
В работе Г.В. Овчинниковой “Терроризм”(11) анализу этого вида преступления
отводится целый раздел, так как автор обращает внимание на то, что в
последнее время в обществе получило широкое распространение это
преступление, и в юридической науке необходима классификация его признаков
для действенной практической борьбы с ним.
Несмотря на то, что сообщение об акте терроризма ложное и за ним не стоит
реальная опасность наступления ущерба общественной безопасности,
характерная для истинного терроризма, тем не менее, такому объекту как
общественная безопасность причиняется ущерб: возникновение паники, страха,
дезорганизации в работе транспорта, учреждений – все это создает тот же
психологический дискомфорт, ощущение незащищенности, которые являются
составными общественной безопасности при самом терроризме. Кроме того,
причиняется и материальный ущерб в связи с необходимостью проверки факта
опасности (проверка заминированности объекта, эвакуация людей и прочее).
Г.В. Овчинникова называет еще один признак преступления заведомо ложного
сообщения, связывающий его с терроризмом: активные действия по доведению до
государственных, общественных органов или граждан сведений о готовящемся
или совершенном (якобы) акте терроризма. Способы и формы сообщения могут
быть различными: письменно, устно (чаще всего по телефону).
Необходимый признак, характеризующий объективную сторону преступления –
ложность сообщения. Этот признак является объективно-субъективным,
поскольку, во-первых, сообщение не соответствует действительности, во-
вторых, информатор заведомо знает об этом (как правило, эта информация плод
его вымысла). Ложное сообщение об акте терроризма – это умышленное
преступление, мотивы которого могут быть не только террористической
направленности, но и иные (хулиганские, месть, даже корысть). Таким
образом, необходимо проводить разграничение преступлений, предусмотренных
ч. 1 ст. 214 УК АР и ст. 216 УК АР.
Г.В. Овчинникова предлагает проводить разграничение по трем признакам:
1. Угрозу совершить террористические действия высказывают сами террористы.
Заведомо ложное сообщение об угрозе взрыва, поджога и т.д. исходит от
других лиц, информирующих о якобы подготавливаемых кем-то террористических
действиях.
2. Мотивы и цели действий, предусмотренных ст. 214 УК АР, - ущерб
общественной безопасности, запугивание населения и др. Преступление,
предусмотренное ст. 216 УК АР, возможно (чаще всего!) и из хулиганских
побуждений, и как легкомысленное проявление подросткового озорства
(телефонные звонки о заминировании школ, вузов) и т.д.
3. Терроризм является преступлением, в котором последствие включено в
элементы объективной стороны его состава: в виде “опасности”, в виде ее
реального воплощения и различных последствий; состав преступления заведомо
ложного сообщения – чисто формальный, ответственность наступает независимо
ни от факта наступления последствий, ни от их характера.
Санкции за ложное сообщение об акте терроризма свидетельствуют, о
сравнительно невысокой степени его общественной опасности, однако широкое
распространение в последние годы этих действий вызывает известную тревогу
правоохранительных органов. Представляется необходимым законодателю
ужесточить наказание за это преступление, а также вести более действенно
через средства массовой информации профилактическую работу в этом
направлении.
В примечании к ст. 214 УК АР указано, что лицо, совершившее преступление,
предусмотренное данной статьей, освобождается от уголовной ответственности,
если оно своевременным сообщением органам власти или иным способом
способствовало предотвращению осуществления акта терроризма либо пресечению
указанного в настоящей статье преступления террористического характера и
если в действиях этого лица не содержится иного состава преступления.
Основной смысл примечания заключен в предоставлении возможности
“оступившимся” лицам избежать уголовной ответственности за преступление
предусмотренное в данной статье.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Основные выводы проведенного по теме курсовой работы исследования сводятся
к следующему.
1.Терроризм представляет собой сложное, многомерное явление. Кроме
правовых, он затрагивает целый ряд других проблем – психологические,
исторические, технологические и т.д. Все это обуславливает то
обстоятельство, что мировому сообществу до сих пор не удалось выработать
общеприемлемое юридическое определение терроризма.
2.В настоящее время существует достаточно разнообразное количество форм
проявления терроризма, которые изучаются криминологами, социологами,
политологами и специалистами других наук. Вместе с тем, появляются новые,
более изощренные формы терроризма, связанные с развитием научно-
технического прогресса (например, компьютерный терроризм).
3.Правовое понятие терроризма должно быть уже философского и социально-
политического, поэтому главным в его анализе должны быть: оценка насилия,
анализ целей, характеристика возможных субъектов и оценка его последствий.
4.Необходимо дальнейшее проведение научных исследований по проблеме
терроризма, с учетом современных тенденций развития мирового сообщества,
которые существуют в настоящее время и оказывают свое влияние на
современный терроризм. При этом нужно привлекать специалистов различных
областей знаний: юристов, политологов, психологов, медиков, философов и др.
Примечания.
1-Михеев И.Р.
"Терроризм: понятие, ответственность, предупреждение"
http://www.kiev-security.org.ua/box/4/123.shtml
2-Михеев И.Р. Указ.Соч.
3-Овчинникова Г.В. Терроризм: Серия “Современные стандарты в уголовном
праве и уголовном процессе” / Науч. редактор проф. Б.В. Волженкин. – СПб.,
1998.
4-Ольшанский Д.В. Психология терроризма. – СПб.: Питер, 2002.
5-Салимов К.Н. Современные проблемы терроризма. – М.: Издательство “Щит-М”,
1999.В указанной работе Михеева И.Р приводится следующая критика этого
положения:"Вместе с тем, заметим, что в русском языке понятие
“криминальный” означает: относящийся к преступлению, уголовный. Таким
образом, получается, что понятие криминальный терроризм тождественно
понятиям преступный терроризм и уголовный терроризм. При этом, имеем в
виду, что терроризм это преступление. В итоге, преступный терроризм или
преступное преступление – это тавтология (от лат. Petitio principii –
крайний случай логической ошибки, когда нечто определяется или доказывается
тем же самым)".Хотелось бы отметить,что Салимов в данном случае
характеризует не само деяние, как преступное, а преступное деяние, указывая
таким образом на его природу и корни.
6-Мальцев В.В. Терроризм: проблема уголовно-правового регулирования. //
Государство и право, 1998. № 8.
7-Е.Г.Ляхов А.В. Попов Терроризм: национальный, региональный и
международный контроль. Монография. М.-Ростов-на-Дону 1999 г.
8-Комиссаров В.С. Терроризм, бандитизм, захват заложника и другие тяжкие
преступления против безопасности общества. По новому УК РФ. – М.:
Издательство “Кросна-Лекс”, 1997.
9-Емельянов В.П. К вопросу о создании унифицированного понятийного аппарата
в антитеррористическом законодательстве. // Мировое сообщество против
глобализации преступности и терроризма. – М.: “Междунар. отношения”, 2002.
10-Новоселов Г.П. Учение об объекте преступления. Методологические аспекты.
– М.: Издательство НОРМА, 2001.
11-Овчинникова Г.В. Указ.Соч.
Список литературы:
1. Голубев В. Кибертерроризм как новая форма терроризма. - http://www.crime-
research.org/library/Gol_tem3.htm (04.01.2003).
2. Емельянов В.П. Терроризм и преступления с признаками терроризи-рования:
уголовно-правовое исследование. – СПб.: Издательство “Юридический центр
Пресс”, 2002.
3. Комиссаров В.С. Терроризм, бандитизм, захват заложника и другие тяжкие
преступления против безопасности общества. По новому УК РФ. – М.:
Издательство “Кросна-Лекс”, 1997.
4. Мальцев В.В. Терроризм: проблема уголовно-правового регулирования. //
Государство и право, 1998. № 8.
5. Михеев И.Р. Терроризм: понятие, ответственность, предупреждение.
http://www.kiev-security.org.ua/box/4/123.shtml
6. Овчинникова Г.В. Терроризм: Серия “Современные стандарты в уголовном
праве и уголовном процессе” / Науч. редактор проф. Б.В. Волженкин. –
СПб., 1998.
7. Ольшанский Д.В. Психология терроризма. – СПб.: Питер, 2002.
8. Петрищев В.Е. Правовые и социально-политические проблемы борьбы с
терроризмом. // Государство и право, 1998. № 3.
9. Салимов К.Н. Современные проблемы терроризма. – М.: Издательство “Щит-
М”, 1999.
