чтобы следователи, входящие в группу, не привлекались для расследования
других уголовных дел, пока группа не завершит работу. Желательно, чтобы
часть следователей, в том числе и руководитель группы, специализировались
на расследовании именно этою вида преступлений (например, экономических,
преступлений несовершеннолетних, убийств). И чем сложнее дело, тем выше
должна быть квалификация следователей.
При выборе руководителя группы необходимо учитывать его профессионализм,
опыт, организаторские способности, инициативность, специализацию,
деловитость, умение идти на психологический контакт и ориентироваться в
неординарных ситуациях.
Вне сомнения, что группа должна производить расследование только при
надлежащем процессуальном оформлении ее полномочий.
Уголовно-процессуальное законодательство в ч. 1 ст. 163 УПК однозначно
указывает, что решение о поручении расследования нескольким следователям
фиксируется в постановлении о возбуждении дела или посредством вынесении
отдельного постановления.
Следователь и орган дознания, хотя и полномочны возбудить уголовное
дело, но не вправе принять решение о создании следственной группы, что
находится в исключительной компетенции прокурора и начальника
следственного отдела (ч. 2 ст. 163 УПК).
Па практике в составе группы при расследовании уголовных дел
наблюдаются частые изменения. Происходят увеличение или уменьшение состава
группы, передача дела по подследственности, соединение или выделение дел,
отпуска, болезни, командировки сотрудников и т.п. Такие изменения, даже
если они касаются работников органа дознания, по поручению следователей,
производящих отдельные следственные действия, должны доводиться до сведения
участников процесса и оформляться отдельным постановлением (приказом)
вышестоящего руководителя или лица, создавшего следственно-оперативную
группу.
Факт объявления участникам процесса состава следственно-оперативной
группы (любых изменений в нем) должен фиксироваться либо в специальном
протоколе, либо в конце соответствующего постановления отдельной записью.
3. Принцип единоначалия и единоличного производства следствия.
Руководящая роль следователя, принявшего дело к производству.
Следователь, назначенный руководителем следственно-оперативной группы,
выносит постановление о принятии дела к производству, перечисляя
следователей и работников органа дознания — членов группы, независимо
оттого, находилось оно к этому моменту в его производстве или производстве
другого следователя.
Уголовно-процессуальное законодательство не содержит никаких ограничений
полномочий следователей — членов группы в зависимости от их роли в
расследовании. Все следственные действия имеют одинаковые процессуальные
последствия вне зависимости оттого, кто из группы их выполнит. Поэтому
необходимо отметить специфическую черту реализации принципа единоличного
ведения следствия в деятельности следственно-оперативной группы: на уровне
правоотношений с обвиняемыми, потерпевшими, свидетелями и т.п. каждый
следователь действует единолично, неся полную персональную ответственность
за законность и качество всех производимых им процессуальных действий, т.е.
за часть общей работы, а также за утерю или повреждение вещественных
доказательств.
Расследование — процесс творческий, причем не только для руководителя,
но и для каждого следователя, входящего в группу. А значит, другие
следователи не превращаются в безответных исполнителей чужих решений, они
обладают процессуальной самостоятельностью в объеме, указанном в ч. 5 ст.
163 УПК. Поскольку процессуальная самостоятельность означает личную
ответственность, то эти следователи — члены группы несут персональную
ответственность за вверенный участок работы. Любой следователь, участвующий
в расследовании, вправе иметь свое мнение и реализовывать его в порядке,
указанном в процессуальном законе, но лишь в части, касающейся эпизодов
преступной деятельности и лиц, которыми он занимался.
Руководитель следственно-оперативной группы должен быть хорошим
организатором, высококвалифицированным следователем, должен
специализироваться в той области, в которой производится расследование, а
также разбираться в оперативно-розыскной деятельности.
Принятие решений, определяющих направление и ход всего расследования,
требует исследования и оценки всех доказательств в их совокупности. Но на
практике усилиями нескольких следователей достигается такой приток
информации по делу, что один человек (руководитель) не в состоянии ее
проанализировать и принять верное решение. Кроме того, необходимо
учитывать, что информация к руководителю поступает параллельно и по
оперативному каналу — через оперативных уполномоченных. Слаженность в
работе группы возможна лишь тогда, когда каждый следователь — член группы
знает не только материалы, относящиеся к его участку работы, но и общее
состояние расследования по делу. Для этого, а также для исключения
дублирования в расследовании необходимо организовать информирование внутри
группы. Средством получения информации могут служить устные сообщения
членов группы на оперативных совещаниях, различные схемы, графики с
указанием преступных эпизодов, личной деятельности каждого обвиняемого,
количества похищенного и возвращенного законным владельцам, наличия
доказательств по каждому эпизоду и т.п. Разумеется, ознакомление с
организационными и процессуальными материалами не заменяет
непосредственного общения членов группы между собой и совместного
обсуждения важных вопросов.
Практика личного ознакомления следователя (как руководителя группы, так
и рядового члена) с результатами оперативно-розыскной деятельности,
имеющими отношение и к возбуждаемым, и находящимся в производстве уголовным
делам, во многом обеспечивает решение задачи объективного, полного и
всестороннего исследования обстоятельств преступления, его раскрытия, и не
противоречит нормам уголовно-процессуального закона.
Предоставление следователю возможности ознакомления с оперативно-
розыскными материалами не означает нарушения интересов оперативно-розыскной
деятельности, так как отдельные данные о применении оперативно-розыскных
мер не подлежат разглашению, а следователю представляются только документы,
содержащие информацию, имеющую значение для раскрытия преступления.
Следователи, в том числе и руководитель группы, не вправе рекомендовать
наиболее, с их точки зрения, целесообразные приемы, средства и методы
оперативно-розыскной деятельности.
4. Планирование работы группы. Эффективность деятельности следственно-
оперативной группы во многом зависит от ее планирования. Единый план
следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий здесь является
наиболее рациональным. По сложному уголовному делу уже при его возбуждении
складывается общее представление о существе обстоятельств, подлежащих
доказыванию и расследованию. Тщательное планирование позволяет наиболее
согласованно проводить комплекс следственных действий, оперативно-розыскных
мер, поисковых мероприятий, своевременно их корректировать, осуществлять
контроль за их реализацией. Действия оперативно-розыскного характера
целесообразно указывать в общем плане (задача, срок, исполнитель) без
расшифровки средств и методов ОРД. Использование совместного плана на
первоначальном этапе расследования позволяет руководителю СОГ более
эффективно организовывать работу всех членов группы.
Заключительный этап расследования связан с оформлением материалов дела.
Здесь важна их систематизация, цель которой — облегчить составление
обвинительного заключения, предоставить возможность всем участникам
процесса ознакомиться с материалами уголовного дела.[14]
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Основной целью деятельности всех правоохранительных органов в целом,
является успешная борьба с криминалом. И от того, как будет построено их
взаимодействие, как эффективно и быстро будут раскрываться преступления
зависит благополучие всего общества. Поэтому необходимо предпринимать, не
откладывая на завтра, конкретные меры для координации деятельности этих
органов.
В настоящее время взаимодействие различных служб в органах внутренних
дел находится на недопустимо низком уровне. А ведь именно оно позволяет
существенно увеличить эффективность работы не изменяя структуры и состава
служб, и не расходуя средств на новое дорогостоящее оборудование, что
особенно актуально в настоящее время. Очевидно, что если аппараты МВД
перестанут представлять собой отдельные службы, а станут единой системой,
объединенной едиными целями и задачами, едиными мероприятиями и планами
эффективность работы возрастет в несколько раз.
Взаимодействие должно осуществляться не как самоцель, а как метод для
поиска новых путей в решении такой глобальной задачи, как улучшение
криминогенной обстановки в России.
Использованная литература
1. Конституция РФ
2. Уголовно-процессуальный кодекс РФ 2001г.
3. Федеральный закон РФ от 12 августа 1995 г. «Об оперативно-розыскной
деятельности»
4. Инструкция «По организации взаимодействия подразделений и служб органов
внутренних дел в расследовании и раскрытии преступлений», утверждена
приказом МВД РФ № 334 от 20.06.96 г.
5. Временная инструкция «Об особенностях взаимодействия органов
предварительного следствия и оперативных подразделений криминальной
милиции» », утверждена приказом МВД РФ № 215 от07.03.02 г.
6. Смирнова И. С. Процессуальные и организационные основы деятельности
следственных и следственно-оперативных групп.// Законодательство и
практика, 2000, № 1(4)
7. Каким должно быть содержание отдельного поручения следователя.//
Российский следователь, 2002, № 2
8. Взаимодействие следователя прокуратуры и органов, осуществляющих
оперативно-розыскную деятельность при расследовании преступлений.//
Российский следователь, 2002, № 5
9. Гапанович Н.Н., Мартинович И.И. Основы взаимодействия следователя и
органа дознания при расследовании преступлений Минск, 1983.
10. Дербенев А. П. Взаимодействие следователя и органа дознания при
расследовании преступлений-М., 1983.
11.Сидоров В.Е. Начальный этап расследования: организация, взаимодействие,
тактика – М., 1992.
12. Чувилев А. А. Взаимодействие следователя органа внутренних дел с
милицией- М., 1981.
13. Взаимодействие Оперативных и следственных аппаратов ОВД. Лекция ОРД.
РВШ МВД РФ 96 г.
14. Советский Энциклопедический словарь. Издание 2. М., 1983.
-----------------------
[1] Советский энциклопедический словарь. Издание 2. М. 1983.
[2] Взаимодействие оперативных и следственных аппаратов ОВД. Лекция ОРД.
РВШ МВД РФ 96г.
[3] Гапанович Н.Н., Мартинович И.И. Основы взаимодействия следователя и
органа дознания при расследовании преступлений. Минск, 1983.
[4] Гапанович Н.Н., Мартинович И.И. Основы взаимодействия следователя и
органа дознания при расследовании преступлений. Минск, 1983.
[5] Гапанович Н.Н., Мартинович И.И. Основы взаимодействия следователя и
органа дознания при расследовании преступлений. Минск, 1983.
[6] Дербенев А.П. Взаимодействие следователя и органа дознания при
расследовании преступлений. М. 1983.
[7] Чувилев А. А. Взаимодействие следователя ОВД с милицией. М. 1981.
[8] Дербенев А.П. Взаимодействие следователя и органа дознания при
расследовании преступлений. М. 1983.
[9] Сидоров В.Е. Начальный этап расследования: организация, взаимодействие,
тактика – М.., 1992.
[10] Взаимодействие следователя прокуратуры и органов, осуществляющих
оперативно- розыскную деятельность при расследовании преступлений. //
Российский следователь. -2002. -№5
[11] Гапанович Н.Н., Мартинович И.И. Основы взаимодействия следователя и
органа дознания при расследовании преступлений. Минск, 1983.
[12] Каким должно быть содержание отдельного поручения следователя? //
Российский следователь.-2002.-№2
[13] Взаимодействие следователя прокуратуры и органов, осуществляющих
оперативно- розыскную деятельность при расследовании преступлений. //
Российский следователь. -2002. -№5
[14] И.С. Смирнова. Процессуальные и организационные основы деятельности
следственных и следственно-оперативных групп.// Законодательство и
практика.-2000. -№1(4)
