решения коренных философских проблем, сосредотачивается на частных логико-
методологических исследованиях, на анализе языка науки.
Исторически первый и основной вариант неопозитивистской философии —
логический позитивизм, или логический эмпиризм (М. Шлик, Р. Карнап, Г.
Райхенбах и др.), отражает дальнейшее усиление негативного характера
позитивистской концепции. Логический позитивизм отбрасывает психологизм и
биологизм махистской философии, принимает тезис об априорно-аналитическом
характере положений логики и математики (эмпирическое обоснование логико-
математических аксиом было камнем преткновения, как для первой, так и для
второй исторической формы позитивизма).
Представители логического позитивизма исходили из предпосылки, что
предметом философии не может быть и теория познания, поскольку ее решения
вынуждены выходить на мировоззренческую проблематику, а это неизбежно
наталкивает философское мышление в сферу “метафизических” проблем. По их
мнению, философия вообще не имеет предмета исследования, потому что она не
является содержательной наукой о какой-то реальности, а представляет собой
род деятельности, особый способ теоретизирования. Неопозитивизм
истолковывал истину как совпадение высказываний с непосредственным опытом
человека. Следует согласиться с неопозивизмом в том, что процесс мышления,
процесс познания становится доступным логическому исследованию лишь в
языковой форме. Т.о., неопозитивисты сделали новые легко формирующиеся типы
анализа языка. На этой основе были созданы предпосылки формализации
огромной области гуманитарного знания.
Одной из важных задач является отделение предложений, которые имеют
смысл, от тех которые лишены его с научной точки зрения, и т.о. очистить
науку от бессмысленных предложений. Неопозитивисты различают три типа
осмысления предложений
1. высказывания об эмпирических фактах (если говорят о фактах и ни о чем
более)
2. предложение, содержащие логические следствия этих высказываний и
построенные в соответствии с логическими правилами (могут быть сведены к
высказываниями о эмпирических фактах)
3. предложения логики и математики (не содержат высказывание о фактах, не
дают нового знания о мире, необходимые для формального преобразования уже
имеющегося знания).
Чтобы выяснить имеет ли предложение смысл необходим специальный метод –
верификация ((от лат. verus- истинный и facio- делаю) Предложение
(гипотеза) может быть верифицировано, т.е. его истинность может быть
доказана как с помощью опыта, так и с помощью связаного логического
доказаьельства. Неопозитивизм требует, чтобы предложение было верифицируемо
в принципе, т.е. чтобы переживания, которые потвердают, или были налицо,
или могли быть получены). Вопрос, ответ на который не может быть
проконтролирован, верифицирован в опыте, позитивизм называет
“псевдовопросом”. Суть в сравнении предложения с действительностью,
указании конкретных условий, при которых оно истинно или ложно. Метод
проверки еще и устанавливает смысл предложения “значение предложения
заключается в методе его проверки” Фактическая истина состоит в
соответствии высказывания факту. Предложения же типа “душа человека
бессмертна” бессмысленны т.к. не могут быть проверены.
Под фактами неопозитивисты понимают ощущения, переживания, словом
состояния сознания. Значит, в процессе верификации можно сравнить
предложение только с чувственными содержаниями и данными ощущений или
переживаний. Оказалось, что ни один научный закон, ни одно общее
утверждение типа “все люди смертны” не могут быть верифицированы, так как
верификация всегда относится к конкретному эмпирическому факту. В силу
субъективизма верификации истины положительные науки оказались в
зависимости от оценки каждого субъекта, производными верификации. Поэтому
было предложено считать предложение верифицированным, если несколько
авторитетных исследователей согласны считать его таковым. Т.е. критерий
истины - согласие исследователей. Затем было предложено для выяснения
истинности предложения сравнивать его с другими предложениями. Понимание
истины как соответствует фактам начало уступать место взгляду на истину как
на согласованность предложения с системой др. предложений, что не может
быть основой знания
Основную задачу неопозитивизм видит в анализе логической структуре
языка. Терминов и предложений, которые употребляются в научном языке.
Другие разновидности неопозитивизма анализируют обыденный язык.
Познавательным источником неопозитивизма является абсолютизация или
преувеличение познавательных функций формальной логики. Т.е. они используют
формальную логику для анализа предложений.
В центре интересов представителей логического позитивизма оказывается
проблема значения, эмпирической осмысленности научных утверждении.
Логические позитивисты приходят к выводу о том, что предметом философии не
может быть даже теория познания, которая имеет все еще слишком
мировоззренческий, слишком содержательный характер. Философия вообще, по их
мнению, не имеет предмета, потому что она не содержательная наука о какой-
то реальности, а род деятельности, сводящейся к анализу естественных и
искусственных языков,— деятельности, преследующей две цели: 1)
элиминировать из науки все не имеющие смысла рассуждения и псевдопроблемы,
возникающие в результате неправильного употребления языка, нарушения его
логических правил, обусловленного прежде всего теми или иными
идеологическими: запросами; 2) обеспечить построение идеальных логических
моделей осмысленного рассуждения. Вопросы, озадачивавшие «метафизиков» (по
существу, все философско-мировоззренческие проблемы), относятся
неопозитивистами к числу псевдопроблем и объявляются лишенными научного
смысла, а поэтому всякая попытка их решения также квалифицируется как
лишенная смысла. Идеальным средством аналитической философской деятельности
они считают разработанный в XX в. аппарат математической логики.
Логический позитивизм спекулирует на реальных проблемах, поставленных
развитием современной науки: осмысленность научных утверждении (проблема,
остро вставшая, например, в связи с появлением теории относительности),
возможность опытной проверки абстрактных теоретических положений,
соотношение содержательных и формальных компонентов научной теории (эта
проблема приобретает особое значение для современного научного знания в
связи с возрастающей его математизацией и формализацией). В разработанной
представителями логического позитивизма методологии научного исследования
дано описание типов научной теории, выделены и зафиксированы некоторые виды
научных определений и объяснений, что представляет определенную ценность
для логико-методологических исследований.
Будучи не только философами, но и специалистами-логиками, некоторые из
представителей логического позитивизма внесли определенный вклад в
разработку логического аппарата (логическая семантика-учение о значении, об
отношениями между знаками, т.е. между словами и предложениями и тем, что
они означают; вероятностная логика), который, хотя и рассматривается ими в
качестве средства философского анализа, в целом выходит за рамки философии
и может быть включен в область специально-научного исследования.
Вместе с тем основная философская программа логического позитивизма,
выраженная в принципе верификации, в тезисе о сводимости содержания
истинных теоретических утверждений к констатации эмпирических, опытных
«данных» и в утверждении о пустоте, бессодержательности («аналитичности»)
положений логики и математики, находится в очевидном противоречии с
практикой современного научного познания, что и обнаружилось в ходе
эволюции самого логического позитивизма.
Можно, говорить о том, что в концепции логического позитивизма 20—30-х
годов задача полного разделения «метафизических» (т. е. мировоззренчески-
философских) положений и утверждений науки была поставлена в наиболее
четкой форме, чем когда-либо в истории позитивизма. Именно в этой концепции
впервые доводится до конца логика всех рассуждений, вытекающих из принятого
в позитивизме определения научности как описания эмпирической «данности».
Будучи в этом смысле наиболее зрелым продуктом позитивизма, логический
позитивизм «выдает тайну» всякого позитивизма. Поэтому крах логического
позитивизма означает крах позитивизма вообще, крах всех и всяких попыток
отделить философию от науки. Между тем с точки зрения самих канонов
логического позитивизма неясен статус тех принципиальных предпосылок, из
которых должна исходить деятельность по анализу, осуществляемая в рамках
этой философской доктрины. Если в разряд осмысленных относятся только либо
аналитические (тавтологические), либо синтетические (фактуальные)
утверждения, то как быть с самим тезисом о верификации, который явно не
принадлежит ни к тем ни к другим? Признать его бессмысленно-
«метафизическим»? Но ведь именно этот тезис был положен в основу
деятельности по элиминации всех «метафизических» высказываний, и если он
«метафизичен», то нет никаких оснований претендовать на сокрушение
«метафизики».
Принципиально так же обстоит дело и с другими теоретическими
исходными установками неопозитивизма: тезис о сводимости содержания
истинных теоретических утверждений к констатации эмпирических, опытных
«данных», утверждение о пустоте, бессодержательности («аналитичности»)
положении логики и математики, признание возможности резкого деления на
аналитические и синтетические всех осмысленных высказывании и др. К тому же
выяснилось, что всякая попытка последовательного осуществления
неопозитивистских установок в ходе аналитической деятельности неизбежно
приводит к тому, что в разряд «метафизических» (т. е. подлежащих удалению)
утверждений наряду с явно бессмысленными попадают и такие, при отсутствии
которых рассыпаются теоретические построения в большинстве специальных
областей знания.
Логико-позитивистская доктрина анализа научного знания чем дальше, тем
больше обнаруживала свое несоответствие реальной научной практике,
философским осмыслением которой она себя представляла. В итоге среди
аналитических философов общепризнанным стало мнение о том, что эта
