понятиями "акцепт" и "виза". Стоит также остановиться на проблеме
утраченных векселей.
Конвенция посвятила этой проблеме целую главу, попытавшись тем самым
восполнить пробел, существующий в вексельном праве Женевских конвенций.
Прежде всего оговоримся, что Конвенция не устанавливает какие-либо
нормы о восстановлении прав по утраченным векселям в судебном порядке,
аналогичные вызывному производству. Речь идет о восстановлении прав
векселедержателя в рамках именно вексельного права, а не гражданского
процесса.[46]
Основной принцип, из которого Конвенция исходит при решении вопроса об
утраченных векселях, состоит в том, что лицо, утратившее вексель,
признается обладающим такими же правами, как и лицо, обладающее векселем,
однако эти права признаются за лицом, утратившим вексель, при соблюдении
ряда условий. Эти условия следующие:
- данные об утраченном векселе, в этом случае допустимо представить
копию векселя;
- доказательство того, что если бы лицо обладало векселем, имело бы
право на получение платежа по векселю;
- данные об обстоятельствах, в силу которых оно не может представить
вексель.
Идея обеспечения при совершении платежа по утраченному векселю в
определенной степени базируется на аналогичной конструкции английского
Закона о переводных векселях. Согласно ст. 69 указанного закона, при утрате
переводного векселя держатель вправе потребовать от векселедателя выдачи
ему нового векселя с теми же условиями, однако при этом требующий такой
выдачи векселедержатель обязан предоставить векселедателю обеспечение.
Определенные изменения Конвенция вносит в вопрос о сроках вексельной
давности (Конвенция при этом оперирует понятием "исковая давность"). Общий
срок вексельной давности устанавливается в 4 года. Наряду с этим существует
и другой срок вексельной давности - одногодичный. В Конвенции содержится
достаточно много положений, отличающихся от традиционного вексельного права
как стран англосаксонской системы, так и стран континентальной системы. Все
это делает ее трудноприменимой в современных условиях.
3. 2. Проблемы развития вексельного права в России
Проблема контролирования огромных финансовых потоков, заключенных в
многочисленных эмиссиях векселей, уже давно беспокоила государственных
чиновников. Поэтому идея Госналогслужбы РФ (ныне Министерство по налогам и
сборам) вести налог на выпуск векселей в рамках антикризисной программы,
направленной на увеличение налоговых поступлений, пришлась очень кстати.
Проектом Федерального закона "О вексельном сборе", представленным в
Государственную Думу в июле 1998 года размер предлагаемого налога составлял
О, 8 процента от вексельной суммы. Согласно требований Женевской вексельной
конвенции выпуск векселей не отягощен никакими налогами.
Если же закон вступит в силу, известная российская изобретательность в
уходе от налогов, возможно, мобилизует предприятия и компании в область
проведения взаимозачетов через какие-либо иные денежные суррогаты.[47]
Выпуск собственных векселей, прием в оплату векселя других эмитентов -
осознанная необходимость, позволяющая избежать иногда полной остановки
производства.
Отсутствие опыта приводит к тому, что организации эмитируют
собственные векселя, не имея даже положения о выпуске таких векселей. Начав
эмитировать векселя и частично решив с их помощью проблему неплатежей,
такие организации необоснованно увеличивают выпуск векселей, иногда
превышая объемы производимой продукции. Это приводит к насыщению рынка и
резкому падению рыночной цены этих векселей. Следует отметить и открывшуюся
в этой связи возможность для злоупотреблений. Организации принимают векселя
в оплату своей продукции по номиналу. И непонятно, каким образом в
организации решается вопрос, у кого векселя брать, и у кого требовать
"живые" деньги. Ведь покупатель, купив на рынке векселя 50-70 процентов от
номинала и тут же расплатившиеся ими по номиналу, получает огромный доход.
Учитывая, что таким образом оплачиваются большие контракты, представляется
возможным, что низкая рыночная стоимость товарных векселей поддерживается
искусственно.[48]
Повысить эффективность вексельного оборота на практике возможно только
при наличии взаимной заинтересованности организаций, банков,
государственных органов. Следует развить положительный опыт вексельного
кредитования под гарантии Минфина. Представление дотаций государственным
органам, организациями, исполнение целевых программ посредством вексельного
кредитования через коммерческие банки позволит сгладить разрывы между
доходной и расходной частями бюджета без дополнительных расходов.
В практике осуществления расчетов, особенно при предоставлении
коммерческих кредитов в форме векселя, часто возникает вопросы, связанные с
отсрочкой платежа по векселю (его пролонгацией). Такая отсрочка может
произойти либо в силу договоренности между кредитором (векселедержателем) и
должником, либо в силу закона (установления государством моратория на
осуществление подобного рода операций).
Пролонгация может осуществляться в двух формах - прямой и косвенной.
Прямая пролонгация может быть произведена без изменения установленного
срока платежа по векселю, путем простой договоренности между должником и
кредитором о приостановлении на некоторый срок исполнения по векселю, а
также путем определения более позднего срока платежа нанесением
соответствующей надписи на векселе. С юридической точки зрения пролонгация
путем договоренности между должником и кредитором по векселю выходит за
пределы вексельного правоотношения, так как существует правило "чего нет в
векселе, того не существует". Косвенная пролонгация заключается в
выставлении нового векселя с новым более поздним сроком платежа.[49]
Немало проблем возникает и в связи с предъявлением векселя к платежу.
В судебной практике имели место случаи, когда суды отказывали
векселедержателям в исках, вытекающих из неплатежа по векселю, потому что
истец не мог предъявить в суде подлинник, либо должным образом заверенную
копию векселя. Позиция судов основывалась на том, что все условия векселя
должны быть указаны в самом векселе (п. 1 Положения). Копия векселя должна
удовлетворять требованиям п. 67 и п. 68 Положения, т. е. в точности
воспроизводить оригинал векселя с индоссаментами и всеми другими
политиками, которые на нем находятся. Суд может вполне обоснованно
полагать, что если истец основывает свой иск на факте неоплаты векселя, то
подлинник последнего должен находиться у него. Однако на практике такая
ситуация (вексель против платежа) возможна лишь при расчетах наличными
денежными средствами. При безналичном способе расчетов плательщик, как
правило, не приступает к процессу оплаты векселя до тех пор, пока не будет
им обладать. Такое поведение нельзя считать совершенно необоснованным.[50]
Во-первых, плательщику необходимо убедиться в подлинности документа. Во-
вторых, производя платеж до передачи ему векселя, плательщик подвергал бы
себя риску подвергнуться требованию повторной оплаты уже оплаченного
векселя, если он будет предъявлен добросовестным приобретателем. В этой
ситуации векселедержатель, не желающий передавать плательщику вексель до
платежа, должен либо прибегнуть к процедуре совершения протеста векселя в
неплатеже, что сопряжено с необходимостью несения дополнительных расходов,
либо принять на себя риск передачи векселя плательщику. Помимо этого риск
обусловлен еще и теми последствиями, которые возникнут в результате
применения к отношениям сторон п. 2 ст. 408 ГК РФ. Согласно этой норме,
вполне применимой к вексельным отношениям, нахождение долгового документа у
должника (в данном случае - векселя у плательщика) удостоверяет (пока не
доказано иное) прекращение обязательства.
Таким образом, в гражданском судопроизводстве в случае нахождения
векселя у ответчика (плательщика) должна действовать презумпция надлежащего
исполнения им обязательства по оплате векселя, т. е. на истца возлагается
обязанность доказывать факт неоплаты векселя, в то время как ответчик не
обязан доказывать, что он его оплатил.[51]
Согласно подсудности, установленной ГПК РФ, суды общей юрисдикции не
рассматривают споры между юридическими лицами. По этой причине им нередко
отказывали в принятии заявления на выдачу приказа по вексельным
требованиям. Из-за этого организации были лишены возможности
воспользоваться упрощенным порядком взыскания задолженности по векселю.
Теперь эта проблема решена.
Верховный Суд РФ и Высший Арбитражный Суд РФ решили, что заявления на
выдачу приказа по таким требованиям рассматриваются в суде общей
юрисдикции, независимо от того, являются ли стороны юридическими лицами или
гражданами. Отказать в принятии заявления по причине неподведомственности
этого спора суды общей юрисдикции теперь не могут. Арбитражный же суд в
принятии таких заявлений отказывает.[52]
Внимания заслуживает система амортизации векселя, то есть процедуры
признания векселя лишенным силы. Эта система призвана защитить интересы
вексельного кредитора при утрате векселя. Объявление векселя лишенным силы
происходит по определению суда в месте платежа. Детали этого процесса
должны регулироваться также правилами гражданского судопроизводства.[53]
Слабым местом системы амортизации является необходимость эффективного
оповещения об этом акте всех возможных векселеприобретателей. Поэтому ряд
законодательств предусматривает и другой вариант - воспрещения платежа по
векселю в место его амортизации. Спорными являются вопросы относительно
формы векселя - документарной или бездокументарной. Женевской Конвенцией и
федеральным законом от 11. 03. 97г. N48-ФЗ "О переводном и простом векселе"
установлена только документарная форма векселя. На практике применяются и
простые электронные векселя. Отдельные авторы[54] и ассоциация участников
вексельного рынка (АУВЕР) предлагают бездокументарную форму как наиболее
совершенную в перспективе в целях наиболее полного текущего и последующего
контроля за выпуском и обращением векселей, создания единых норм и правил,
стандартов, мер дисциплинарного воздействия, формирования единого банка
данных (информации) и т. д. В определенной мере с ними можно согласиться.
Обобщение некоторого опыта государственного регулирования российского
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18
