Профессор Треушников М.Г. выделяет два способа истребования доказательств52: 1) путем передачи запроса суда на руки заинтересованной стороне для получения доказательств и представления их в суд. 2) путем истребования письменных либо вещественных доказательств непосредственно от лиц участвующих в деле, и от организаций или отдельных граждан, не участвующих в деле.
Интересна позиция Иванова О.В., который, полагая, что суд вправе
собирать доказательства и по своей инициативе, при отсутствии
соответствующих ходатайств со стороны кого-либо из участвующих в деле лиц,
называет такой способ истребованием. Далее он указывает, что "закон этим
термином называет и собирание доказательств судом по инициативе участвующих
в деле лиц. Нам думается, что независимо от того, принимает ли суд участие
в обеспечении возможности исследования тех или иных данных в процессе в
качестве доказательств или нет, если ли данные вовлекаются в процесс по
инициативе стороны, другого лица, участвующего в деле - налицо один способ
- представление. Если же инициатива использования фактических данных в
качестве доказательств исходит от суда, то мы имеем дело с другим способом
- истребованием их, хотя не исключено, что может быть предложен другой,
более удачный термин.53
Различия между рассмотренными способами не подрывают приемлемости следующего общего вида. С помощью какого бы из указанных способов доказательство ни вовлекалось в процесс, окончательное решение возможности использования его принадлежит суду. Только суд властно определяет относимость и допустимость фактических данных. Он может отказаться от использования в качестве доказательств и тех данных, которые истребованы им самим, если они также не обладают относительностью и допустимостью. Решение вопроса об относительности и допустимости доказательств исключительная компетенция суда.
Бесспорно, закономерным будет вопрос следующего содержания: сохраняется ли у суда общей юрисдикции в современный период функция по собиранию доказательств? С полной уверенностью на него можно ответит "да!", и дабы не быть голословным этот ответ подтвердить ссылкой на возможность суда по своей инициативе назначить экспертизу (ст. 74 ГПК РСФСР) и направлять в другой суд судебное поручение (ч. 1 ст. 51 ГПК РСФСР).
Как ранее отмечалось процесс доказывания имеет и логическую сторону,
которая в свете нижеследующего изложения приобретает немаловажное значение.
Необходимость уделения внимания логической стороне обусловлена следующими
причинами: 1) всякая человеческая практическая деятельность является
осмысленной и базируется на мыслительной деятельности. 2) при собрании
доказательств (в широком смысле) решение судом некоторых вопросов
происходит в рамках исключительно логической деятельности без совершения
процессуальных действий.
Суд прежде всего должен определить предмет доказывания - это необходимый начальный момент собирания доказательств. Логический характер имеют выводы суда об относимости и допустимости собранных для использования в качестве доказательств данных. Наконец перед судом стоит проблема достаточности доказательств. Он должен предварительно довольно точно определить: достаточно ли собранных доказательств для установления истины по делу. Из всего сказанного следует, что за каждым процессуальным действием суда по собиранию доказательств стоит логическая деятельность, приводящая этот механизм к целенаправленному движению.
Процессуальные формы совершения действии по собиранию доказательств
различны. Многие из них совершаются в ходе подготовки дел к судебному
разбирательству. Подготовка дел производится судьей единолично (ст. 141 ч.
1 ГПК РСФСР). Вообще, по мнению Иванова О.В. все действия судьи могут быть
подразделены на фактические и юридические. Перечень действий, содержащихся
в ст. 142 ГПК РСФСР, и выполняемый судьей в ходе подготовки дела к
судебному разбирательству, есть наглядное изображение фактических действий.
К последним также можно отнести ознакомление судьи с материалами дела, с
документами и вещами, представляемыми сторонами, с помощью которого судья
вникает в суть дела и выясняет, какие еще данные можно собрать для
использования в качестве доказательств.
Юридические действия судьи - это его властные акты, порождающие
определенные элементарные процессуальные правоотношения и направленные на
обеспечение возможности исследования доказательств во время
разбирательства: определение о подготовке дела к судебному разбирательству,
определение о назначении дела к разбирательству (ч. 3 ч. 4 ст. 142 ГПК
РСФСР). Определениями решаются следующие вопросы: а) определяется круг лиц,
подлежащих вызову в судебное заседание в качестве свидетелей (п. 6 ст. 142
ГПК), б) истребуются от учреждений, предприятий документы и вещи для
использования в качестве доказательств (п. 8 ст. 142, ст. 64, ст. 69 ГПК
РСФСР), в) назначается экспертиза (ст. 74, п. 7 ст. 142 ГПК РСФСР), г)
направляются другим судам судебные поручения (ст. 51, п. 10 ст. 142 ГПК
РСФСР), д) разрешаются ходатайства участвующих в деле лиц по вопросам
собирания доказательств.
Юридическим действием является также запрос - письменное требование судьи о предоставлении в суд документов или вещей в целях использования в качестве доказательств. В отличие от определения, запрос чаще всего выдается на руки кому-либо из участвующих в деле лиц. Однако запрос может быть направлен и судом. Юридическая сила запроса ничем не отличается от юридической силы определения.
В ходе подготовки дела перед судом может возникнуть вопрос о необходимости закрепления (фиксации) доказательств, когда имеются основания опасаться, что существующие фактические данные исчезнут до судебного разбирательства. К числу способов закрепления доказательств относятся их обеспечение (ст. 57. 66. 71. 72 ГПК РСФСР).
Собирание доказательств может иметь место в любой стадии производства в суде 1-й инстанции, вплоть до вынесения решения. Право суда собирать новые доказательства ничем не ограничено. Даже если разбирательство дела по существу окончено, имели место судебные прения, но суд признал необходимостью выяснить новые обстоятельства или исследовать новые доказательства, он выносит определение о возобновлении расследуемого дела по существу (ч. 2 ст. 188 ГПК РСФСР). Порядок собирания новых доказательств может быть различным. Суд может сам вынести определение, направленное на вовлечение в процесс новых доказательств. В других случаях он может отложить разбирательство по делу (ч. 1 ст. 161 ГПК РСФСР). После отложения, в период времени до следующего судебного заседания по делу, судья совершает по правилам ст. 142 ГПК подготовительные действия, направленные на восполнение доказательств.
После того, как доказательства собраны, необходимо использовать их для достижения той цели, ради которой они используются в процессе - для достоверного установления фактических обстоятельств дела. Необходимо выяснить, раскрыть содержание доказательств, сведений о фактах, подлежащих установлению, сопоставить, проверить, оценить эти суждения и на основании их сделать выводы об интересующих суд обстоятельствах. Необходимо получить всю информацию, которую несут в себе собранные по делу доказательства. Эта задача решается в ходе исследования доказательств.
Исследование доказательств как стадия познавательной деятельности суда характеризуется следующими моментами:
1. Оно состоит в восприятии судьями фактических данных, выступающих по данному делу в роли судебных доказательств, в полном раскрытии их содержания, в получении судьями всей информации, которую они несут.
2. Оно состоит в непосредственном восприятии доказательств судьями.
Согласно ч. 1 ст. 146 ГПК суд первой инстанции при рассмотрении дела обязан
непосредственно исследовать доказательства: заслушать объяснения лиц
участвующих в деле, показания свидетелей, заключения экспертов,
ознакомиться с письменными доказательствами, осмотреть вещественные
доказательства. Суд получает информацию не из каких-либо вспомогательных
источников, а в результате восприятия доказательств органами чувств судей.
Исследование доказательств представляет собой, следовательно, момент
"живого созерцания"в судебном познании, эмпирическое познание судом
определенных явлений действительности - доказательств.
3. Одним из принципов судебного разбирательства гражданских дел
является принцип устности. "Разбирательство дела происходит устно. . . ". -
говорится в ч. 2 ст. 146 ГПК. Следовательно, и результаты исследования
доказательств должны быть выражены в устной речи, даже тогда, когда
доказательства являются предметными (например, результаты осмотра
вещественного доказательства должны быть сформулированы в устной форме и
лишь после этого занесены в протокол). Данные всех органов чувств судей,
полученные вследствие непосредственною восприятия доказательств,
"переводятся"на "общий язык"- на язык устной речи и лишь затем сводятся
воедино и закрепляются.
4. Исследование доказательств возможно лишь во время судебного разбирательства дела. Ознакомление с содержанием доказательств вне процесса не имеет никакого значения. В основу разрешения дела могут быть положены лишь доказательства, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 192 ГПК). Поэтому значение исследования доказательств имеет не всякое ознакомление с содержанием их судьями, а лишь восприятие их судьями в судебном заседании, в рамках использования того или иного предусмотренного законом способа исследования доказательств.
5. Поскольку исследование доказательств производится во время судебного разбирательства дела, в котором участвуют (имеют право участвовать) все лица, участвующие в деле (стороны, третьи лица, прокурор, органы государственного управления), последние являются и участниками исследования доказательств, непосредственно воспринимая вместе с судом содержание доказательств, собранных по делу.
Названные признаки позволяют определить понятие исследования доказательств. Исследование доказательств - это совокупность совершаемых во время судебного разбирательства дела процессуальных действий, с помощью которых суд и участвующие в деле лица непосредственно воспринимают фактические данные, собранные в качестве доказательств по делу, и получают закрепленную в них информацию, выражая результаты этого с помощью речи.
Исследование доказательств с внешней стороны есть деятельность процессуальная - совокупность определенных процессуальных способов получения информации: допрос, осмотр и т.д. Однако это процессуальная деятельность особого рода: она. в отличии от большинства других процессуальных действий, направлена не на достижение правовых результатов, не на возникновение, изменение или прекращение процессуальных прав и обязанностей. Она направлена на достижение практического результата: на ознакомление суда и участвующих в деле лиц с содержанием доказательств, с информацией, которую они несут. Это, следовательно, деятельность познавательная. И, конечно, за этой практической деятельностью не может не осуществляться умственная, логическая деятельность, которая обосновывает и направляет всю практическую деятельность по исследованию доказательств и ту процессуальную деятельность, в рамках которой практическая, познавательная деятельность осуществляется. Исследование доказательств, следовательно, есть сложная деятельность, в которой переплетаются логические, эмпирические и процессуальные операции. Внешне же оно - совокупность процессуальных действий суда, участвующих в деле лиц свидетелей, экспертов.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18
