Однако учет реальных условий, в которых находится иногда суд, рассматривающий гражданское дело, заставляет законодателя допустить некоторые исключения из правила о непосредственном исследовании доказательств судом в неизменном составе.
1) Отдельные доказательства могут быть исследованы в порядке выполнения судебного поручения (ст. 51-52 ГПК) другим судом, не судом, в котором возбуждено дело и который будет его разрешать по существу. Последний исследует их не непосредственно, а знакомится с содержанием указанных доказательств лишь по протоколам суда, выполнявшего поручение и исследовавшего их непосредственно.
Исследования доказательств другим судом в порядке судебного поручения - исключительный случай, допускаемый лишь тогда, когда это невозможно или затруднительно сделать суду, рассматривающему дело. В ч. 3 ст. 52 ГПК говорится, что если лица, дававшие объяснения или показания суду, выполнявшему поручения, явятся в суд, рассматривающий дело, они дают объяснения и показания в общем порядке. Думается также, что если суд, рассматривающий дело, придет к выводу о необходимости непосредственного исследования доказательств, которые ранее были исследованы другим судом в порядке поручения, он вправе, несмотря на это, принять меры к тому, чтобы вызвать гражданина, являющегося стороной, свидетелем или экспертом, и заслушать его объяснения, показания или заключения.
2) Содержание отдельных доказательств может быть зафиксировано при обеспечении их (ст. ст. 57-59 ГПК). Суду приходится исследовать их не непосредственно, а через те протоколы, которые были составлены государственным нотариусом или судьей. Следует также заметить, что если во время разбирательства дела имеется реальная возможность обеспечить непосредственное исследование таких доказательств, - суд должен их исследовать непосредственно, несмотря на то, что содержание уже зафиксировано при обеспечении доказательств.
3) Согласно п. 9 ст. 142 ГПК в случаях, не терпящих отлагательства, судья может с извещением участвующих в деле лиц произвести осмотр на месте при подготовке дела к судебному разбирательству. В таких случаях вещественные или письменные доказательства, являющиеся объектами осмотра, исследуются непосредственно не всем составом суда, который будет рассматривать и разрешать дело, а одним судьей. Причем не исключено, что в роли председательствующего при разбирательстве дела будет не тот судья, а другой.
Если и при судебном разбирательстве дела имеется возможность исследовать непосредственно вещественные или письменные доказательства, которые ранее были осмотрены при подготовке дела, они должны быть обязательно исследованы на общих основаниях.
4) Согласно ст. 162 ГПК при отложении разбирательства дела суд может допросить явившихся свидетелей, если в судебном заседании присутствуют все лица, участвующие в деле. Когда дело будет вновь рассматриваться в судебном заседании, состав суда, возможно, изменится, однако о содержании показании свидетелей, допрошенных первоначально, суд будет судить лишь по протоколу первого заседания, что также является исключением из правила о непосредственности исследования доказательств. В законе говорится, что вторичный вызов этих свидетелей в новое судебное заседание допускается лишь в необходимых случаях, из чего явствует, что непосредственное исследование судом, рассматривающим дело, указанных доказательств отнюдь не становится вообще возможным: в случае необходимости ранее допрошенные свидетели могут быть вызваны и вторично.
Главное в исследовании доказательств - это раскрытие их содержания, восприятие информации всеми судьями, участвующими в деле лицами, а поскольку разбирательство осуществляется в условиях гласности, то и всеми присутствующими в зале судебного заседания гражданами. Вместе с тем, в ходе исследования доказательств начинается осмысливание их судьями и участниками процесса, начинается по существу формирование оценочных суждении о них, логический анализ каждым участником судебного разбирательства каждого отдельного доказательства и всей совокупности уже воспринятых доказательств.
Исследование доказательств производиться в судебном заседании суда первой инстанции, являющемся формой судебного разбирательства дела. Оно является основным содержанием той части судебного заседания, которая обычно именуется рассмотрением дела по существу (ст. 164, 188 ГПК).
Вопрос о последовательности исследования отдельных доказательств,
собранных по конкретному делу, решается законом следующим образом: сначала
всегда исследуются объяснения сторон и третьих лиц. В ст. 166 ГПК
говорится, что сначала суд заслушивает объяснения истца, участвующего на
его стороне третьего лица, затем ответчика и участвующего на его стороне
третьего лица, а также других лиц, участвующих деле. Такое правило
объясняется отнюдь не тем, что законодатель считает объяснения сторон
какими-то особыми доказательствами, имеющими особую силу или значение. В
содержание объяснений сторон и третьих лиц, кроме фактических данных,
являющихся доказательствами, входят также их заявления распорядительного
характера (о поддержании искового требования или об отказе от него, о
возражении против иска или признании его и т.д.). Поэтому для правильного
тактического построения порядка исследование других доказательств всегда
целесообразно сначала заслушать объяснения сторон и третьих лиц
(соответственно других заинтересованных участвующих в деле лиц по делам
особого производства и делам, возникающим из административно-правовых
отношений).
Если в деле имеются письменные объяснения участвующих лиц, а также
объяснения, полученные в порядке обеспечения доказательств и выполнения
другими судами судебных поручений, они оглашаются председательствующим (ч.
2 ст. 166 ГПК).
После заслушивания объяснений сторон и других участвующих лиц суд выносит определение, которым устанавливает порядок дальнейшего исследования доказательств (ст. 167 ГПК). Следовательно, суд сам устанавливает такой порядок, такую последовательность исследования доказательств, которая по его мнению, наиболее полно отвечает потребностям установления истины. Все зависит от той тактики, которую изберет суд.
В одном случае суд изберет "классический "вариант: исследует сначала доказательства, представленные истцом, затем - представленные ответчиком и, наконец, все остальные. В другом случае суд сочтет необходимым допросить всех свидетелей, потом осмотреть вещественные доказательства, огласить документы и т.д. В третьем случае суд сочтет целесообразным сначала огласить все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, а затем с учетом результатов их исследования допрашивать свидетелей. В четвертом - суд решит заслушать заключение эксперта, затем допросить свидетелей, потом осмотреть вещественные доказательства. И т.д., и т.п.
Трудно даже перечислить все возможные варианты последовательности исследования доказательств, которую изберет суд при рассмотрении конкретного дела. Все зависит от характера дела, от позиции сторон и других участвующих в деле лиц, от состава собранных доказательств. Во всяком случае, выбор судом того или иного порядка исследований доказательств должен быть тактически обоснован.
Процессуальные формы, в которых производится исследование различных
доказательств, различны. Для непосредственного восприятия различных
доказательств требуется совершение различных процессуальных действий.
Процессуальные действия, с помощью которых доказательства становятся
доступными для их непосредственного восприятия в судебном заседании судом и
всеми его участниками, представляет собой способ исследования
доказательств.
Выбор способов исследования доказательств зависит от их процессуальной формы, от того, с помощью какого средства доказывания фактические данные вовлечены в процесс. Доказательство, облеченное форму каждого из предусмотренных законом средств доказывания (ч. 2 ст. 49 ГПК), может быть исследовано только предусмотренным законом для данного вида средств доказывания способом. Каждому средству доказывания соответствует специфический способ исследования доказательств.
Законом предусмотрены следующие способы исследования доказательств:
заслушивание объяснении сторон и третьих лиц (ст. 166 ГПК), допрос
свидетелей (ст. 168 ГПК), допрос экспертов (ст. 180 ГПК), оглашение
письменных доказательств и предъявление их участникам процесса (ст. 175
ГПК), осмотр вещественных доказательств(ст. 178 ГПК).
Нетрудно заметить, что указанные способы различаются, прежде всего, в зависимости от того, какие доказательства с помощью их исследуются - личные или предметные.
Исследование личных доказательств заключается в том, что гражданин, являющийся источником доказательств (истец, ответчик, третье лицо, свидетель), сообщает в судебном заседании те фактические данные, которые интересуют суд, а судьи, участвующие в деле лица, представитель и все присутствующие воспринимают сообщаемые сведения, получают таким образом информацию об обстоятельствах дела. Судьи, участвующие в деле лица, представители имеют также возможность задать гражданину, являющеюся источником доказательств, вопросы для получения от него дополнительных сведений, уточнения и проверки того, что он сказал. Такой характер имеет и исследование заключения эксперта.
Различия в способах исследования личных доказательств состоят лишь в некоторых особенностях процессуального порядка заслушивания сообщений лиц, занимающих различное процессуальное положение.
Так, в законе не содержится никаких правил относительно порядка
заслушивания объяснений сторон и третьих лиц кроме указания на то, что
лица, участвующие в деле, вправе задавать друг другу вопросы (ст. 30, 166
ГПК), что, однако, вовсе не означает, что стороны и третьи лица обязаны на
эти вопросы отвечать.
Более детально регламентирован процессуальный порядок допроса
свидетелей. В законе установлены следующие правила на этот счет: а) до
допроса председательствующий предупреждает свидетеля об уголовной
ответственности за отказ или уклонение от дачи показаний и за дачу заведомо
ложных показаний, о чем у свидетеля отбирается подписка (ч. 1 ст. 169 ГПК),
б) каждый свидетель допрашивается отдельно, свидетели, еще не давшие
показаний, не могут находиться в зале судебного заседания во время
разбирательства дела, допрошенный свидетель остается в зале заседания до
окончания разбирательства дела, если суд не разрешит ему удалишься раньше
(ст. 168 ГПК), в) председательствующий выявляет отношения свидетеля к
лицам, участвующим в деле, и предлагает свидетелю сообщить все, что ему
лично известно по делу (ч. 1 ст. 170 ГПК), г) после этого свидетелю могут
быть заданы вопросы, закон устанавливает определенную последовательность
постановки вопросов свидетелю судом, лицами, участвующими в деле, и их
представителями (ч. ч. 3-5 ст. 170 ГПК), д) в случае необходимости суд
может вторично допросить свидетеля в тоже или следующем заседании (ст. 171
ГПК), е) суд может провести очную ставку' между свидетелями для выяснения
противоречий в их показаниях (ст. 170 ГПК), ж) при даче показании свидетель
в некоторых случая (если его показания связаны с цифровыми и другими
данными, которые трудно удержать в памяти) может пользоваться письменными
заметками, которые предъявляются суду и лицам, участвующим в деле, и могут
быть приобщены к делу по определению суда (ст. 172 ГПК), з) установлены
некоторые особенности допроса несовершеннолетних свидетелей (ч. 2 ст. 169,
ст. 173 ГПК).
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18
