Субъектом доказывания-обоснования могут быть лишь лица , управомоченные принимать решения по делу , либо имеющие собственный защищаемый , представительный интерес .
5.Использование в доказывании не процессуальной информации.
Не процессуальная познавательная деятельность наряду с доказыванием в уголовном процессе образует своеобразный познавательный комплекс , элементы которого не только различаются своей принадлежностью к различным сферам фактоустановительной деятельности , но имеют некоторые общие черты , обусловленные общими закономерностями познания .
К непроцессуальной познавательной деятельности относят :
. административно - правовая деятельность милиции при непосредственном обнаружении признаков преступления
. частная- детективная деятельность
. оперативно- розыскная деятельность
Согласно ст11 ФЗ*Об оперативно- розыскной деятельности* , её результатом может быть :
1. использование для подготовки и осуществления следственных и судебных действий проведения оперативно розыскных мероприятий
2. служить поводом и основанием для возбуждения уголовного дела
3. могут представляться в органы дознания , следствию , в суд ( в производстве которых находится уголовное дело) , такое представление осуществляется на основании постановления руководителя органа осуществляющего оперативно розыскную деятельность в порядке предусмотренном ведомственными нормативными актами
4. использоваться в доказывании по уголовным делам , в соответствии с угловнопроцессуальным законодательством , регламентирующим собирание, проверку и оценку доказательств .
!!! результаты оперативно-розыскных мероприятий связанные с ограничением конституционных прав человека на тайну переписки , сообщений , телефонных переговоров , с проникновением в жилище ,против воли проживающих лиц (кроме случаев установленных ФЗ) могут быть установлены в качестве доказательств по делам , лишь когда
. они получены по разрешению суда на проведение таких мероприятий
. проверены следственными органами в соответствии с процессуальным законом
7 Постановление Пленума ВС)
По вопросу об использовании результатов оперативно-розыскной деятельности по уголовным делам существуют следующие точки зрения :
1. Петрунин ИП - оперативно-розыскная данные нужно вообще исключить из системы доказательств , так как проверить в суде оперативные источники не представляется возможным без рассекречивания агента + так как при получении этих данных не соблюдены процессуальные гарантии
2. Доля- эти результаты не могут рассматриваться и использоваться в качестве доказательств , даже если осуществлена их проверка в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, так как проверке в уголовном процессе подлежат доказательства , а не результаты оперативно-розыскной деятельности .Но в тоже время - при определённых условиях результаты оперативно-розыскной деятельности могут быть использованы при доказывании
3. Корусев- результат оперативно-розыскной деятельности может быть использован в доказывании по уголовным делам с учётом :
. возможности процессуальным путем проверить их относимость , допустимость , достаточность
. при проведении этой проверки не была допущена расшифровка негласных сотрудников и методов оперативно-розыскной деятельности
4.Кирюшина - Протоколы , справки и процессуальные документы составляемые в
ходе оперативно-розыскных мероприятий должны иметь статус иных
доказательств , а предметы - статус вещественных доказательств
5.Шейфер - Непроцессуальная информация может быть введена в дело не в виде
любого доказательства , а в виде вещественных доказательств и
процессуальных документов
МАКАРОВА - согласно с4и5 точкой зрения - но необходим рапорт , справка о
этих сведениях
гл тз Петрунина
УПР3.doc
Тема№ 5 (2)
Предмет и пределы доказывания .
Предмет доказывания - то есть фактические обстоятельства уголовного дела
, которые необходимы для его правильного разрешения и подлежат установлению
при помощи доказательств .
Предмет доказывания охватывает обстоятельства имеющие правовое значение
для разрешения дела по существу и для решения отдельных правовых вопросов .
Предмет доказывания образуют факты которые имеют как материально -
правовое , так и процессуально - правовое значение .
Предмет доказывания - сложный юридический факт , являющийся системой
обстоятельств , которые предусматриваются законом в качестве необходимых и
достаточных оснований для применения норм материального и процессуального
права при разрешении дела.
В предмет доказывания входят :
обстоятельства , подлежащие доказыванию по всем уголовным делам
обстоятельства , подлежащие доказыванию с учётом отдельной категории
уголовных дел (ст. 392,404,415)
иные обстоятельства , имеющие значение для правильного рассмотрения
уголовного дела , которые указываются в законе и являются основанием для
принятия решения по делу (ст. 5,79 и пр.)
Предмет доказывания - искомый комплекс обстоятельств , позволяющий
правильно разрешить дело , а пределы доказывания - это необходимая и достаточная совокупность
обстоятельств , которая будучи собранной по делу обеспечивает правильное
его разрешение путем установления искомого комплекса обстоятельств ,
подлежащих доказыванию (то есть предмета доказывания ).
Понятия предмета доказывания (1) и пределов (2) доказывания взаимосвязаны
и взаимозависимы :
(1) - цель доказывания
(2) - средство её достижения
Пределы доказывания (2) нужно отличать от пределов собирания и
оперирования фактическими данными (3) в ходе производства по делу и
отличать от объёма доказательств (4) :
3 > 4 > 2 > 1
Совокупность доказательств должна формироваться из собранного объема
доказательств целенаправленно .
В момент перехода дела из одной стадии процесса в другую , как и в ходе
производства в каждой стадии , фактический объём доказательств всё время
корректируется в направлении максимального приближения к необходимым
пределам доказывания .
Обязанность доказывания .Участники процесса доказывания. Презумпция
невиновности.
Обязанность доказывания в уголовном процессе это разновидность
юридической обязанности . ст. 20 УПК прямо указывает , кто не вправе перелагать обязанность
доказывания на обвиняемого (суд , прокурор , следователь , лицо
производящее дознание )
Эта обязанность лежит на суде , прокуроре , следователе , лице
производящем дознание .
Обязанность доказывания в уголовном процессе - обязанность лица ,
производящего дознание , прокурора , суда (не всегда ), следователя полно ,
всесторонне и объективно установить все обстоятельства уголовного дела
,входящие в предмет доказывания , путем собирания , проверки , оценки
доказательств и обоснования с помощью доказательств выводов по уголовному
делу .
Всех участников процесса доказывания можно разделить :
|Государственные |Лица участвующие в |Лица осуществляющие |Лицо, |
|органы, которые |доказывании для |доказывание в |принимающие |
|несут |защиты своих / |соответствии с |участие в |
|юридическую |представлении |задачами, |доказывании от|
|обязанность |интересов. |возложенными на них |имени и в |
|доказывания. |Подозреваемый, |законом для защиты |интересах |
|Но суд присяжных|обвиняемый, |законных интересов |гражданского |
|не доказывает: |потерпевший, |отдельных участников |общества . |
|судья |гражданский истец, |процесса. |Общественный |
|основываясь на |гражданский |Защитник , адвокат |обвинитель , |
|вердикте выносит|ответчик, их |представитель |общественный |
|приговор и по |представители , |потерпевшего . |защитник . |
|сути не |законный | | |
|доказывает |представитель. | | |
|виновность/ | | | |
|невинность. | | | |
Подозреваемый и обвиняемый не обязаны ничего доказывать . Они вправе
участвовать в доказывании .
Причины обязательного права на защиту :
Юридическая неосведомлённость обвиняемого
Обвиняемый не в состоянии самостоятельно защититься
Обвиняемый и подозреваемый вправе руководствоваться любыми побуждениями -
это их право .
Обвиняемый может выдвинуть тезис , который колеблет обвинение, а доказать
его должны компетентные должностные лица .
Не опровергнутые показания обвиняемого о своей невиновности =>означают не
доказанность его виновности со всеми вытекающими последствиями .
Потерпевший обладает правом , но юридически не обязан ни представлять
доказательства , ни убеждать суд в обоснованности обвинения - это его право
.Он несёт обязанность наравне со свидетелями по сообщению следствию и суду
всей фактической информации , известной по делу . Потерпевший не обязан
доказывать и в случае когда он выступает в качестве обвинителя по делам
частного обвинения .
(Чтобы добиться обвинения виновного потерпевший должен быть активным ,
представлять доказательства ,обосновывать свою жалобу ( можно говорить о
фактической обязанности доказывания по делам частного обвинения .
Гражданский истец , гражданский ответчик вправе , но не обязаны
доказывать . Не несут юридической обязанности не в смысле обязанности
выдвижения каких- либо доводов , их обоснования , отыскания и представления доказательств , подтверждающих /опровергающих основания гражданского иска
, но они обязаны предоставлять имеющиеся у них доказательства , что не
означает обязанность доказывания .
Защитник (адвокат , адвокат-представитель потерпевшего)
Положение своеобразное . Они являются самостоятельными участниками
процесса доказывания .
Большинство авторов полагают , что на адвокате (участвующем в уголовном
процессе ) не лежит обязанность доказывания .
Другая точка зрения - адвокат-защитник и адвокат-представитель
потерпевшего несут профессиональную обязанность доказывания +
(Макарова)юридическую обязанность доказывания .
Общественный обвинитель и Общественный защитник несут моральную
обязанность в доказывании , которая возложена на них соответствующим
коллективом .
Презумпция невиновности .
(впервые - в Штате Нью-Йорк - США , в России - впервые сформулирована
Радищевым , после - декабристы и пр.)
Она состоит в том, что обвиняемый предполагается , считается невиновным , пока его виновность не
доказана приговором вступившим в законную силу
Она требует , чтобы компетентный и должный орган , в случае ,когда они
считают лицо виновным в совершении преступления => доказали его
виновность .
Это объективно правовое положение => закон не считает обвиняемого
виновным до вступления приговора в законную силу .
Государство считает обвиняемого невиновным пока его виновность не была
доказана и установлена приговором вступившим в законную силу => объективная
характеристика презумпции невиновности . В этом заключается её
относительная независимость от субъективного основанного на доказательствах
мнения участников процесса по вопросу о невиновности .
Процессуальные правила доказывания :
Признать обвиняемого виновным и подвергнуть уголовному наказанию может
только суд (ст. 49,118 Конституции )
Вина обвиняемого должна быть убедительно доказана
Обвиняющий приговор не может быть основан на предположениях (ст. 307 УПК)
Недопустимы выводы о виновности обвиняемого на основании противоречивых
данных
Все сомнения - в пользу обвиняемого (ст. 49 Конституции)
Признание обвиняемым своей вины может быть положено в основу обвинения лишь
при подтверждению совокупностью имеющихся по делу доказательств (ст. 77
УПК)
Не доказанная виновность с точки зрения юридического значения равнозначна
доказанной невиновности => полная реабилитация обвиняемого
Недопустимо перелагать обязанность доказывания на обвиняемого (ст. 49
Конституции ,ст20 УПК)
Приговор может быть основан на тех доказательствах , которые
непосредственно , всесторонне , полно и объективно исследованы в самом
судебном заседании . Выводы суда не могут базироваться на доказательствах ,
полученных с нарушением процессуального порядка их собирания + на
материалах предварительного следствия не проверенных в суде (ст. 50
Конституции)
Суд не вправе вынести обвинительный приговор , если не проверены и не
опровергнуты все доводы в защиту подсудимого и не устранены все сомнения в
его виновности .
Классификация доказательств.
Доказательства различаются по своему происхождению , структуре и
неодинаковым функциям в процессе доказывания => классификация по нескольким
основаниям (разветвлённая система )
Доказательства различаются :
I. по отношению факта совершения преступления конкретным лицом на
прямые
косвенные
Прямые - доказательства , которые прямо и непосредственно устанавливают
доказываемое обстоятельство - факт совершения преступления конкретным лицом
.
Косвенные - доказательства , которые устанавливают факт совершения
преступления конкретным лицом не прямо и непосредственно , а через побочный
промежуточный факт .
Если при использовании прямых доказательств устанавливается только их
достоверность , то при использовании косвенных доказательств - не только их
достоверность , но и связь с доказываемым фактом .
Правила использования косвенных доказательств (одновременно):
они должны быть представлены в определённой совокупности и приводить к
одному выводу о доказывании одного факта
должны составлять одно целое и непрерывно связаны друг с другом
каждое косвенное доказательство должно быть достоверным и доказанным с
полной несомненностью
По отношению к источнику получения доказательств :
первоначальные
производные
Основание деления - наличие / отсутствие промежуточных носителей
доказательной информации .
Если имеет место производное доказательство - то свидетель или
потерпевший обязан указать источник своей осведомлённости , иначе
сообщённые ими факты - данные не могут служить доказательствами (ст. 74,75
УПК)
Это правило применимо и показаниях обвиняемого и подозреваемого .
Производные доказательства :
могут служить необходимым средством обнаружения первоначальных
доказательств
могут служить средством проверки первоначальных доказательств
могут заменить первоначальные доказательства , если последние утрачены и
недоступны следствию и суду
Производные доказательства требуют особо тщательной проверки .
III. По отношению к предмету обвинения :
обвинительные
оправдательные
Это деление имеет является специфическим для уголовного процесса и имеет
смысл лишь в отношении конкретных обстоятельств .
Обвинительные доказательства - доказательства , которые устанавливают
событие преступления и виновность обвиняемого в его совершении ,
обстоятельства отягчающие степень и характер ответственности обвиняемого .
Оправдательные доказательства - доказательства , устанавливающие
отсутствие события / состава преступления , невиновность лица привлеченного
к уголовной ответственности и факты смягчающие степень / характер
ответственности .
Будет ли доказательство обвинительным / оправдательным зависит не от того
как оно представлено / обнаружено ,а от его фактического содержания .
По механизму формирования и носителю доказательной информации :
содержащейся в документах
содержащейся в предметах
Сложность разграничения доказательств по этому основанию => так как все
доказательства оформляются протоколами и решающее значение имеет содержание
протокола .
Тема№5, Занятие №3
Виды доказательств ч. 2 ст. 69
1.Понятие видов доказательств.
Вид доказательств - звено между общим понятием доказательства , которое
дано в законе единичным доказательством , которое формируется в процессе
доказывания .
Самостоятельные виды доказательств образуют такие доказательства , форме
и содержанию которых присущи существенные особенности , определяющие только
им свойственный процессуальный режим получения и использования в уголовном
процессе .
Эти особенности касаются :
источника фактических данных доказательства (люди , предметы , документы)
способ собирания доказательства (следствие , судебные действия)
процессуальное положение источника доказательств - совокупность прав и
обязанностей , ответственности (в некоторых случаях )
содержание доказательств (объём и характер сведений о фактах , имеющий
значение для уголовного дела ).
2.Показания свидетелей .
Показания свидетелей потерпевшего подозреваемого обвиняемого -
процессуальная форма сообщения сведений о расследуемых и рассматривающихся
событиях и действиях , сохранившихся в памяти людей , теми процессуальными
источниками , из которых следствие и суд установят такие сведения
Свидетелем является лицо которому могут быть известны какие-либо
обстоятельства подлежащие установлению по уголовному делу и которые
вызываются в установленном законом порядке для дачи показаний к лицу
производящему дознание , следствие , к прокурору и в суд .
Свидетельские показания - сообщение свидетелем известных ему и имеющих
значение для дела сведений о фактах , которые он передаёт компетентным
органам государства в установленном законом порядке .
Свидетель - вспомогательная функция .
В основе его процессуального положения лежит общая правовая обязанность
дать правдивые показания об известных ему обстоятельствах дела .
Процессуальные права свидетеля предназначены не только для защиты его
личных интересов , а для успешной реализации общей процессуальной
обязанности и для охраны чести и достоинства свидетеля как гражданина .
Свидетель создаётся самими обстоятельствами преступления => он незаменим
.
Свидетельским иммунитетом обладают :
ст. 51 Конституции - никто не обязан свидетельствовать о круге близких
родственников - п9ст. 34 УПК
перед началом допроса таких лиц допрашиваемому необходимо разъяснить его
право отказаться давать показания об обстоятельствах уличающих его близких
родственников в совершении преступления
в настоящее время фактически утратил силу (ч3ст. 72 , ст. 399 ) с
введением ст. 51 Конституции => указанные лица могут быть допрошены в
случае их согласия на это
Лица указанные в ч2ст. 72 УПК
защитник обвиняемого по обстоятельствам которые стали ему известны в связи
с выполнением обязанностей защитника ( В Положении Об Адвокатуре -
адвокатская тайна )
Лицо которое в силу своих физических / психических недостатков не способно
правильно воспринимать обстоятельства имеющие значения для дела и давать о
них правдивые показания но использование показаний таких лиц можно лишь в
случае крайней необходимости с проведением обязательной экспертизы (п3ст.
79)
Священнослужители - об обстоятельствах ,которые стали им известны на
исповеди (п11ст. 5 УПК , ФЗ " О свободе вероисповедания ").Не все религии
признают тайну исповеди - свидетель в некоторых случаях должен доказать это
обстоятельство .
ст.161 УПК При вызове потерпевшего его допросе и составлении протокола
допроса - правила допроса свидетеля => использование ст. 51 Конституции ,
должно быть распространено и на показания потерпевших .
Правила свидетельского иммунитета установлены в отношении лиц которые
пользуются дипломатической неприкосновенностью (ч2 ст. 33 УПК ). Они могут
быть допрошены по Их просьбе / с их согласия (согласие через МИД ) Но
работники консульских учреждений вызываются в качестве свидетелей и не
могут отказаться от дачи показаний = > Исключение речь идет о вопросах
связанных с выполнением ими своих функций или при предоставлении связанных
с этими функциями документов . Они не обязаны давать показания разъясняющие
зав-ва своего государства .
Депутаты ГД и СФ -вправе отказаться от дачи свидетельских показаний по
уголовному делу об обстоятельствах , ставших им известными в связи с
выполнением ими депутатских обязанностей (ст. 19 ФЗ "О статусе депутатов ГД
" , Постановление КС РФ от 20.02.1996 "о признании ст. 19 соответствующей
Конституции" ). Но не допускается расширительное толкование и отказа от
дачи свидетельских показаний об обстоятельствах не связанных с
осуществлением депутатской деятельности , но необходимых в интересах
правосудия при выполнении требований (ст. 17,52 Конституции). Депутаты ГД и
СФ не могут быть подвергнуты допросу без согласия соответствующей палаты ФС
=> (ст. 18 ФЗ ).
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14
