Суд, в целях надлежащей проверки распорядительных письменных доказательств, должен выяснить соответствие содержания письменного доказательства воле лица, выдавшего документ, а также должен установить добровольно ли, без принуждения ли был выдан такой документ.
При оценке распорядительных документов, составленных и выданных должностными лицами или учреждениями государственной власти, нужно проверить, не противоречит ли их содержание законам.
Оценить письменное доказательство – значит исследовать все его свойства и установить, достоверны ли закрепленные в нем данные. К этим признакам следует отнести относимость, допустимость достаточность, достоверность и истинность. По установлении, что письменное доказательство отличается упомянутыми свойствами, можно сделать вывод о достаточности его доказательственной силы для вынесения решения: закон требует (ч.4 ст.198 ГПК РФ) указать в решении мотивы, т. е. аргументы, по которым суд отвергает одни или другие доказательства. Такими мотивами, появившимися вследствие оценки письменных доказательств, могут быть и выводы суда, констатирующие, что определенное доказательство не имеет признаков относимости и допустимости, которые необходимы для признания каких-либо данных или информации доказательством по делу.
Методом оценки письменных доказательств является логическое сопоставление письменных доказательств между собой (а также сопоставление письменных доказательств с другими доказательствами по делу) по всем характеристикам письменных доказательств: времени и условиях составления, способе хранения, фиксации данных, полноте и точности указанных фактов, отсутствие противоречий между отдельными письменными доказательствами.
Объяснения сторон и других заинтересованных лиц, а также показания свидетелей, заключения экспертов способствуют устранению противоречий между письменными доказательствами, отбору из обилия письменных доказательств самой истинной и достоверной информации, доказательств, имеющих наибольшую доказательственную силу, с помощью которых будет установлена истина по делу и вынесено решение суда, исключающее из общественной жизни возникший спор. [67]
3. ОФИЦИАЛЬНЫЕ ПИСЬМЕННЫЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ
Действующим в России гражданским процессуальным законом не предусмотрено разделение письменных доказательств на официальные и частные. Тем временем страны Западной Европы, такие как Германия, Австрия в своих гражданских процессах уже закрепили институт официальных письменных доказательств, которым придается большая доказательственная сила.
Положения действующих законов в предусматривают законное существование официальных письменных доказательств, обладающих несомненно большей доказательственной силой. Однако такие нормы в России не включены в Гражданский процессуальный кодекс – они лишь разбросаны по разным законам. Иная ситуация у ближайших наших соседей – в Прибалтике.
Частью 3 статьи 178 нового Гражданского процессуального кодекса Латвии [7] установлено, что не могут возникать сомнения в подлинности земельных книг, нотариальных актов и других актов, удостоверенных в установленном законом порядке. Упомянутые документы могут быть оспорены только путем предъявления частного иска. Кстати, часть 2 той же статьи гласит, что в достоверности письменного доказательства не может сомневаться лицо, подписавшее его. Но это лицо может оспаривать доказательство путем предъявления иска, если подпись получена под влиянием насилия, угроз или обмана. Это правило может применятся и к официальным, и частным доказательствам.
В Эстонии письменные доказательства называются документальными доказательствами. В действующем Гражданском процессуальном кодексе Эстонии [8] эти доказательства, как и в России, не разделяются на официальные и частные, однако статьей 94 кодекса предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные решения не могут оспариваться по другому гражданскому делу с участием тех же сторон. Значит, судебным решениям придается значение преюдициальных факторов и большая доказательственная сила, они практически не могут быть опровергнуты или оспорены.
Однако, приговоры суда, вынесенные по уголовным делам и по делам об административных правонарушениях, при рассмотрении дел о гражданско-правовых последствиях приобретут большую доказательственную силу – силу преюдициальных факторов –лишь по отношению к двум вопросам: 1) вообще имело ли место деяние или нет; 2) совершено ли деяние лицом, в отношении которого вынесен приговор.
Интересное положение закреплено статьей 120 Гражданского процессуального кодекса Эстонии, [8] предусматривающей, что физические лица не обязаны представлять в качестве документальных доказательств извещения полученые по почте, телеграфу, телефону или иными всеобщераспространенным способом. Такого эквивалента нормы ни в Гражданском процессуальном кодексе Литвы, ни в Гражданском процессуальном кодексе Латвии нет.
Это лишь два примера, но если говорить о России, можно надеятся, что предоставление официальным доказательствам большей доказательственной силы в гражданском процессе России уже близко.
В гражданском процессуальном законе России [3] закреплены общие принципы равенства доказательств и свободной их оценки, но они не являются абсолютными. Хотя статьей 67 ГПК РФ и не предусмотрено никаких исключений из упомянутых принципов, говорить об их абсолютности сегодня уже нецелесообразно, так как практика показывает совершенно иное.
Частями 2, 3, 4 статьи 61 ГПК РФ предусмотренные преюдициальные факты, и частью 1 статьи 61 предусмотренные презюмируемые факты могут толковаться как исключение из принципов равенства доказательств и свободной их оценки.
''Достаточно представить по делу вступившее в законную силу решение суда, которым раньше уже установлены оспариваемые теми же сторонами обстоятельства, и это решение для рассматривающего дело суда будет иметь значение доказательства, имеющего большую доказательственную силу, которое вообще не может быть опровергнуто. Суд эти обстоятельства будет считать доказанными и не вправе будет сделать какой-либо противоположный вывод, не смотря на то, сколько будет других доказательств.
Похоже влияние на рассматривающий дело суд оказывают правовые презумпции: если встречная сторона в деле их не отрицает или не способна опровергнуть, у суда остается мало пространства для свободной оценки доказательств. Упомянутые исключения являются совершенно логичными и объяснимыми, как с точки зрения теории, так и с точки зрения практики.'' [59]
Понятие официальных письменных доказательств уже давно существует в науке гражданского процессального права Литвы – на это указывает классификация письменных доказательств на официальные и частные. Официальными письменными доказательствами считаются все документы, которые, не превышая своей компетенции не нарушая установленных требований к их форме, выдало официальное учреждение или лицо, обладающее общественным доверием.
В определении упоминаются две группы субъектов, имеющих право выдавать или составлять официальные письменные документы – это общественные учреждения и лица, обладающие общественным доверием. К последней группе субъектов относятся нотариусы, т. е. частные лица, осуществляющие государственные функции, и все другие лица, заверенные ими юридическое значение имеющие действия, приравниваются к нотариальным. Общественные учреждения – это учреждения, осуществляющие функции государственной власти. Это широкое понятие, охватывающее не только государственные учреждения, но и учреждения самоуправления.
Но, как бы ни было досадно, сегодняшнее формальное процессуальное право России не разделяет письменные доказательства на группы и никаких ''привилегий'' по отношению к другим доказательствам им не предоставляет.
Согласно теории гражданского процессуального права, представление суду официальных письменных доказательств означает перераспределение между сторонами
обязанности доказывания, так как по предъявлении суду официального письменного доказательства противная сторона должна опровергнуть его. Такие доказательства должны бы гарантировать полную убежденность суда в существовании или отсутствии оспариваемых обстоятельств. Но представление официальных письменных доказательств не означает, что по представлении этих доказательств не оставляется возможность совершать встречные действия. Стороны могут пытаться оспорить представленное также официальное доказательство.
''При обсуждении доказательственной силы письменных доказательств, обычно различаются формальная и материальная доказательственная сила. Формальная доказательственная сила подтверждает, что лицо, выдавшее документ, действительно заявило подтвержденные в этом документе объяснения. Чтобы обеспечить действие этой доказательственной силы, необходимо, чтобы документ был подлинным.
Материальная доказательственная сила характеризует влияние содержания документа на доказываемые обстоятельства.
Право суда на свободную оценку доказательств ограничивается лишь в случае, когда речь идет о формальной доказательственной силе официальных письменных доказательств. Между тем, материальная доказательственная сила этих доказательств для суда не имеет никакого заранее установленной силы и о ней судья судит руководствуясь принципом свободной оценки доказательств.'' [59]
Однако, говоря о формальной силе официальных письменных доказательств, и для другой стороны, и для суда оставляется возможность опровержения силы этих доказательств.
Хотя, как уже говорилось, институт официальных письменных доказательств в действующем гражданском процессуальном законе России не выделен, все равно в определенном смысле можно было бы утверждать, что официальные письменные доказательства упомянуты в Гражданском процессуальном кодексе хотя и косвенно. Такой вывод можно сделать на основании понятия письменных доказательств, закрепленного статьей 61 кодекса [3] – в это понятие, как один из видов письменных доказательств, входят документы, которые мы обоснованно могли бы признать законным прототипом официальных письменных доказательств.
Правовые документы полностью соответствуют требованиям, предъявляемым к официальным письменным доказательствам: достоверности, формы и компетенции учреждения, выдавшего документ. Понятие достоверности как бы охватывает вопросы формы документа и компетенции учреждения, выдавшего документ, так как презюмирует, что документ является действительным, если субьект публичного права выдал его в соответствии со своей правомочностью и он соответствует требованиям формы, предъявляемым к документам такого характера.
Необходимо коротко обсудить требование, предъявляемое к форме официальных письменных доказательств. Форма может быть внутренней и внешней. Внутреннюю форму официального письменного доказательства составляет последовательное и логично изложеное содержание документа, состоящее из определенных элементов – неотъемлемых реквизитов. Одним из самы х главных реквизитов правового документа является его текст. В нем указываются данные о правоотношениях и фактах, характер которых определяет определенная отрасль права. Текст должен быть правильным, достаточно информативным, изложенным последовательно и грамматически верно.
Кроме текста в правовых документах указываются и другие специальные реквизиты. К таким реквизитам, в зависимости от вида документа, можно отнести печать, дату выдачи или составления, регистрационный номер, название учреждения, составившего или выдавшего документ, лицо, которому выдан документ, подпись и др.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14
