Проблема правового регулирования процессуальных отношений, связанных с использованием электронных документов в качестве доказательств в гражданском процессе, требует определенного обсуждения. На сегодняшний день условия замены письменных документов на электронные изучены явно недостаточно. Хотя вопрос правового регулирования поднят практически уже давно, неясными остаются правовые и технические основы деятельности, связанной с электронными документами. Несмотря на это, обилие правовой информации и быстрые темпы общественной жизни требуют применения различных технических средств в гражданском процессе России.
Сегодняшнее состояние правопорядка и объективные особенности процессуальной деятельности по защите гражданских прав диктуют неизбежный поиск вариантов упрощения процессуальной деятельности судов и разрешения проблемы ускорения, при этом используется опыт иностранных государств в области рассмотрения гражданских дел.
Проблемы и перспективы института письменных доказательств можно было бы решать и исследовать безгранично долго. Но сегодняшняя ситуация требует оперативного решения проблемы.
Уже имеется и результат – принят новый гражданский процессуальный кодекс, подробно регламентирующий порядок рассмотрения гражданских дел – хотя подготовка этого кодекса была длительным, трудным и сложным процессом. Группа, разрабатывавшая кодекс, перенимая опыт иностранных государств и внедряя его в новый кодекс, старалась избежать крайностей – обвинений, в отказе от национальных традиций или слепого копирования – вместе с тем представляла обществу России понимание о том, что правовые реформы должны быть основаны на изменении правовосознания и его элементов (юридического образования, профессиональных кадров и др).
В обобщение необходимо сказать, что, хотя и много работы по усовершенствованию норм и институтов гражданского процесса уже выполнено, все-таки понятие ''рационального'' гражданского процесса требует дальнейших усилий представителей науки гражданского процесса и законодателей в будущем как в сфере улучшения качества рассмотрения гражданских дел за счет усовершенствования правовых институтов гражданского процесса, так и при создании новых норм в области защиты нарушенных гражданских прав.
ВЫВОДЫ
При обобщении в заключительной работе особенностей института письменных доказательств в гражданском процессе следует сделать такие выводы.
1. Для письменных доказательств характерно, что закрепленные в них письменные данные о фактах представлены лицами, не являющимися стороной в процессе, третьим лицом или экспертом, и не зависят от процессуального положения упомянутых субъектов. Эта особенность письменных доказательств позволяет отличить их от других средств доказывания, имеющих письменную форму, таких как заключение эксперта, письменные объяснения сторон и третьих лиц.
2. Письменные доказательства от письменных объяснений сторон и третьих лиц, заключений экспертов отличаются по своим источникам, процессу образования, который состоит из трех стадий: 1) осознания субъектом истины; 2) запоминания данных; 3) закрепления данных в материальном объекте при помощи условных знаков (букв, цифр, нот).
3. Важность и значимость письменных доказательств в гражданском процессе заключается в том, что они объективно возникают еще до начала самого процесса и независимо от него. Поэтому в них лучше отражены взаимоотношения сторон, возникшие до процесса. Письменные объяснения сторон, третьих лиц, заключения экспертов представляются в целях разрешения поставленных судом вопросов и всегда адресованы только суду.
4. В современных гражданский процессуальных кодексах закреплены общие принципы одинаковой доказательственной силы доказательств и объективной их оценки, но они не являются абсолютными. Как презюмируемые, так и преюдициальные факты могут оцениваться как исключение из принципа одинаковой доказательственной силы доказательств и объективной их оценки.
5. Хотя наука гражданского процесса и предусматривает детальную классификацию письменных доказательств, однако заметно отсутствие закрепленного законом разделения письменных доказательств на официальные и частные с предоставлением официальным письменным доказательствам большей доказательственной силы. Отсутсвием разделения письменных доказательств на официальные и частные законодатель фактически ставит знак равенства между их доказательственной силой. Но доказательственная сила официальных и частных письменных доказательств далеко не всегода является одинаковой.
6. Большая доказательственная сила официального письменного доказательства обоснована – в его создании принимают участие государственные учреждения, одной из основных их задач является обеспечение соответствия принимаемых ими актов фактическим обстоятельствам конкретной ситуации. Участие субъекта общественного права в создании такого доказательства является гарантом правильности этого доказательства. Доверие к официальному письменному доказательству увеличивает не сам факт участия в его создании субъекта публичного права, а структура государственного механизма, четкое распределение компетенции элементов этого механизма, более строгая нежели частных лиц ответственность за невыполнение своих обязанностей или ненадлежащее их выполнение, обязанность чиновников выяснить до конца все фактические обстоятельства перед созданием или выдачей одного или другого документа.
7. Обстоятельства, указанные в частных письменных доказательствах, еще должны быть подтверждены другими средствами доказывания.
8. Хотя, как уже упоминалось, письменные доказательства в Гражданском процессуальном законе России не разделяются на официальные и частные, в определенном смысле – условно – можно было бы утверждать, что официальные письменные доказательства упомянуты в гражданском процессуальном кодексе хотя и косвеннно: в закрепленное ч. 1 статьи 71 ГПК РФ понятие письменных доказательств в качестве одного из видов письменных доказательств входят документы, которые можно было бы признать законным прототипом официальных письменных доказательств.
9. Доказательственная сила письменных доказательств полностью раскрывается лишь на последних этапах процесса доказывания – при исследовании собранных письменных доказательств и их оценке. На этих этапах устанавливается, можно ли признать фактические данные письменными доказательствами – сделать это помогают признаки доказательств: относимость, допустимость, связь инфоромации с делом и др.
10. Письменные доказательства суд оценивает по своему внутреннему убеждению, руководствуясь законом. Надлежащая оценка письменных доказательств предрешает доказательственную силу письменных доказательств и предопределяет вынесение законного, справедливого и обоснованного решения.
11. Представителям науки гражданского процесса стоит подумать о перспективе использования в качестве письменных доказательств в гражданском процессе России передовых технологий эелектронных носителей информации и, оценив все достоинства и недостатки, приступить к активным действиям, чтобы законом было регламентировано использование фактических данных, закрепленных в таких электронных носителях информаци, при рассмотрении гражданских дел в судах.
12. Усовершенствование института письменных доказательств должно способствовать оперативному и быстрому рассмотрению дел, своевременной защите нарушенных гражданских прав.
13. Нынешним состоянием правопорядка и объективными особенностями процессуальной деятельности диктуется неизбежность поиска вариантов разрешения проблемы упрощения и ускорения процессуальной деятельности судов, так как иначе излишняя сложность судебной системы, дороговизна судебной защиты (нередко и ее недоступность для людей, нуждающихся в социальной поддержке), несоответствие сроков рассмотрения дел (ввиду большого количества дел) предусмотренным законом срокам, недостаточная эффективность защиты прав не будет соответствовать европейским стандартам и станет еще одним препятсявием к интеграции в ''модный'' в настоящее время Европейский Союз.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
Нормативные материалы:
1. Конституция Российской Федерации
2. Гражданский кодекс Российской Федерации изд. «Норма» 2004 г.
3. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации ч.1, "Спарк", М. 1999 г.
3. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации ч.2, Фонд "Правовая культура", М. 2003 г.
4. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РСФСР, "Спарк". М., 1996 г.
5. Комментарии к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации, Л., 1995 г.
6. Гражданский процессуальный кодекс Литовской Республики, Вильнюс 2002 г.
7. Гражданский процессуальный кодекс Латвийской Республики, Рига 2004 г.
8. Гражданский процессуальный кодекс Эстонской Республики, Таллин 2003 г.
9. Закон гражданского судопроизводства Литовской Республики, Каунас 1938 г.
10. Федеральный закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" /Российская газета от 30.07.97.
Судебная практика:
11. Постановление №3 Пленума Верховного Суда СССР от 3 апреля 1987 г. "О строгом соблюдении процессуального законодательства при осуществлении правосудия по гражданским делам"
12. Сборник постановлений Пленумов Верховных судов СССР и РСФСР /Российской Федерации/ по гражданским делам, "Спарк", М., 1994 г.
13. Судебная практика по гражданским делам 1993-1996 гг. “Городец”, М., 1997
14. Lietuvos teismų praktika. Civilinė teisė ir civilinis procesas. Вильнюс 1999 г.
15. Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996 г., .№ I
16. Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996 г.,№ 5
17. Бюллетень Верховного Суда РФ, 1995 г,, № 6
18. Бюллетень Верховного Суда РФ, 1994 г.,№5
19. Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1983, № 8
20. Бюллетень Верховного Суда РСФСР, 1982, № 6
21. Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1981, №2
22. Бюллетень Верховного Суда РСФСР, 1981, №7
23. Дело Невского районного суда № 2-0584/97 от 20.02.97
24. Дело Невского районного суда .№2-2176/97 от 13.02.97
25. Дело Невского районного суда № 2-572/97 от 30.01.97
26. Дело Дзержинского районного суда № 2-318 от 02.07.96
27. Дело Клайпедского окружного суда № 3-27/2001
Специальная литература
28. Алексеев С. С. Общая теория права, т.2, М, 1982
29. Анисимова Л.И. Доказывание по гражданским делам /Советское государство и право, 1983, № 10/
30. Боннер А.Т. Применение нормативный актов в гражданском процессе. М., 1981
31. Вершинин А.П. Способы защиты гражданских прав в суде. С. Петербург, 1997 г.
32. Гражданский процесс. Учебник под редакцией Цусина В.А., Чечиной Н.А.. Чечета Д.М., М., 1996
33. Гражданское процессуальное право России. Учебник под редакцией М.С. Шакаряна, 1996 г.
34. Гражданский процесс. Учебник под редакцией М.С. Шакаряна, 1993 г.
35. Гурвич М.А. Лекции по советскому гражданскому процессу. М., 1950 г.
36. Гурвич М.А. Судебное решение. Теоретические проблемы. М., 1976 г.
37. Гурвич М.А. Является ли доказывание в гражданском процессе юридической обязанностью? /Советская юстиция. 1975 г., № 5/
38. Гуреев П.П. О понятии судебных доказательств в советском гражданском процессе /Советское государство и право. 1966 г., №3/
39. Добровольский А.А. Участие органов государственного управления в советском гражданском процессе. М., 1958 г.
40. Дулов А.В. Вопросы теории судебной экспертизы в советском уголовном процессе. Минск, 1959 г.
41. Жуков Ю.М. Особенности заключения эксперта в советском гражданском процессе /Вестник МГУ, "Право", 1965 г., № 1/
42. Жуков Ю.М. Судебная экспертиза в советском гражданском процессе. Дис.канд.наук. М., 1965 г.
43. Иванов 0.В. Судебные доказательства в гражданском процессе. Иркутск, 1974 г.
44. Калпин А.Г. Письменные доказательства в судебной практике по гражданским делам. Дисс.канд.наук. М., 1966 г.
45. Кипнис Н.М. Допустимость доказательств в уголовном судопроизводстве. М., 1995 г.
46. Клейман А.Ф., Основные вопросы теории доказательств в советском гражданском процессе. М., 1950 г.
47. Коломыцев В.И. Письменные доказательства по гражданским делам. М., 1978 г.
48. Курс гражданского процессуального права. М., 1981 г.
49. Курылев С.В. Доказывание и его место в процессе судебного познания. Иркутск, 1955 г.
50. Курылев С.В. Объяснения сторон как доказательство в советском гражданском процессе. М., 1953 г.
51. Курылев С.З. Основы теории доказывания в советском правосудии. Минск,1969 г.
52. Курылев С.Б. Объяснения сторон в гражданском процессе. М.. 1956 г.
53. Курылев С.В. Установление истины в советском правосудии. М.,1969 г.
54. Лилуашвили Т.Д. Предмет доказывания и распределение обязанностей по доказыванию в советском гражданском процессе. Автореф.канд.дис.,М., 1961 г.
55. Лордкипанидзе Н.Д. Относимость юридических фактов и доказательств в гражданском процессе. Автореф.канд.дис. М., 1964 г.
56. Лилуашвили Т.А. Экспертиза в советском гражданском процессе. Тбилиси, 1967 г.
57. Малышев К.И. Курс гражданского судопроизводства т.1, С-Пб, 1876 г.
58. Mikelėnas V. Civilinis procesas. Vilnius, Justitia, 1997
59. Nekrošius V. Oficialūs rašytiniai įrodymai civiliniame procese. Teisė, 1999
60. Орлов Ю.К. Заключение эксперта и его оценка по уголовным делам. М., 1995 г.
61. Притузова В.А. Опенка заключения криминалистической экспертизы вышестоящим судом. М., 1960 г.
62. Резниченко И.М. О принципе объективной истины в советском гражданском судопроизводстве. Труды ВЮЗИ, т.2, М., 1965 г,
63. Решетникова И.Р. Доказательственное право Англии и США. М., 1999 г.
64. Смышляев Л.П. Предмет доказывания и распределение обязанностей по доказыванию в советском гражданском процессе. М., 1961 г.
65. Советский гражданский процесс. Л., 1984 г.
66. Теория доказательств в советском уголовном процессе. М.,1973 г.
67. Треушников М.К. Доказательства и доказывание в советском
гражданском процессе., М., 1982 г.
68. Треушннков М.К. Относимость и допустимость доказательств в гражданском процессе. М., 1931 г.
69. Ульянова Л.Т. Оценка доказательств судом первой инстанции. М., 1960 г.
70. Фаткулин Ф.Н. Общие проблемы процессуального докаэывания. Казань, 1976 г.
71. Щутин Я.Л. Предмет доказывания в гражданском процессе. М., 1963 г.
72. Юдельсон К.С. Проблема доказывания в советском гражданском процессе. М., 1951 г.
73. Юдельсон К.С. Судебные доказательства в гражданском процессе. М., 1966 г.
74. Юдельсон К.С. Судебные доказательства и практика их использования в гражданском процессе, М., 1956 г.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14
