''Нет основания не соглашаться с мнением австрийского ученого H.W.Fashing о том, что создание официальных письменных доказательств субъектами публичного права (государственные учреждения, организации, частные лица, уполномоченные государством на осуществление предписанных им функций и под.), должно по существу гарантировать большую их доказательственную силу перед частным письменными доказательствами, так как участие субъекта публичного права при создании такого доказательства является гарантом достоверности такого доказательства. Доверие к официальному письменному доказательству увеличивает, конечно, не сам факт участия в его создании субъекта публичного права, а структура государственного механизма, четкое распределение компетенции элементов этого механизма, предусмотрение более строгой ответственности нежели частных лиц (и других приравниваемых к ним лиц с точки зрения ответственности) за невыполнение или ненадлежащее выполнение ими своих обязанностей, обязанность чиновников провести исследование фактических обстоятельств перед принятием одного или другого решения. Наконец, вопрос силы официальных письменных доказательств – это и доверие государства работе своего аппарата. Чего стоит государство, которое не доверяет (или не может гарантировать доверия) своему же чиновнику.'' [59]
Значит, принцип равенства доказательств как бы и опровергнут. Официальными письменными доказательствами часто являются документы, созданные вследствие оформления и закрепления правовых действий, а основной функцией таких документов является использование их в качестве доказательств при установлении фактов, имеющих юридическое значение, или соответствующих обязянностей и прав.
Чтобы определенный документ был признан официальным письменным доказательством по делу, он должен отвечать следующим требованиям:
1) достоверности;
2) формы;
3) компетенции учреждения, выдавшего документ.
С точки зрения гражданского процессуального права официальное письменное доказательство считается достоверным, если оно составлено, заверено и выдано указанным в документе лицом или лицом, на которое указывает представляющее документ лицо. Если официальное письменное доказательство выдано субъектом публичного права согласно своей компетенции (компетенция устанавливается согласно уставу субъекта) и документ отвечает требованиям, предъявляемым к форме, закон презюмирует достоверность этих письменных доказательств.
Одним из существенных требований к форме, предъявляемых к письменным доказательствам, является печать организации, учреждения, выдавшего документ, так как именно она указывает на достоверность официального письменного доказательства. Если такой документ состоит из нескольких листов, он должен быть прошнурован, а на этом месте должна стоять печать. Также должна иметься подпись составителя документа или ответственного лица.
Когда говорим о компетенции учреждениий в выдаче одних или других официальных документов, необходимо выяснить два вопроса:
1) какие субъекты публичного права могут выдавать или составлять официальные письменные доказательства,
2) каким образом распределены правомочия между субъектами общественного права, имеющими право на составление и выдачу официальных письменных доказательств.
Лишь при надлежащем осуществлении всех трех требований (компетентности, формы, достоверности) в процессе доказывания может быть гарантировано преимущество официального письменного доказательства перед частными письменными доказательствами.
Частные доказательства зачастую появляются в результате деятельности людей. Они создаются без намерения обосновать ими какие-либо фактические обстоятельства и предназначены для удовлетворения потребностей людей. К ним не предъявляются требования, предъявляемые к официальным письменным доказательствам, т.е. в большенстве случаев к ним не применяется обязательная, установленная законом форма, нет необходимости обсуждать вопрос компетентности, их достоверность устанавливается правосознанием, внутренней убежденностью, принципом свободной оценки доказательств.
Можно выделить две группы частных личных доказательств:
1) частные письменные доказательства, подписанные составившим их лицом или удостоверенные нотариусом,
2) другие частные письменные доказательства. Частные письменные доказательства, подписанные составившим их лицом или удостоверенные нотариусом, полностью доказывают, что определенные объяснения даны составившим их лицом. Все другие частные письменные доказательства оценивает суд, руководствуясь гражданским процессуальным законом.
Доказательственная сила официальных и частных письменных доказательств отнюдь не является одинаковой. Существует очевидная разница: официальные письменные доказательства полностью доказывают упоминаемые в них обстоятельства, а частные письменные доказательства в определенных случаях полностью доказывают лишь то, что содержащиеся в них объяснения представило лицо, подписавшее документ. Но обстоятельства, указанные в частных письменных доказательствах, еще должны быть подтверждены другими средствами доказывания.
Большая доказательственная сила официального письменного доказательства является обоснованной – в его создании принимают участие государственные учреждения, одной из основных задач которых является обеспечение соответствия принимаемых ими актов фактическим обстоятельствам конкретной ситуации. Даже в статье 459 Закона Литовской Республики ''О гражданском судопроизводстве'' 1938г. ''для актов, составленных или проверенных в установленном порядке'' отдавалось преимущество перед ''домовыми актами и другими письменными доказательствами'', а статьей 460 было закреплено положение о том, что ''акт, за которым не признана сила крепостного, нотариального или предъявительского акта'', считался '' имеющим силу домового акта''. [9]
Четко усматривается разница в доказательственной силе официальных и частных доказательств, но при этом сожалеем о том, что нет возможности обсудить существующего в практике их качественного соотношения. Какие документы преобладают в гражданских делах – официальные или частные? Такие статистические данные не собираются и они нигде не отражены.
В настоящее время распространено мнение, что письменные доказательства, составленные только общественными учреждениями или совместно общественными учреждениями и физическими лицами можно признать официальными. Письменные заявления лиц (заявления, жалобы, предложения) наряду с личными письмами, дневниками, визитными карточками приобретают статус частных, т. е. неофициальных письменных доказательств.
Такая ситуация подлежит критике, так как правовое значение заявлений физических лиц в государственные и общественные учреждения как бы опровергается. Ведь такие заявления могут повлечь различные юридические последствия – во-первых, в случае подачи заявления в компетентное учреждение, появляется обязанность рассмотреть это заявление и в установленный законом срок дать ответ заявителю. Подача заявления также влечет за собой определенные последствия в отношении указанных в нем лиц, так как, например, они могут быть вызваны в правоохранительные учреждения для дачи объяснений. Подача искового заявления в суд прекращает течение срока исковой давности, т. е. срок, в течение которого заявляемое требование может быть защищено в судебном порядке.
По мнению русского юриста А.П.Вершинина, [31] заявления, подаваемые физическими лицами в общественные учреждения, должны быть признаны официальными письменными доказательствами. Недостаточную оценку подобных письменных доказательств, по мнению А.П.Вершинина, [31] можно объяснить как господство авторитарных методов государственного управления, и это не соответствует стремлению к осуществлению прав и свобод человека в обществе.
IV. ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ ИНСТИТУТА ПИСЬМЕННЫХ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ РОССИИ
''Необходимость упрощения защиты гражданских процессуальных прав предопределяют объективные и субъективные предпосылки. К объективным предпосылкам следует отнести содержание процессуальной деятельности, а также специфику предмета процессуальной деятельности. Субъективные предпосылки – это состояние судебной практики и законодательства в сфере защиты гражданских прав.'' [31]
Объективную необходимость и возможность упрощения защиты гражданских прав предопределяет сама судебная практика. В первую очередь, защита гражданских прав может быть достаточно эффективной лишь в том случае, если она своевременная. Своевременность защиты зависит от того, насколько точно процессуальная деятельность отвечает требованиям, связанным с быстротой и простотой рассмотрения дела. Таким образом, существуют определенные предпосылки к упрощению процессуальной деятельности, которые все еще неполностью внедряются в гражданское процессуальное законодательство.
Как одну из проблем института письменных доказательств можно было бы выделить недостаток, можно сказать, отсутствие законного признания за ними большей доказательственной силы, так как положение части 2 статьи 67 ГПК РФ закрепляет принцип одинаковой доказательственной силы всех доказательств, предусматривает, что никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Как упоминалось выше, одна сторона процессуальной деятельности состоит из познавательной деятельности. С этой точки зрения ''судебная деятельность развивается по объективным законам, так как судебное познание носит ''технический'' характер, основывается на объективных законах познания и способности этих доказательств отражать объективные данные.'' [31]
Имея все это в виду, нельзя не признать, что письменные доказательства имеют большую доказательственную силу по сравнению с другими доказательствами. Они проще воспринимаются и дольше хранятся. Поэтому, при наличии письменных доказательств, возможно значительно упростить и ускорить процесс защиты гражданских прав. Рассмотрение дел, основываясь на имеющихся в деле письменных доказательствах, не составляет особой сложности, а это значит, что имеется возможность введения более простой процедуры.
Основной функцией письменных доказательств, т.е. документов, отвечающих требованиям, предъявляемым к форме, и имеющих юридическое значение, является их использование в качестве доказательств по гражданскому делу.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14
