В гражданском процессуальном праве до настоящего времени закреплен максимум, т.е. что никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Но с таким положением плохо сочетается предоставление преюдициальной силы решениям суда, а также явно большая сила официальных письменных документов.
Суды обязаны оценивать доказательства, руководствуясь принципом объективной оценки доказательств и по своему внутреннему убеждению. Закон в принципе отвергает формальную объективность оценки доказательств, так как доказательственная сила доказательств заранее предрешена законодателем, а не судьей. Но если говорить о материальной доказательственной силе письменных доказательств, нужно отметить, что материальная доказательственная сила не имеет для суда никакой заранее установленной силы и о ней судья судит сам, руководствуясь принципом объективной оценки доказательств.
У правила объективной оценки были и до сих пор имеются исключения, если говорить о формальной оценке силы письменных доказательств, хотя во времена развития ''социалистического'' гражданского процесса эти исключения не обсуждались. Однако, существование исключений из правила объективной оценки доказательств в виде отдельных правил не опровергает самого принципа объективной оценки доказательств ссылаясь на внутреннее убеждение, а только еще больше закрепляет его и делает более точным и более определенным.
С первого взгляда, предоставление большей доказательственной силы письменным доказательствам не должно стать проблемой для законодательства или вызывать какие-либо затруднения. Ведь документ по своей природе является доказательством. В переводе с латинского языка слово ''dokumentum'' означает ''свидетельство, доказательство''. Закрепление любых данных на бумаге посредством письменных знаков является особенно надежным способом фиксирования информации. Во-первых, значение письменного знака (особенно букв) зачастую не вызывает никаких сомнений. Расположение знаков в определенном порядке дает возможность достаточно свободно установить изменения мыслей. Во-вторых, опасность искажения или замены письменного знака относительно невелика. Кроме того, внешние изменения знаков на бумаге сразу бросаются в глаза, т.е. их очень легко заметить. Даже невооруженным глазом заметны дополнительно дописанные знаки. Об изменении письменных знаков свидетельствуют и следы подчистки или травления.
В хозяйственной юрисдикции письменные знаки всегда были наиболее распространены по сравнению с другими видами доказательств. При изучении развития гражданского законодательства и судебной практики становится ясно, что письменные доказательства необходимы значительно чаще, нежели другие средства доказывания. Даже при наличии нескольких средств доказывания, письменным доказательствам отдается предпочтение из-за простоты их собирания и надежности исследования. Доказательственную силу письменных доказательств гарантирует объективная форма, благодаря которой возможно непосредственное восприятие такого документа, и в письменном документе закреплены данные, которые можно понять по прочтении или оглашении.
Достоверность документов, как правило, больше, чем других источников информации. В случае возникновении противоречий между показаниями свидетелей и материалом переписки, предпочтение будет отдано доброкачественным письменным доказательствам.
В судебной практике докумены правильной правовой формы (официальные документы, заверенные в установленном порядке) признаются как фактически «неоспоримые», а их содержание считается правильным и достоверным. Например, каждая запись в книге регистрации актов гражданского состояния считается неоспоримым доказательством существования соответствующего акта гражданского состояния, подтвержденным определенным отделом записи актов гражданского состояния самоуправления. Такую же доказательственную силу имеют и другие свидетельства о регистрации, например, свидетельство о регистрации предприятия, свидетельство о праве на наследование недвижимого имущества. Неоспоримость письменного доказательства означает наличие предпосылки, что указанный в нем факт является истинным, не требующим дополнительных доказательств, которые могли бы подтвердить указанный факт. В случае возникновения юридического спора, документы, зарегистрированные в официальном порядке, могут быть получены очень быстро.
Другая проблема института письменных доказательств в гражданском процессе России – это отсутствие разделения письменных доказательств на официальные и частные. Большинство европейских государств – Австрия, Германия, Франция, Италия и др. – предусматривают такое разделение письменных доказательств. Однако в России эта проблема института письменных доказательств все еще существует. Будем надеяться, что такое положение продлится уже недолго.
В шестой главе Гражданского процессуального кодекса России [3] много норм, регламентирующих порядок предоставления истребования, исследования письменных доказательств. Параллельно с этими нормами должно быть закреплено положение о том, что письменные доказательства разделяются на официальные и частные. Официальным письменным доказательствам законом должна быть предоставлена большая доказательственная сила – это не только поможет избавиться от практики, когда официальные письменные доказательства опровергаются показаниями свидителей, но и будет способствовать эффективности, более быстрому рассмотрению дел, а также обоснованности решений суда. Предоставленные по делу официальные письменные доказательства будут гарантировать полную убежденность суда в существовании или отсутствии оспариваемых сторонами обстоятельств. Но это не означает, что по представлении этих доказательств ни суду, ни противной стороне не будет оставлена возможность совершения каких-либо встречных действий.
В перспективе, после того, как в России будет узаконено разделение письменных доказательств на официальные и частные, нужно будет детально регламентировать процедуру представления и сбора официальных письменных доказательств. Одной из целей такого регламентирования должно стать стремление избежать неоправданного затягивания рассмотрения дела, поскольку это ущемляет право лица на эффективное и быстрое рассмотрение дела. Суду в этой сфере следовало бы предоставить больше полномочий, суд независимо от ходотайства стороны, должен иметь право требовать по своей инициативе представления официальных письменных доказательств как от сторон, так и от третьих лиц уже сразу после подготовки к судебному разбирательству.
Предоставление суду такого права дало бы возможность конкретизировать и сузить список обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу. Такое право суда необходимо предусмотреть в ГПК – оно заключается в том, что суд, если видит необходимость и обе стороны не возражают, вправе по своей инициативе осуществлять сбор доказательств, на которые стороны не ссылаются. Получается, что в случае, если это положение будет утверждено законом, суд сможет по своей инициативе осуществлять сбор любых доказательств, в том числе и письменных, если не поступят возражения сторон. Это право суда можно было бы назвать как право на сбор информации по своей инициативе. Но это положение все-таки следовало бы толковать как исключительное, так как общий принцип – состязательность – сохраняет свою силу: официальные письменные доказательства представит сторона, стремящаяся доказать или опровергнуть определенные обстоятельства.
Опираясь на опыт иностранных государств, в гражданском процессуальном законе было бы целесообразно предусмотреть, чтобы сторона, представившая суду письменное доказательство, отказаться от него могла бы только по получении согласия противной стороны. Это помогло бы избежать умышленного введения в заблуждение другой стороны в процессе, разного рода манипуляций с целью затягивания процесса и др. Также было бы перспективно утвердить законом право суда, предусмотренное частью 2 ст. 181 ГПК Литвы, отказать в принятии и исследовании доказательств, которые сторона представила уже после того, как было начато рассмотрение дела по существу, если у суда возникло подозрение, что раньше эти письменные доказательства не были представлены с целью затягивания рассмотрения дела.
В случае, если несколько этих упомянутых положений было бы утверждены законом, можно было бы обеспечить более тщательную подготовку сторон в споре к судебному разбирательству дела и обязяло бы стороны представлять все имеющиеся у них доказательства как можно раньше. Законное осуществление этих положений имеет особенно важное значение, когда говорим об официальных письменных доказательствах, так как из-за большей их доказательственной силы может значительно уменьшться количество подлежащих доказыванию обстоятельств. Значит, чем раньше суду были бы представлены официальные доказательства, тем больше была бы возможность рассмотреть дело быстрее.
Другой аспект проблемы института письменных доказательств, тесно связанный с перспективами развития института письменных доказательств, это особенность самой процессуальной деятельности – закрепление (фиксирование) процессуальных действий в письменных документах (протоколах, актах). Письменный характер судебной деятельности очень обременяет гражданский процесс. Из практики известно, что суды не менее половины времени своей работы тратят на подготовку различных процессуальных документов. Поэтому очень перспективным выглядит применение в судебном процессе новых технических и электронных носителей информации.
Вопрос узаконения использования электоронных средств в процессуальной деятельности обуславливается необходимостью использовать электронные документы в качестве доказательств. Письменными доказательствами по закону следовало бы признать и документы, полученные посредстом факсимильной, электронной или другой связи, либо иным способом, позволяющим установить достоверность документов.
В области общественных правовых отношений, связанных с предпринимательством, все больше используется документов, закрепленных в технических носителях информации, а это обуславливает неизбежное появление их в гражданском процессе. В будущем данные реестров организаций, недвижимого имущества, ипотеки и многих других объектов будут использоваться с помощью электронных систем, основываясь на нормах правового регулирования этих систем. Кстати, программа автоматизации земельного кадастра на основе компьютерных систем уже действует. Процесс «тотальной» компьютеризации уже несколько лет ведется в налоговых инспекциях.
Обработка информации и ее передача с помощью электронно-технических средств фиксирования данных будет закреплена в документах, которые будут иметь не письменную, а скорее всего «электронную» форму. Эффективность информационной функции этих электронных документов будет зависеть от технического и правового качества электронного документа. Новые электронно-технические носители информации по своим техническим характеристикам превосходят письменные документы и являются более эффективными. Неопровержимый факт, что письменные документы легко понять, читать, информация об обстоятельствах, имеющих значение для дела, в них сохраняется достаточно длительное время. Но их недостатки тоже очевидны: их объем большой, вес тоже не малый, скорость передачи информации невелика. Письменные доказательства в подлиннике могут быть доставлены и переданы лишь посредством личных контактов либо по почте, а электроника предоставляет возможность ускорения обработки информации, сокращения места хранения определенных документов, в то же время снижая и расходы.
Несомненно, процесс внедрения электронных документов не может быть механическим и простым. Необходимо иметь в виду недостатки носителей электронной информации, связанные с несовершенством техники. Поэтому использование электронных носителей требует специальной квалификации и специального технического оборудования, иногда даже приходиться делать письменные дубликаты электроных документов.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14
