> Отказаться от намерения заключить договор. Это, разумеется, не решение проблемы;
> Подготовить новую конвенцию, текст которой будет одинаково приемлем для всех.
> Сопоставив различные мнения сторон относительно отдельных статей конвенции, участники ее могут разделиться на несколько групп, внутри которых будет минимум противоречий, и заключить соответствующее количество договоров вместо одной общей конвенции. Однако, даже не касаясь вопроса о том, какими договорными нормами будут регулироваться отношения между государствами, вошедшими в разные группы, следует признать, что несколько таких договоров в международном общении обладают меньшей эффективностью, чем одна общая конвенция.
> Участники заключаемого международного соглашения могут, наконец, найти еще один выход из положения: констатировав определенные расхождения, устранить которые в ходе переговоров не удалось, принять договор в том виде, в котором он будет одобрен большинством участников конференции, предоставив государствам, не согласным с каким-либо положением договора, право сделать соответствующие оговорки.
Таким образом, точки зрения государств относительно конкретного договора могут быть очень различны; в принципе принимая его, государства нередко расходятся в деталях.
Отказ из-за этого от намерения заключить договор или сокращение числа его участников нежелательны, в то же время нельзя заставить государство подписаться под неприемлемым для него положением договора, поскольку каждое государство суверенно.
Наиболее удобным средством, в значительной степени разрешающим данную проблему, является оговорка, возникающая в результате стремления государств согласовать принцип независимости каждой договаривающейся стороны с желанием охватить договором возможно большее число государств.
На всех стадиях выражения согласия на обязательность международного договора, то есть на большинстве стадий его заключения: при подписании, ратификации, принятии, утверждении, обмене нотами или присоединении, - государства вправе делать оговорки.
Оговорка создает новый юридический режим, вносит во взаимоотношения сторон нечто новое, что первоначальным текстом договора не предусмотрено.
Так, например, если из ряда положений договора, заключенного, скажем,
20 государствами, одно положение кем-либо исключается или если какое-либо
государство изменяет одно из положений или толкует его несколько отличным
от других 19 государств способом, то правовой режим, устанавливаемый
договором, не будет единым: между режимом, существующим между каждыми двумя
государствами, принявшими договор без оговорок, и режимом, возникшим между
любым из 19 государств и государством, заявившим оговорки, будет
определенное различие. Создание нового юридического режима является
важнейшим признаком оговорки.
В практике заключения многосторонних международных договоров нередко встречаются случаи, когда сам договор устанавливает в дополнение к общему юридическому режиму еще один режим, отличный от первого. Факт заключения многостороннего договора отнюдь не означает, что все государства-участники имеют одинаковые права и несут одинаковые обязанности.
Нередко в договоре имеется указание о возможности выбора его участниками одного из двух режимов, предусматриваемых договором. В данном случае права и обязанности участников будут не одинаковыми. Такова, например, Конвенция о защите литературных и художественных произведений, заключенная в Берлине в 1906 году. Параграф 2 статьи 27 конвенции гласит:
«Государства, подписавшие настоящую конвенцию, могут, во время обмена ратификационными грамотами, заявить, что они намереваются в том или ином вопросе оставаться связанными положениями конвенций, которые были ими подписаны раньше[liii]».
Пользуясь правом, предоставленным участникам этой статьей, Япония
заявила, что в отношении статей 8 и 11 она будет придерживаться порядка,
установленного Конвенцией 1886 года. Аналогичное заявление было сделано
Норвегией в отношении статей 2, 9 и 18. Эти заявления рассматривать как
оговорки нельзя[liv].
Выявление признаков оговорки представляет собой далеко не только
академический интерес. Оговорка является актом, порождающим ряд юридических
последствий (вопрос о согласии партнеров, эффективность возражения и т.д.).
Государство может сделать заявление, касающееся уже заключенного договора,
и заявление это не будет оговоркой.
Эти заявления не влекут за собой никаких юридических последствий, и дело не идет дальше внешнего сходства. В литературе они именуются fausses reserves, что можно перевести как «лжеоговорка» или «ложно толкуемое понятие оговорки»:
Рассмотрим три таких характерных случая.
1. В первую очередь к этой категории оговорок следует отнести заявления, цель которых—улучшить, если можно так выразиться, текст договора. Они появляются тогда, когда текст договора (уже подписанного и, следовательно, никаким изменениям не подлежащего) недостаточно совершенен и эти несовершенства могут привести к неприятным для государства последствиям.
Наиболее характерным примером является случай, когда в текст договора вкралась ошибка, в исправлении которой заинтересованы одно или несколько государств.
Ошибка может быть исправлена путем составления документа, подписанного всеми государствами, участвующими в договоре, или односторонним заявлением особо заинтересованного государства с последующим уведомлением об этом остальных участников договора.
Таким образом, признание в качестве оговорки заявления, сделанного государством с целью внести редакционную поправку, будет зависеть от того, изменяет ли хоть в какой-либо степени такое заявление правовое положение сторон. Если изменения нет, нет и самой оговорки.
Этой точки зрения придерживались и представители Советского Союза,
когда возникала необходимость в таких заявлениях. Так, например, при
заключении Конвенции о взаимной защите от лихорадки «денге», подписанной в
Афинах 25 июля 1934 г. , в тексте договора вместо «Le Comite Central
Executif» (Центральный Исполнительный Комитет) было напечатано «Le
President du Conceil Central Executif» (Председатель Центрального
Исполнительного Комитета).
Заявление СССР, которым была устранена допущенная неточность, ни одной стороной в качестве оговорки не рассматривалось[lv].
В теории и практике заключения договоров часто встречается так называемая оговорка «ad referendum», означающая заявление государства о том, что конвенция должна быть ратифицирована и что она вступит в силу для этого государства только после обмена ратификационными грамотами или сдачи их на хранение депозитарию.
На наш взгляд, такое заявление рассматривать как оговорку в собственном смысле этого слова нельзя. В данном случае содержание договора не подвергается никаким изменениям, взаимные права и обязанности сторон остаются теми же; речь идет только о моменте вступления договора, в силу и не более того.
3. В отдельных случаях в соответствующем заявлении момент вступления договора в силу государство связывает с каким-то внешним фактором. Так, например, в ратификационной грамоте Германии в отношении Конвенции об отмене запрещений и ограничений, касающихся импорта и экспорта (Женева, 8 ноября 1927 г.), содержалось следующее заявление, рассматриваемое обычно в качестве оговорки:
«... Вступление этой Конвенции в силу в отношении Германии зависит от
ратификации ее Австрией, США, Францией, Великобританией, Венгрией, Италией,
Японией, Польшей, Румынией, Югославией, Швейцарией и Чехословакией[lvi]».
Нельзя не отметить большого сходства между оговорками ad referendum и этим заявлением.
Каждой оговорке, как акту государственного суверенитета, всегда противостоит суверенный акт партнера по договору. Государство вправе отказаться вступить в договорные отношения с участником соглашения, заявившим оговорку. Однако в связи с оговоркой ad referendum или же заявлением, аналогичным сделанному Германией в приведенном выше случае, это невозможно.
Оговорка делается государством в том случае, когда, считая договор в принципе приемлемым и выгодным для себя, государство не может согласиться с каким-либо одним или несколькими положениями договора. Это положение полностью соответствует определению оговорки, предложенному итальянским юристом Д.Анцилотти. Оговоркой он называет «добровольное заявление, которым государство, принимая договор в целом, исключает из него некоторые определенные положения, которыми оно впредь не будет связано[lvii]». Такое толкование, разумеется, очень узко, поскольку это лишь частный случай.
Анализируя понятие оговорки, следует отметить, что она может делаться государством с целью:
> исключить из договора неприемлемое для себя постановление
(определение Анцилотти);
> изменить значение какого-либо постановления, с тем чтобы сделать это постановление приемлемым для себя, и
> придать какому-либо постановлению договора особый смысл, отличный от того смысла, в котором это постановление понимается другими участниками соглашения.
Все эти определения, отличаясь одно от другого по форме изложения, выделяют следующие моменты:
1. Оговорка исключает из договора определенное положение, изменяет его или придает ему особый смысл.
2. Оговорка есть добровольное заявление, сделанное по инициативе государства.
3. Оговорка может быть сделана при подписании, ратификации и присоединении.
Несложные логические построения и семантика слова заставляют нас
сделать такой вывод: если А в своих взаимоотношениях с В выдвинет какое-
либо условие, то это условие должно быть рассмотрено В, а затем либо
принято, либо отклонено. Другими словами, оговорка должна рассматриваться
остальными участниками договора, и только в том случае, если она будет
сочтена ими приемлемой, она приобретает юридическую силу, то есть будет
«исключать какое-либо положение из договора, изменять его или придавать ему
определенный смысл».
Итак, согласно точке зрения зарубежных юристов, оговорка – это или
> суверенный акт суверенного государствам в качестве такового для придания ему силы не нуждается в чьих-либо действиях извне, или
> заявление, порождающее юридические последствия только после одобрения его другими государствами.
Рассмотрим определения оговорки, данные отечественными юристами- международниками. Профессор Дурденевский В.Н. писал: «Оговоркой к договору является формальное заявление, которым государство при подписании договора, его ратификации или присоединением к нему определяет некоторые дополняющие или ограничивающие положения для действия этого договора в отношении данного государства с другими сторонами в договоре[lviii]». Талалаев определяет оговорку как одностороннее заявление государства, сделанное им в любой формулировке и под любым наименованием при подписании, ратификации, принятии или утверждении международного договора или присоединении к нему, посредством которого государство желает исключить или изменить юридическое действие определенных положений договора в их применении к данному государству[lix].
В свете изложенного оговорку представляется правильным определить следующим образом: оговоркой к международному договору называется одностороннее формальное заявление государства, посредством которого оно, подписывая договор, ратифицируя его или присоединяясь к нему, доводит до сведения всех заинтересованных государств, что признает договор только в том виде, который он приобретает после изъятия из него определенный положений, изменения их или придания им определенного смысла.
Понятие «заинтересованные государства» толкуется в данном случае в широком смысле. Любое государство, подписавшее или уже ратифицировавшее договор, должно знать обо всех сделанных к нему оговорках, чтобы с учетом их, оценив обстановку в целом, предпринимать конкретные шаги в качестве участника этого договора.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19
