В России, Белоруссии и ряде иных стран каждый имеет право не только на благоприятную окружающую среду, но и на возмещение причиненного вреда, при этом в Азербайджане, Молдове, России – ущерба, причиненного здоровью или имуществу экологическим правонарушением; в Белоруссии– вреда, причиненного нарушением права на благоприятную среду; в Словении закон устанавливает условия и размер возмещения ущерба, причиненного окружающей среде. [42, c.201]
Право граждан на судебную защиту экологических прав прямо не закреплено, однако, эта защита экологических прав входит в общее понятие защиты прав и свобод человека, осуществляемой на всех уровнях законодательства. Непосредственная защита экологических прав граждан, как правило, осуществляется в рамках национального законодательства. Когда человек не смог восстановить нарушенные экологические права, пройдя все судебные и административные инстанции своей страны, он имеет право обратится за помощью в международные инстанции, в частности, в Европейский суд по правам человека. Граждане различных государств и их адвокаты неоднократно пытались защитить нарушенные экологические права, ссылаясь на закрепленное Европейской Конвенцией Прав Человека право на Жизнь, но в подавляющем большинстве случаев эти попытки не были успешными. Однако, не смотря на это, положительные решения в делах по защите экологических прав граждан могут стать основой для качественно новой судебной практики в экологической сфере. Подтверждающим аргументом данного факта является решение Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ) по делу Фадеевой против России, которое было вынесено 9 июня 2005 года. Данное дело является первым российским экологическим делом в Европейском суде по правам человека, которое послужило важным прецедентом для других граждан, проживающих в экологически опасных зонах. Суть дела заключается в том, что заявительница гражданка России Надежда Михайловна Фадеева проживает в г. Череповец – крупном металлургическом центре в санитарно-защитной зоне завода «Северосталь», расположенном в 300 км к северо-востоку Москвы. Несмотря на то, что теоретически, указанная зона должна была отделить завод от жилых районов города, на практике тысячи людей проживают в этой зоне. Указом Совета Министров РСФСР от 10.09.1974 года на Министерство черной металлургии была возложена обязанность расселить жителей, проживающих в санитарно-защитной зоне, к 1977 году. Однако, расселение на было осуществлено. В течении последующих лет Правительство приняло несколько новых программ, направленных на улучшение экологической обстановки в г.Череповце. В соответствии с действующей в настоящее время программой, промышленные выбросы от завода «Северсталь» должны достичь безопасного уровня в 2010-2015 гг. В 1993 году сталелитейный завод был приватизирован, и жилые дома, находящиеся в собственности завода в пределах санитарно-защитной зоны, были переданы в собственность органов местного самоуправления. В 1995 году заявитель и другие жители санитарной зоны подали в суд иск против металлургического завода, требуя переселения в экологически безопасные районы города вне пределов санитарно-защитной зоны. Суд подтвердил право заявителя на переселение за счет средств местной власти, однако, в своем решении суд не указал на конкретное переселение истицы, а обязал включить ее в список на льготное получение нового жилья, поставив ее переселение в зависимость от наличия средств. Решение суда не было исполнено на основании того, что не существует списка на льготное получение жилья жителей санитарно-защитных зон. Заявительница была внесена в общий список на получение жилья под номером 6820. Попытка исполнить судебное решение через суд путем подачи иска к органам местной власти была отклонена на том же основании, что не существует списка на получение льготного жилья, и местный совет не располагает жилыми площадями. Фадееву такой результат не устраивал, и в декабре 1999 года она подала жалобу в Европейский суд по правам человека. Заявительница в жалобе утверждала, в частности, что деятельность завода, расположенного в непосредственной близости от ее жилища, создает угрозу для ее здоровья и благосостояния. Суд рассмотрел все факты и доказательства и признал, что имело место нарушение статьи 8 (право на уважение частной и семейной жизни) Европейской Конвенции по правам человека.[88] Российские суды также должны использовать это решение при разрешении аналогичных споров, поскольку решение Европейского суда по правам человека обязательно для исполнения всеми государственными органами. Вышеописанное дело должно служить положительным примером и вселять в граждан уверенность в защите своих экологических прав. Остается высказать надежду на то, что в недалеком будущем практика международных судебных инстанций в защите экологических прав граждан станет более широкой, и даст возможность применения ее на национальном уровне.
Важным средством обеспечения права на окружающую среду считается получение соответствующей экологической информации. В Азербайджанской Республике каждый обладает правом собирать сведения об подлинном состоянии окружающей среды. В Республике Беларусь гражданам гарантируется право на получение, хранение и распространение полной, достоверной и своевременной информации о состоянии окружающей среды. В Албании, Норвегии, Чехии, Польше, России такое право предусматривается лишь в Конституции в качестве принципа, а подробнее рассматривается во внутреннем законодательстве и межгосударственных соглашениях. [43, c.18]
В России указанная форма воспроизводится на уровне Федерального закона «Об охране окружающей среды» от 26.12.2001 года; подготовлен, но не принят законопроект о гарантиях прав граждан на экологическую информацию. [31] В России не ратифицирована европейская Оргусская конвенция о широком доступе всех граждан к экологической информации. В Словакии информация об окружающей среде должна содержать причины и последствия ее состояния.
В Республике Казахстан сокрытие должностными лицами фактов и обстоятельств, угрожающих жизни и здоровью людей, влечет ответственность в соответствии с законом. Молдова пошла по тому же пути, что и Украина. Она гарантирует каждому право на свободный доступ к достоверной информации о состоянии природной среды, условиях жизни и труда, качестве продуктов питания и предметов быта и на ее распространение. В Молдове утаивание или искажение информации о вредных для здоровья людей факторах запрещается законом, в Украине такая информация никем не может быть засекречена.
Право на окружающую среду и пользование природными благами может иметь некоторые ограничения. Так в России владение, пользование и распоряжение природными ресурсами осуществляется их собственниками свободно, если это не наносит вред окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц, эта формулировка повторяет норму гражданских кодексов ряжа западноевропейских стран. [43, c.18]
В Белоруссии осуществление любого права собственности не должно наносить вреда окружающей среде, а в Чехии – не может превышать нормы установленные законом, что поднимет природоохранное ограничение на более высокий и широкий уровень. Почти аналогично в Украине: использование собственности не может наносить вред правам, свободам и достоинству граждан, интересам общества, ухудшать экологическую ситуацию и природные качества земли.
Во многих странах меры по оздоровлению окружающей среды увязываются с обеспечением прав граждан на охрану здоровья (Беларусь, Польша, Венгрия, Россия, Швейцария). В Хорватии каждый имеет право вести здоровый образ жизни, государство обеспечивает право граждан на здоровую окружающую среду.[64, c.305]
Права людей на природные ресурсы и окружающую среду ограничиваются также гражданством в ряде государств. В Австрии устанавливается административные ограничения для иностранцев в отношении купли-продажи земельных участков. В Армении правом собственности на землю не пользуются иностранные граждане и лица без гражданства, за исключением случаев, предусмотренных законом. В Литве земля, ее внутренние воды, леса, парки на праве собственности могут принадлежать только гражданам Литовской Республики и государства. В Словении иностранцы не могут приобретать право собственности на землю иначе как в порядке наследования при условии взаимности.[43, c.17]
3.2 Экологические обязанности граждан по законодательству Европы и СНГ
Все большее место завоевывает доктрина обеспечения прав соответствующими обязанностями – как граждан, так и должностных лиц, муниципальных и государственных органов. Некоторые европейские ученые в то же время относятся скептически к отражению в законодательстве экологических обязанностей, закрепляя за гражданами преимущественно права, причем от рождения, а за созданными ими государствами – обязанности перед гражданами.[81, c.5] Такое мнение достаточно интересно, однако если человека не обязать к определенному поведению в сфере охраны экологии, он может своими действиями причинить вред окружающей среде, тем самым подвергнуть опасности себя и окружающих, нарушая их право на экологическую безопасность. В Конституциях Российской Федерации, Азербайджана, Белоруссии, Болгарии, Испании, Казахстана, Македонии, Португалии, Словакии, Словении, Финляндии, Югославии предусматриваются обязанности каждого сохранять природу и окружающую среду, бережно относится к природным богатствам. [64, c.102]
Общие принципы сохранения природы, в соответствии с которыми должна направляться и оцениваться любая деятельность человека, затрагивающая природу, изложены во Всемирной хартии природы, принятой в 1982 году. [24]
Природу необходимо уважать и не нарушать ее основные процессы. Генетическая основа жизни на Земле не должна подвергаться опасности. Популяция каждой формы должна сохранятся, по крайней мере, на том уровне, который достаточен для обеспечения ее выживания. Необходимую для этого среду обитания следует сохранять. Используемые человеком экосистемы и организмы, а также ресурсы суши моря и атмосферы должны управляться таким образом, чтобы можно было обеспечить и сохранить их оптимальную и постоянную производительность, но без ущерба для целостности тех экосистем и видов, с которыми они сосуществуют. Природу необходимо защищать от разграбления в результате войн или иных враждебных действий.[24] Эти принципы сохранения природы применяются ко всем частям земной поверхности суши или моря. Особая защита должна обеспечиваться уникальным районам, типичным представителям всех видов, экосистем и сред обитания редких или исчезающих видов.[82 с.15]
В Стокгольмской декларации ООН по окружающей среде провозглашается необходимость при осуществлении какой-либо деятельности проявлять разумность и заботу о природе. Пункт 6 Стокгольмской конвенции гласит: «наступил такой момент в истории, когда мы должны регулировать свою деятельность в мире, проявляя более тщательную заботу в отношении последствий этой деятельности для окружающей среды. Из-за неведения или безразличного поведения мы можем нанести огромный непоправимый ущерб земной среде, от которой зависят наша жизнь и благополучие. И, наоборот, благодаря наиболее полному применению наших знаний и более разумному подходу мы можем обеспечить для себя и наших потомков лучшую жизнь в условиях среды, которая в большей степени будет соответствовать потребностям и чаяниям людей. Охрана и улучшение окружающей человека среды для нынешнего и будущих поколений стали важнейшей целью человечества, целью, которая должна быть достигнута совместно и в соответствии с установлениями и основными целями мира и международного экономического и социального развития.».[81, С.19] Данная конвенция выражает волю стран-участников, однако, каждый гражданин страны-участницы обязан соблюдать положения конвенции, и своими действиями охранять природу от разрушения. Это очень важная обязанность граждан в рамках мирового сотрудничества и сообщества.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12
