Рисунок 5 – Близость власти к народу по мнению депутатов
Местные органы власти, как органы, выражающие интересы населения, и главной задачей которых является повышение уровня благосостояния граждан, призваны принимать решения способствующие достижению данной задаче. Поэтому местное население, как объект, на который распространяются данные решения должно иметь полномочия влиять на них. Но соответствует ли это действительности? В г. Нижнекамск результаты социологического исследования проведенного в 2005 году свидетельствуют о том, что 48% респондентов считают, что возможности влиять на решения городских органов власти у них нет. 26% отмечают, что она отчасти имеется, и только 10% опрошенных считают, что такая возможность есть. Представления депутатов по этому вопросу отличается от мнения населения. Так половина опрошенных депутатов (50%) считают, что население, скорее всего, оказывает влияние на решения местных органов власти. Пятая часть (20%) респондентов уверена, что такое влияние значительно. 20% и 10% отметили, что население соответственно скорее не влияет и практически такого влияния нет.
Отсюда парадоксальность ситуации состоит в том, что депутаты местного совета, выражая в той или иной степени интересы горожан, говорят, с одной стороны, о дистанцированности муниципальных органов власти от местного сообщества, а с другой, что население имеет возможность реализовать свои права в области участия в городском управлении. Таким образом, можно предположить, что причина противоречивости в ответах депутатов связана с заботой о сохранении положительного имиджа местных властей.
В заключении, можно сделать следующие выводы и предположения:
- конструирование имиджа муниципальных органов власти является манипулятивной технологией управления, суть которой сводится к внедрению в сознание местного сообщества выгодных стереотипов и образов, побуждающих человека действовать, исходя не из своих интересов, а из интересов инициатора такого воздействия;
- результаты исследования показали, что дистанция власти между местными органами и населением велика, а муниципальные органы закрыты от местного сообщества, что делает восприятие образа этой власти ограниченным, а население, в свою очередь, подверженным манипулятивному влиянию;
- в результате отчуждения местной власти имидж конструируется не напрямую, а через дополнительный канал средств массовой информации. Однако в виду подконтрольности средств массовой информации муниципальным органам власти, СМИ не только не освящают насущные проблемы, но и избегают критики, тем самым, навязают горожанам положительный образ муниципальной власти [33, c.287].
Таким образом, можно выделить следующие тенденции развития имиджа муниципального служащего:
- противоречивое отношение населения к имиджу муниципальных служащих;
- мнение населения складывается из личных встреч и общения со служащими, так и через СМИ. Поэтому здесь может возникнуть некоторое противоречие, например, имидж служащего может быть оценен на основе СМИ положительно, а после личного общения со служащим отрицательно (и наоборот);
- падение уровня доверия к муниципальным служащим.
Основные противоречия имиджа муниципального служащего заключаются в том, что:
- часть муниципальных служащих считает, что у них сложился положительный имидж, тогда как население думает иначе;
- муниципальные служащие считают, что их деятельность «открыта» и «прозрачна», что они делают все, чтобы улучшить жизнь населения, тогда как население говорит о коррумпированности, взяточничестве, безответственности и черствости служащих.
2.2 Имидж муниципального служащего на примере Исполнительного комитета «Нижнекамского муниципального района»
Несмотря на существующее разнообразие работ, в которых исследуются имидж руководителя/лидера средствами массовой информации, за пределами внимания остаются исследования имиджа служащих властных структур нижнего уровня, т.е. служащие районной, городской администрации. С целью устранения данного пробела было проведено исследование имиджа муниципального служащего на примере Исполнительного комитета «Нижнекамского муниципального района».
Опираясь на данные, полученные из предыдущих исследований необходимо детально изучить имидж муниципального служащего в представлениях нижнекамцев и сравнить мнение окружающих о нем с мнением самого служащего о себе.
Целью исследования явилось изучение отношения к имиджу муниципального служащего, выяснить какими профессиональными и личностными качествами должен обладать муниципальный служащий, определить насколько соответствует мнение муниципального служащего о себе с мнением окружающих о нем.
Объектом исследования выступило население города Нижнекамска и муниципальные служащие Исполнительного комитета «Нижнекамского муниципального района».
Предметом исследования являются мнения населения и муниципальных служащих об имидже.
Предварительно изучив и проанализировав имеющиеся теоретические данные по проблеме, были выдвинуты следующие гипотезы:
- население недостаточно информировано о деятельности муниципальных служащих, вследствие чего у них складывается ошибочное мнение, как об имидже муниципального служащего, так и о его деятельности;
- население видит только внешнюю сторону деятельности муниципальных служащих;
- мнение муниципального служащего о себе расходится с мнением окружающих о нем.
Были изучены мнения 120 респондентов: среди них были муниципальные служащие Исполнительного комитета «Нижнекамского муниципального района» (20 человек) и жители города Нижнекамск (100 человек).
Предложенные анкеты представлены в Приложение А.
В результате обработки анкет были получены следующие данные.
Люди, как правило, составляют мнение не о самом служащем, а о его образе, предлагаемом СМИ. Соответственно, оценки данного чиновника (служащего) - это стереотипные реакции не на него, а на тот экранный образ, который соответствует ожиданиям и ценностным приоритетам реципиентов.
Такие оценки могут быть пристрастными, а то и просто ошибочными. Тем не менее, именно на них строится восприятие служащего и поведение избирателей.
В соответствии с собранными статистическими данными наиболее необходимыми личностными качества (характеристики) которыми должен обладать муниципальный служащий, по мнению населения, является: умение общаться с людьми (23%) и порядочность (21%). Надежность (10%), приветливость (9%), неравнодушие и отзывчивость (по 8%), справедливость и умение слушать (по 7%) оказались средними по значимости.
По мнению опрошенных муниципальных служащих, наиболее необходимыми в их деятельности личностными качествами является: порядочность (30%), справедливость, надежность и приветливость (каждую из них выбрали 15% служащих соответственно). Далее следует отзывчивость (10%), умение общаться с людьми (10%) и умение слушать (5%) (рисунок 6).
Из профессиональных качеств, наиболее необходимыми в работе муниципального служащего, по мнению респондентов среди жителей города оказались: профессионализм (26%), умение общаться с людьми (19%), ответственность (14%), исполнительность (11%), мобильность (9%) и дисциплинированность (7%). К наименее значимым отнесли: коммуникабельность (4%), точность в работе и стремление к нововведениям (по 3%), организационный талант, высокий интеллект и эрудиция (по 2% каждый).
Среди муниципальных служащих данные профессиональные качества были распределены следующим образом: 35% служащих к наиболее важному отнесли - профессионализм, ответственность и исполнительность (20% и 15% соответственно). Далее следует умение общаться с людьми – 10%, точность в работе – 10%, коммуникабельность выбрали 5% респондентов, высокий интеллект и эрудиция – также предпочли 5% служащих (рисунок 7).
Рисунок 6 – Наиболее важные личностные качества необходимые муниципальному служащему определенные самими служащими и населением
Образ служащих формируется как стереотип. Образ должен соответствовать ожиданиям населения.
Полученные данные свидетельствуют о том, что муниципальные служащие частично не соответствуют тем качествам (характеристикам, параметрам) которые были представлены в первом вопросе – так ответили 48% граждан. 27% респондентов считают, что муниципальные служащие не соответствуют выше перечисленным характеристикам. И только 25% жителей ответили, что служащие полностью соответствуют выше названным характеристикам.
С точки зрения самих муниципальных служащих только 60% ответили, что полностью обладают всеми перечисленными качествами, представленными в первом блоке вопросов. В то время как 40% из них считают, что они имеют не все перечисленные выше качества (рисунок 8).
Рисунок 7 - Наиболее важные профессиональные качества необходимые муниципальному служащему определенные самими служащими и населением
Рисунок 8 – Наличие необходимых профессиональных и личностных качеств по мнению муниципальных служащих
Большинство респондентов формирует имидж служащего на основании информации полученной из: СМИ – 44%; от друзей, знакомых и соседей – 12%; личный опыт общения – 16%; общественное мнение – 28% (рисунок 9).
Рисунок 9 – Источники информации, используемые населением при формировании имиджа муниципального служащего
Среди опрошенных респондентов только 16% лично обращались к муниципальным служащим. И эти респонденты обнаружили следующие отрицательные черты в поведении муниципальных служащих: равнодушие – 6%, грубость – 4%, неумение общаться – 3%, безответственность – 2%, нетерпимость – 1%.
Отвечая на данный вопрос большинство опрошенных респондентов исходили из того как их приняли, как к ним отнеслись, как разговаривали и как помогли в решении проблемы.
Немаловажную роль в формировании имиджа играет качество публикуемой информации, будь она положительной, отрицательной или нейтральной. Публикуемая информация о деятельности местных органов власти в СМИ носит положительный характер, но иногда присутствует и информация нейтрального характера. Помимо информации положительного и нейтрального характера, очень редко публикуются статьи о деятельности местных органах власти критического характера. Местные СМИ тем самым конструируют в глазах общественности положительный образ об органах власти. Если местные органы не будут позволять СМИ освещать проблемы, население не будет принимать в их решениях активное участие, а это означает что, экономическая, культурная социальная сфера не будут развиваться в лучшую сторону, и проблема не искорениться сама собой.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16
