3.2. В каких бухгалтерских документах искажены (поданы в ложном свете) данные о доходах (выручке) или расходах либо сокрыты иные объекты налогообложения; искажены ли эти данные только в расчетах налогов при правильном отражении в бухгалтерских отчетах, представленных в налоговую инспекцию; не были ли они искажены одновременно в расчетах налогов и в представленных в налоговую инспекцию бухгалтерских отчетах при правильном отражении в балансовых счетах аналитического учета; не были ли они искажены одновременно в расчетах налогов, в бухгалтерской отчетности, балансовых счетах, при правильном отражении в первичных учетных документах; не началось ли с первичных документов искажение данных о доходах или расходах либо сокрытие иных объектов налогообложения, а затем эти искаженные данные были включены в другие названные выше документы; не скрывались ли данные о доходах или других объектах налогообложения путем не составления первичных учетных документов;
3.3. Какими нормативными актами и какой порядок отражения данных о доходах или расходах либо иных объектах налогообложения предусмотрен в каждой из указанных ситуаций.
4. время совершения действий по уклонению от уплаты налогов с организаций:
4.1. Какими нормативными документами установлены сроки представления в налоговую инспекцию плательщиком бухгалтерских документов и уплаты налогов, каковы эти сроки;
4.2. Когда плательщиком представлены в налоговую инспекцию расчеты по налогам и бухгалтерские отчеты;
4.3. Не имеет ли данные плательщика особенностей по учету хозяйственных операций, предусмотренных принятой им учетной политикой;
4.4. Когда были составлены бухгалтерские документы, в которых искажены данные о доходах или расходах либо других объектах налогообложения;
4.5. В каких налоговых периодах было совершено сокрытие объектов налогообложения и уклонение от уплаты налогов.
5. В каком размере были скрыты объекты налогообложения в каждом налоговом периоде.
6. Какую ставку налога необходимо было применить по каждому объекту скрытому объекту, правильно ли налоговый инспектор применил ставку налога.
7. В какой сумме не был уплачен налог.
8. Какой минимальный размер оплаты труда и каким законом был установлен относительно каждого срока платежа.
9. В каком соотношении сумма налога, причитающегося со скрытых объектов налогообложения, находится с минимальным размером оплаты труда. Является ли в данном случае уклонение от уплаты налогов уголовно наказуемым.
10. Субъекты преступления:
10.1. Кто перечислил в бюджет налог не в полной сумме или не перечислил вовсе;
10.2. Кем подписаны, а также кем составлены расчеты налогов и документы бухгалтерской отчетности, в котором сокрыты объекты налогообложения;
10.3. Кем внесены в балансовые счета и документы аналитического учета к ним искаженные данные о доходах и расходах;
10.4. Кем составлены и кем подписаны первичные документы, в которых внесены ложные данные о доходах и расходах.
10.5. Кто должен был составить отсутствующие первичные документы, в которых необходимо было отразить данные о доходах и расходах.
10.6. Кто организовал уклонение от уплаты налогов.
11.Обстоятельства, способствующие уклонению от уплаты налогов.
Получив от налоговых органов материалы о сокрытии объектов налогообложения и обнаружив в них достаточные данные, указывающие на признаки преступления, а затем возбудив уголовное дело и приняв его к своему производству, следователь анализирует исходную информацию применительно к обстоятельствам, входящим в предмет доказывания, выясняя при этом, какие из них установлены, какие недостоверно установлены и какие требуется установить. Тем самым следователь определяет общие задачи расследования, решение которых будет предусмотрено планом расследования. К моменту составления постановления о привлечении в качестве обвиняемого должны быть установлены все названные обстоятельства. В обвинительном заключении следователь обосновывает доказанность этих обстоятельств. Установление следователем обстоятельств, входящих в предмет доказывания, обеспечивает объективность, всесторонность и полноту расследования фактов сокрытия объектов налогообложения.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В заключение хотелось бы отметить, что применяемые к лицу, совершившему преступление, наказания и иные меры уголовно - правового воздействия должны соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, а также обстоятельствам его совершения.
Новое уголовное законодательство последовательно проводит принципы демократизации и гуманизации. К ним, в соответствии со ст. ст. 3 - 7 УК РФ, относятся принципы законности, равенства граждан перед законом, вины, справедливости, ответственности и гуманизма.
Именно на эти обстоятельства и стоит обращать внимание сотрудникам налоговых органов, готовящим сегодня обвинительные заключения, которые, как мы видим, идут вразрез с действующим законодательством. Целью принятого Налогового кодекса было обеспечить планомерное пополнение бюджета. Однако, заметим, делать это все же стоит в рамках существующего законодательства, а не путем изобретения новых положений и применения сомнительных методов.
Очевидно, что проведенное исследование не может претендовать на исчерпывающие рассмотрение всех аспектов такой сложной и многогранной проблемы как борьба с налоговой преступностью. В силу особой практической и научной значимости эта тема нуждается в дальнейшем изучении как с позиции ее теоретических, так и частных прикладных задач. Выражаю надежду на то, что проведенное исследование послужить основой для нового этапа работы направленной на совершенствование процесса выявления, проверки сообщений о налоговых преступлениях, пересечения, документирования и расследования преступлений рассматриваемой категории.
Список литературы
1. Приказ Генпрокурора РФ от 5 июля 2005 «об организации прокурорского надзора за законностью уголовного преследования в стадии досудебного производства».
2. ФЗ от 4 июля 2005г. №92-ФЗ срок дознания продлен до 20 суток.
3. ФЗ от 4 июля 2005 г. № 92-ФЗ в ст. 237 внесены изменения.
4. Регламент рассмотрения налоговых споров в досудебном порядке (утв. приказом МНС РФ от 17 августа 2001 г. № БГ-3-14-/290.
5. О порядке изъятия должностным лицом Государственной налоговой инспекции документов, свидетельствующих о сокрытии (занижении) прибыли (дохода) или сокрытии иных объектов от налогообложения у предприятий, учреждений, организаций и граждан.// Инструкция Минфина РФ от 26 июля 1995 г. № 16/176.
6. Архив Люберецкого городского суда. Московской области.
7. Жалоба Потапова Ю.В.на неправомерность действий сотрудников УНП УВД МО.
8. Коваленко А.Г. Комментарии к УПК РФ. М.: ЭКСМО 2003.
9. Справочник следователя. М., Юр. Лит. 2001г.
10. Налоговый Кодекс РФ. Часть первая от 31 июля 1998 г. № 146-ФЗ//
11. ФЗ РФ от 20.02.1995г. «Об информации, информатизации и защите информации» // СЗ РФ. 1995 №8; ст.609.
12. Закон РФ от 18 апреля 1991 г. N 1026 "О милиции" 20 июля, 22 августа 2004 г.).
13. Федеральный закон от 3 февраля 1996 г. N 17-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон.
14. РФ "О банках и банковской деятельности в РФ" (с изм. и доп. от 31 июля 1998 г., 5, 8 июля 1999.
15. г., 19 июня, 7 августа 2001 г.. 21 марта 2002 г, 30 июня 2003 г.) // СПС «Гарант».
16. 20. "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" ФЗ от 15 июля 1995 г. № 103-ФЗ с изменениями от 21 июля 1998 г., 9 марта 2001 г., 22 августа 2004.
17. УК РФ ФЗ от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ с изменениями от 11 марта 2003 г. № 30-ФЗ, 8 апреля.
18. УПК РФ ФЗ от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ (о введении в действие ) с изменениями от 8.12. 2003 г. № 161-ФЗ, 2 декабря 2004 г. № 154-ФЗ , 28 декабря 2004 г. № 187-ФЗ
19. Васильченко Е. Платить или сидеть? Российская газета 2004.
20. Пастухов И., Яни П. Уплата налогов предшествует платежам по хозяйственным договорам // Российская юстиция. 2002. №8.
21. Черных Л. Сажать нельзя помиловать. Как будут карать за налоговые преступления; //Двойная запись. 2004 №3.
22. Седов А. По налогоплательщикам заплакала тюрьма./Комсомольская правда. 10.06.2003.
23. Волобуев А.Ф. Противодействие расследованию экономических преступлений и его преодоление. // Государство и право. 2003.№4.С.43.
24. Асеев В.Г. Мотивация поведения и Формирование личности. М.1976.
25. Григорьева В.В. Оптимизация профессионализация гос. и мунип-ых служащих: Автореф. Дис. Канд. Псих. наук. М-2003.
26. Еникеев М.И. Основы юридической психологии: Уч. Для вузов. М-2001.
27. Ковалев В.И. Мотивы поведения и деятельности следователей. М- Наука, 1988г.
28. Масленников Л.Н. Публичное и диспозитивное начала в уголовном судопроизводстве: Дисс. док. юр. наук. М-2000.
29. Гуляев А.П. Совершенствование правового регулирования деятельности следователя: Дис. док. юр. наук. М-1988.
30. Выдря М.М., Михайлов В.А. Процессуальные функции в стадии предварительного расследования М-1998.
31. Выдря М.М. Расследование уголовного дела - функция уголовного процесса. М-2000.
32. Стрпгович М.С. Курс советского уголовного процесса. - М, 1988.
33. Даев ВТ. Процессуальные функции и принцип состязательности в уголовном судопроизводстве // Правоведение. 1989.
34. Гуляев А.П. Следователь в уголовном процессе. - М., 1999.
35. Головко А.В. УПК РФ в контексте сравнительного уголовно-процессуального право. М-2005.
36. Деришев Ю.В. Предварительное следствие: исследование или преследование? М-2004.
37. Шадрин В.С. Обеспечение прав личности предварительное расследование в уголовном процессе М-1999.
38. Петрухин И.Л. Конституционные основы реформы уголовного судопро-ва в РФ. М-2005.
39. Балакшин В.С. Проблемы собирания и проверки доказательств нового УПК РФ. М-2005.
40. Овчинников Ю. Стадия возбуждения уголовного дела нуждается в совершенствовании // Законность. М-2002. №11.
41. Петуховский А.А. Доказывание в уголовном судопроизводстве, виды и порядок производства следственных действий: Уч. Пособие М-2005.
42. Лупинская П. А. Доказательства и доказывание в новом уголовном процессе // Российская юстиция. М-2004.
43. Алексеев СМ. Функции прокурора по новому УПК РФ // Государство и право. 2004.
44. Михайловская И.Б. Права личности - новый приоритет УПК РФ. Российская юстиция. М-2005.
45. Гаврилов Б.Я. Актуальные вопросы предварительного следствия по УПК РФ. М-2004.
46. Исаева Л.М. Процессуальные сроки предварительного следствия М-2005
47. Мозякова В.В. Руководство для следователей. М-2005.
48. Шумилин С.Ф. Меры процессуального принуждения. М-2005.
49. Васильев А. Н. Следственная тактика. М-1989
50. Горниченко А.В. Руководство по расследованию преступления. Учеб. Пособия. М-2002.
51. Драпкин Л.Я. Общая характеристика следственных ситуаций. Учеб. пособия М-2005.
52. Тихомиров М.Ю. Юридическая энциклопедия. М-2004.
53. Селезнев М.А. Предварительное следствие и дознание. М-2005.
54. И.И. Кучеров Налоговые преступления. Учеб. пособия М-2004.
55. Кобликова А.С. Уголовный процесс. Учеб. пособия: Изд. «Норма» М-2001.
56. Лулинская А.П. Уголовно-процессуальное право. Учеб. Пособия: Изд. «Юрист» М-2003.
57. Ривкин К.Е. Налоговые преступления: Вина должна быть доказана. Учеб пособия. М-2004.
58. Павлов И. Основания возбуждения уголовных дел по налоговым преступлениям. Учеб. Пособ. М-2004.
59. Айдаров Б.Б. Сущность и правовые формы изъятия предметов и документов правоохранительными органами: Дне. канд. юр.иаук. М.,2003.
60. Васильев В.П. Расследование налоговых преступлений: криминалистические и уголовно-процессуальные аспекты: Автореф. дис. канд. юр. наук / ВНИИ МВД России. М, 2003.
61. Глебов Д., Рлкин А. Налоговая преступность и проблемы квалификации налоговых преступлений. М-2003.
62. Короткова А.П. и М.Е. Токаревой. Прокурорский надзор в стадии возбуждения уголовного дела. Под ред. М-: «Юрлитннформ», 2002.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25
