Проблема происхождения государства: основные теории.
Чтобы понять содержание теорий общественного договора и их места в
развитии взглядов на происхождение общества и государства, необходимо
кратко перечислить некоторые из известных концепций,в которых рассмат-
риваются данные вопросы.Среди множества теорий и концепций следует
назвать в первую очередь следующие:
по мнению Платона,общество и государство существенно не различались
между собой.Государство было формой совместного поселения людей,обес-
печивавшей защиту совместных интересов,территории,поддержание поряд-
ка,развитие производства,удовлетворение повседневных нужд,
У Аристотеля впервые появляется четкое разделение понятий общества и
государства.Он полагал,что государство воплощает в себе систему отно-
шений особого типа - отношений господства и подчинения,которые он наз-
вал политическими.Изучив различные формы государственного устройства
древнегреческих полисов,он предложил в качестве идеальной т,наз.поли-
тию,т.е. государство,в котором органически переплетались черты монар-
хии,аристократии и демократии,
в средневековой Европы прочно утвердилось мнение о том,что государс-
тво есть результат творения бога,своеобразный договор бога и челове-
ка.Такой взгляд на происхождение государства называют теологическим,
в 17 - 18 вв. появляются теории,позже объединенные понятием теорий
общественного договора.Подробно о них пойдет речь дальше.Эти тео-
рии,имевшие различные модификации,оказались чрезвычайно популярными и
сохраняют свое значение поныне, из других теорий происхождения государства, имевших большое значение
в развитии человечества,следует назвать марксистскую теорию.Ее сторон-
ники происхождения государства видят в классовой борьбе.Чтобы враждеб-
ные классы "не пожрали" друг друга,нужна сила,которая будет поддержи-
вать порядок в обществе.Эта сила,защищая интересы господствующего
класса,будет держать в повиновении классы эксплуатируемые.
Тема данного вопроса - теории общественного договора,о которых пой-
дет речь ниже.
Томас Гоббс и его теория общественного договора.
Томас Гоббс (1588-1649),английский философ 17 века,в своем известном
трактате "Левифиан,или материя ,форма и власть государства церковного
и гражданского" впервые,пожалуй,изложил теорию общественного договора
в определенной ,четкой и рационалистической (т.е. основывающейся на
аргументах разума) форме.
По мнению Гоббса,появлению государства предшествует так называемое
естественное состояние,состояние абсолютной,ничем неограниченной сво-
боды людей,равных в своих правах и способностях.Люди равны между собой
и в желании господствовать,обладать одними и теми же правами.Поэтому
естественное состояние для Гоббса есть в полном смысле "состояние вой-
ны всех против всех ".Абсолютная свобода человека - стремление к анар-
хии,хаосу,беспрерывной борьбе,в которой оправдывается и убийство чело-
века человеком.
В этой ситуации естественным и необходимым выходом становится огра-
ничение ,обуздание абсолютной свободы каждого во имя блага и порядка
всех.Люди должны взаимно ограничить свою свободу чтобы существовать в
состоянии общественного мира.Они договариваются между собой об этом
ограничении .Это взаимное самоограничение называется 2общественным договором .
Ограничивая свою естественную свободу ,люди вместе с тем передают
полномочия по поддержанию порядка и надзор за соблюдением договора той
или иной группе или отдельному человеку.Так возникает государство,
власть которого суверенна,т.е. независима ни от каких внешних или
внутренних сил.Власть государства ,по убеждению Гоббса ,должна быть
абсолютна,государство вправе в интересах общества в целом предприни-
мать любые меры принуждения к своим гражданам.Поэтому идеалом госу-
дарства для Гоббса была абсолютная монархия,неограниченная власть по
отношению к обществу.
Джон Локк об общественном договоре.
Несколько иных взглядов придерживался другой английский мыслитель 17
в.Дж.Локк (1632-1704).
В работе "Два трактата о государственном правлении" он выдвигает
иной взгляд на первоначальное ,естественное состояние человека.В отли-
чии от Гоббса с его тезисом о "войне всех против всех",Локк считает
первоначальной абсолютной свободе людей не источник борьбы,а выражение
естественного их равенства и готовности следовать разумным естествен-
ным ,природным законам.Эта естественная готовность людей приводит их к
осознанию того,что в интересах общего блага необходимо,сохранив свобо-
ду,часть функции отдать правительству,которое призвано обеспечить
дальнейшее развитие общества.Так достигается общественный договор меж-
ду людьми ,так возникает государство.
Основная цель государства - защита естественных прав людей,прав на
жизнь,свободу и собственность.Легко заметить ,что Локк существенно от-
ходит от теории Гоббса.Гоббс подчеркивал абсолютную власть государства
над обществом и людьми.Локк акцентирует другое:люди отдают государству
лишь часть своей естественной свободы.Государство обязано защищать их
естественные права на собственность,жизнь,свободу.Чем больше прав у
человека ,тем шире круг его обязанностей перед обществом.Государство
при этом не обладает абсолютной произвольной властью.Общественный до-
говор предполагает ,по мнению Локка,и ответственность государства пе-
ред гражданами .Если государство не выполняет своего долга перед людь-
ми,если оно нарушает естественные свободы - люди вправе бороться про-
тив такого государства.
Локка часто называют в числе основных теоретиков демократического
государственного устройства.Его идеал - английская конституционная мо-
нархия,в которой воплощено равновесие интересов личности,и государства.
Взгляды Локка нашли яркое выражение в "Декларации независимости США"
и в "Декларации прав человека и гражданина" во Франции.
Теория общественного договора в системе взглядов Ж.-Ж.Руссо.
Ж.-Ж.Руссо (1712-1778) был одним из крупнейших представителей фран-
цузского Просвещения.Его теория общественного договора существенно от-
личалась как от взглядов Гоббса,так и от воззрений Локка.
Естественное состояние людей Руссо трактует состояние первобытной
гармонии с природой.Человек не нуждается ни в общественных ограничите-
лях,ни в морали,ни в систематическом труде.Способность к самосохране-
нию удерживает его от состояния "войны всех против всех".Однако,насе-
ление растет,меняются географические условия,развивается способности и
потребности людей,что приводит в конечном счете к установлению частной
собственности.Общество расслаивается на богатых и бедных,могуществен-
ных и притесненных,которые враждуют между собой.Неравенство развивает-
ся постепенно:сначала признаются богатство и бедность,затем - могу-
щество и беззащитность,наконец - господство и порабощение.Общество
нуждается в гражданском мире - заключается общественный договор,по ко-
торому власть над обществом переходит государству.Но в основе госу-
дарственной власти,по мнению Руссо,лежит воля и свободы каждого от-
дельного человека.Эта свобода и воля остаются абсолютными,неограничен-
ными и после заключения общественного договора.Поэтому ,Руссо выдвига-
ет свой знаменитый тезис о том ,что носителем и источником власти яв-
ляется народ,который может и должен свергать власти,нарушающие условия
общественного договора.Суверенно не государство,суеверен народ.народ
творит законы,меняет их,принимает новые.
Эти взгляды отличаются радикализмом и революционностью.Именно они
лежали в основе идеологии самой крайне группы революционеров времен
Французской революции - якобинцев и служили обоснованием якобинского
террора.
25. Консервативные политико-правовые доктрины 18-19 вв. (Ж. де Местр, Э. Берк).
Жозеф де Местр (1753–1821 гг.). Он жил в Савойе, Швейцарии; на Сардинии, долго был посланником сардинского короля в Петербурге.
Всю силу своего недюжинного таланта Жозеф де Местр обрушил на Просвещение и революцию.
Особенное внимание де Местр уделял критике свойственного Просвещению убеждения во всесилии разумного законодательства. Задача конституции – найти законы, подходящие для конкретного народа с учетом населения, нравов, религии, географического положения, политических отношений, добрых и дурных качеств народа.
Де Местр высмеивал заявление Томаса Пейна, что он признает только те конституции, которые можно носить в кармане. Письменные конституции, рассуждал де Местр, лишь утверждают те права, которые уже существуют. В английской конституции большинство положений нигде не записано – она заключается в общественном духе и потому действует. Наконец, суть основного закона в том, что никто не имеет права его отменить; поэтому он и не может быть установлен кем бы то ни было, ибо тот, кто вправе установить, тот вправе и отменить.
Подлинные конституции, писал де Местр, складываются исторически, из незаметных зачатков, из элементов, содержащихся в обычаях и характере народа. В младенческом состоянии обществ конституции по воле бога создавались людьми, возвещавшими божью волю и соединявшими религию с политикой. В последующие времена законы лишь собирали и развивали то, что лежит в естественном устройстве народной жизни. Всегда при создании конституций действовали не воля человека, а обстоятельства; во всяком случае, никакая конституция не была предметом предварительного обсуждения, причем исторические конституции создавались практиками (цари, аристократы), но никогда – теоретиками.
Все конституции закрепляют ту или иную степень свободы, причем народы получают свобод больше или меньше в зависимости от их потребностей. Изменение потребностей народов ведет к изменению конституций сообразно той доле свободы, которую они имеют. Де Местр призывал французов вернуться к своей старинной конституции, которую им дала история, и через монарха получить свободу. Тогда Франция снова станет честью и украшением Европы, заявлял он.
При всей реакционности своих взглядов де Местр – талантливый публицист и эрудированный полемист. Прекрасно зная историю революций, он использовал нестабильность и неустойчивость французских конституционных законов революционного периода как аргумент против действенности писаного законодательства вообще. Бывший почитатель Руссо, де Местр стремился доказать бесперспективность революционной практики с точки зрения некоторых идей Просвещения (таковы его возражения против “большой республики”).
Но в дискуссии с идеологией Просвещения де Местр нащупал ее слабое, уязвимое звено: рационалистическое убеждение во всесилии разумного закона. Законы творит не разум, а история – этот его вывод подтверждался почти всей политической практикой, известной тому веку. У де Местра этот вывод был подчинен задаче обоснования его политических идеалов.
Политическая программа де Местра крайне реакционна. Она основана на представлении о греховной природе человека, способного делать только зло. Человек слишком зол, чтобы быть свободным, в его же интересах он нуждается в порабощении. Равным образом равенство противоречит и законам природы, и законам общежития.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28
