Сен-Симон (1760-1825) - "Письма женевского обывателя". Концепция поступательного исторического развития, по восходящей линии. Общество проходит 3 стадии развития: теологическая (античность и феодализм), метафизическая (буржуазная) и позитивная. На позитивной стадии будет создано справедливое общество - "промышленная система". Власть будут осуществлять ученые и промышленники. Преобразования надо осуществлять эволюционным путем: устранить наследственную знать от власти, выкупить латифундии, облегчить положение крестьян, а затем начинать политическую переделку (передачу власти от непроизводительных классов к промышленному). Традиционные гос.органы сохраняются, но вся власть передается совету промышленников и совету ученых. Политика из науки управления людьми превратится в науку управления производством. Новое общество будет состоять из промышленного и паразитического классов. Основы общества: плановое хозяйство, частная собственность и всеобщая занятость. Достигнуть нового общества можно, убедив промышленников, что они явлляются единым классом с пролетариатом.
Франсуа Мари Шарль Фурье (1772-1837) - "Новый промышленный и общественный мир". Наиболее глубокая критика капиталистического общества, его правовой системы. Разуму Фурье отводил второстепенную роль, а на 1й план выдвигал неизменную природу человека, его страсти (страсти - активное начало, разум - регулирующее). Вся предшествующая история - история подавления, неудовлетворенности человеческих страстей; такой порядок поддерживается силой государства. Фурье предлагает социтарный строй; основа - обеспечение человеку права на труд. Труд приносит радость и превращается в первую жизненную потребность.Энтузиазм (самая возвышенная страсть) приводит к развитию соревнования и увеличивает производительность труда. Аппарата принуждения нет, правитель является советчиком. Справедливое распределение общественного продукта.
Роберт Оуэн (1771-1858) - крупный предприниматель, участвовал в рабочем движении, пытался претворить свои идеи в жизнь (пытался создать коммунистическую колонию в США). Работы - "Катехизис рациональной системы", "Книга о новом нравственном мире". Человека формирует социальная среда, поэтому основные пороки строя и правителей отражаются на человеке. Основная цель законов - поддерживать имущественное и социальное неравенство. Необходимо изменить социальную среду, опираясь на промышленный прогресс и науку. Основным препятствием на пути к новому обществу является частная собственность. Оуэн хотел создать сеть коммун по всему миру, и в итоге получился бы единый порядок управления. Новое общество - коллективистское, основанное на общественной собственности, равенстве прав и обязанностей, на новой морали (когда поощрения и наказания не нужны). Вместо религии будет новая нравственность. Сформируется новый, всесторонне развитый человек. С развитием коммунистического общества государство отомрет, будет федерация самоуправляющихся коммун.
38. Политико-правовые идеи западников и славянофилов.
Крупным событием в идейной жизни России стало опубликование в журнале "Телескоп" (в октябре 1836 г.) "Философического письма" Чаадаева.
Петр Яковлевич Чаадаев (1794-1856 гг.), гвардейский офицер в отставке, внук М. М. Щербатова, в 1829-1830 гг. написал (по-французски) восемь "Философических писем" на религиозно-исторические темы. Опубликование перевода первого "Философического письма" в журнале "Телескоп" стало вехой в истории русской общественно-политической мысли.
Чаадаев писал о пустоте русской истории, об отрыве России от других народов. Причиной отрыва России от величественной истории западных народов Чаадаев считал православие.
Чаадаев - религиозный философ, но его концепция истории пронизана социальными мотивами, поскольку цель христианства он видел в учреждении на земле совершенного порядка. Этой цели отвечает западное (католическое) христианство, которому свойственны "животворный принцип единства", организующее начало и социальность.
Византийская православная церковь, наоборот, исповедует аскетизм, покорность, смирение, отрешение от мира.
В странах Запада, подчеркивал философ, борьба за идеи привела к важным социальным последствиям. Чаадаев оговаривает, что на Западе есть не только добродетели, но и пороки. Однако народы Европы, в отличие от России, имеют богатую историю.
Из-за православия, считал Чаадаев, вся история России шла не так, как история западных народов.
Еще резче, чем самодержавие ("национальную власть"), Чаадаев порицал крепостничество.
Обсуждение перспектив развития России породило к концу 30-х гг. два идейных направления в среде столичной интеллигенции - западников и славянофилов.
Западники, вслед за Чаадаевым, видели в странах Западной Европы осуществление идей закона, порядка, долга, справедливости. Видными западниками были: профессор Тимофей Николаевич Грановский, историк и правовед Константин Дмитриевич Кавелин , А. И. Герцен, В. Г. Белинский и др. В среде западников обсуждались не столько проекты конституции будущей России (в дореформенный период такое обсуждение было опасно), сколько общие перспективы развития страны в связи с историей других европейских стран. Первостепенной была проблема прав личности.
К концу 30-х гг. оформились в течение общественной мысли противостоящие западникам славянофилы. Ю.Ф. Самарин, А.С. Хомяков, братья К.С. и И.С. Аксаковы, И. В. и П.В. Киреевские объединялись вокруг журналов "Русская беседа" и "Московитянин". Они порицали западников за то, что те решали проблемы основ или начал русской (и вообще славянской) жизни отрицательно, усматривая особенность русской жизни в том, что в ней нет чего-то, что есть в Европе. Славянофилы эту же проблему стремились решать положительно, исследуя те особенности русской и славянской жизни, которых нет у других народов. Такой подход привел к противопоставлению Западу России, особенно допетровской Московской Руси.
Главной особенностью России, отличающей ее от Запада, славянофилы называли "общинное начало", "соборность", единодушие и согласие. В славянском мире личность органически включена в общность. Славянский мир выше всего ценит общность и свободу внутреннюю (свое духовное единство и единение с богом). Поэтому у России свой, особый путь, отличный от "ложных начал исторической жизни Запада".
Общие верования и обычаи славян делают лишними насильственные законы. Государство и внешняя свобода, по учению славянофилов, - ложь и неизбежное зло; славяне для того и призвали варягов, чтобы избежать государственных забот и сохранить свободу внутреннюю.
Славянофилы утверждали, что до Петра I Московская Русь была единой великой общиной, единением власти и земли. Петр I разрушил это единство, внедрив в государство бюрократию и узаконив "мерзость рабства". Насаждение Петром западных начал, чуждых славянскому духу, нарушило внутреннюю, духовную свободу народа, разъединило верхи общества и народ, разобщило народ и власть. С Петра I берет начало "душевредный деспотизм".
Славянофилы, как и западники, выступали за освобождение крестьян. Славянофилы первыми обратили внимание на сохранение у славянских народов общинного землевладения. В крестьянской общине они видели проявление соборности, коллективных начал славянского быта, преграду против частной собственности. При отмене крепостного права славянофилы предлагали наделить крестьян землей, сохранив общину как залог "тишины внутренней и безопасности правительства".
39. Политическая программа дворянства (Н. М. Карамзин). Проекты государственных преобразований М.М. Сперанского.
Сперанский Михаил Михайлович (1772-1839) - политический мыслитель, правовед, общественный деятель.
По заданию Александра I Сперанский подготовил ряд проектов усовершенствования государственного строя империи, по существу, проектов российской конституции. Проекты Сперанского опираются на глубокое теоретическое обоснование.
Государством, по Сперанскому, движут и управляют три силы: законодательная, исполнительная и судебная. Начало их и источник - народ, ибо он и есть не что иное, как нравственные и физические силы людей в отношении общежития. Если последняя не предоставляет подданным никаких прав, государство попадает в полное рабство, устанавливается деспотизм. Образ правления у каждого народа обусловливается степенью его гражданского развития. В основе прогресса общества лежит стремление к политической свободе. Сопротивление же державной власти естественному ходу вещей лишь "воспаляет страсти и производит волнения, но не останавливает перелома". Проекты Сперанского, в идейном отношении радикальные для его времени, были достаточно умеренны с точки зрения методов исполнения.
Сперанский был сторонником конституционной монархии, которая бы позволила "правление доселе самодержавное учредить на непременном законе". Конституционная монархия, основанная на законе, должна опираться на квалифицированный чиновничий аппарат. Законность форм существования власти Сперанский связывал с разделением властей.
Законодательная власть - двухпалатной Думе, которая на своих сессиях обсуждает и принимает законы; глава исполнительной власти - монарх, который имеет право участвовать в Думе. При этом монарх не может "ни уничтожить законов, ни обезобразить их". Судебная власть представлена судебной системой, включающей суд присяжных и завершающейся высшим судебным органом - Сенатом.
Сперанский предлагал провести правовое оформление сословности с закреплением прав и свобод. Дворянство он наделял всеми политическими и гражданскими правами и дополнительным правом владения землями, населенными крестьянами, с обязанностью уплаты налога за владение землей. Среднему сословию (владельцам любой недвижимости) он представлял все гражданские права, а политические - в зависимости от имущественного ценза. Рабочий народ - только гражданскими правами.
К крепостному праву Сперанский относился отрицательно. При этом резкой отмены ее опасался. Предлагал осуществить отмену крепостного права в несколько этапов.
Настроения основной массы дворянства, протест против каких бы то ни было либеральных реформ, ярко выразил в "Записке о древней и новой России" автор "Истории государства Российского", "Бедной Лизы" и других произведений Николай Михайлович Карамзин (1766-1826 гг.).
В "Записке" критикуются реформы, проведенные по инициативе Сперанского, а также новшества, которые, как предполагалось, правительство намерено осуществить.
Карамзин резко осуждает какие бы то ни было попытки учреждения конституции, в чем-то ограничивающей власть царя. Примерами истории Карамзин стремился досказать, что "Россия гибла от разновластия, а спасалась мудрым самодержавием". И все же, пишет Карамзин, власть самодержца имеет границы. Александр может все, но не может законно ограничить свою власть, т.е. самодержец не имеет права упразднить самодержавие.
Пределом самодержавной власти являются и привилегии дворянства. Карамзин выступает в защиту привилегий дворянства как замкнутого сословия. Он порицает петровскую Табель о рангах, наделяющую личным или потомственным дворянством достигших определенных чинов: "Надлежало бы не дворянству быть по чинам, но чинам по дворянству".
Точно так же Карамзин протестовал против преобразования государственных учреждений. Главной ошибкой законодателей своего времени Карамзин называет создание новых государственных учреждений - разных министерств, Государственного совета и пр. Умный Макиавелли советовал при переменах в государственных учреждениях сохранять для народа привычные названия; мы же, сетует Карамзин, сохраняем вещь, меняем имена. "Новости ведут к новостям и благоприятствуют необузданности произвола". Надо не перестраивать учреждения, писал Карамзин, а найти для управления Россией 50 умных и добросовестных губернаторов, которые "обуздают хищное корыстолюбие нижних чиновников и господ жестоких, восстановят правосудие, успокоят земледельцев, ободрят купечество и промышленность, сохранят пользу казны и народа".
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28
