Так например: следователь СУ при УВД Прикубанского округа г. Краснодара капитан юстиции Д., рассмотрев материалы уголовного дела № 608354, установил: 26 апреля 2006 года в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 30 минут неустановленное лицо путем подбора ключа ко входной двери, незаконно проникло в квартиру № 17 в доме № 27 по ул. Атарбекова в г. Краснодаре, откуда тайно похитило принадлежащие гр. Ивановой П.Д. денежные средства в размере 320 000 рублей причинив ей тем самым крупный ущерб на указанную сумму.
По данному факту 24 апреля 2006 года возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления предусмотренного ч.3 ст. 158 УК РФ.
В ходе расследования настоящего уголовного дела, установить лиц, причастных к хищению денежных средств из указанной квартиры, не представилось возможным.
Принимая во внимание, что срок предварительного следствия по данному уголовному делу истёк, а следственные действия, производство которых возможно в отсутствие подозреваемого выполнены, и руководствуясь п. 1 и п. 2 части первой статьи 208 УПК РФ, постановил: 1. Предварительное следствие по уголовному делу № 608354 приостановить. 2. Копию настоящего постановления направить Прокурору Прикубанского округа г. Краснодара старшему советнику юстиции Щ, следователь СУ при УВД Прикубанского округа г. Краснодара капитан юстиции Д.
На основании части первой статьи 209 УПК РФ уведомление о приостановлении предварительного следствия потерпевшей Ивановой П.Д. вручил и порядок обжалования данного постановления разъяснил, следователь СУ при УВД Прикубанского округа г. Краснодара капитан юстиции Д1.
В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ решения прокурора, следователя, дознавателя, причиняющие ущерб конституционным правам и свободам граждан, могут быть обжалованы в судебном порядке. По нашему мнению, расширение деятельности суда на стадии предварительного расследования сыграло бы положительную роль. Важным элементом на этом пути является предложенная процедура, указанная в новом УПК РФ.
Так, в ныне действующем УПК РФ законодатель в ст. 209 решительно пересмотрел свои взгляды в данном вопросе и в настоящее время, приостановив предварительное следствие, следователь уведомляет об этом потерпевшего, его представителя, гражданского истца, гражданского ответчика или их представителей и одновременно обязан разъяснить им порядок обжалования данного решения. В случаях, если уголовное дело приостанавливается тогда, когда местонахождения подозреваемого или обвиняемого известно, однако реальная возможность их участия в деле отсутствует, или в связи с временным тяжелым заболеванием подозреваемого или обвиняемого, удостоверенное медицинским заключением, препятствует их участию в следственных и иных процессуальных действиях, следователь обязан уведомить также обвиняемого и его защитника (если таковой имеется в деле).
Кроме того, у вышеуказанных лиц имеется возможность обжалования в суд приостановление уголовного дела, если жалоба не была удовлетворена прокурором или не разрешена в установленный законом срок.
Такая жалоба должна быть подана в районный суд по месту нахождения прокуратуры в течение одного месяца со дня получения уведомления прокурора об отказе в ее удовлетворении или со дня истечения месячного срока после ее подачи, если на нее не был получен ответ.
Безусловно, установление в уголовно-процессуальном законе контроля суда в случае, когда решение по жалобе не удовлетворяет гражданина, послужило бы надежным средством обеспечения законности и обоснованности приостановления предварительного расследования.
Рассматривая возможность обжалования применительно к делам, приостанавливаемым в связи с отсутствием лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, следует отметить, что наиболее часто встречающие нарушения закона, допускаемые следователем, связаны с непринятием всех возможных мер для раскрытия и расследования преступления. Именно нарушение этого требования, как правило, вызывает основное недовольство потерпевшего, гражданского истца. Вот почему целесообразно дать возможность заинтересованным лицам знакомиться с материалами, собранными следователем. Потерпевший (гражданский истец) является наиболее заинтересованным лицом в деле. Помимо этого зачастую они -очевидцы произошедшего, а значит, порой лучше следователя представляют произошедшее.
Особое внимание следует обратить на возможность участия представителя потерпевшего на этапе приостановления производства по делу. Как известно, одним из основополагающих принципов уголовного процесса является принцип состязательности. На этапе приостановления производства по делу необходимо предоставить право потерпевшему пользоваться услугами профессионального представителя (адвоката), наделенного объемом прав наравне с защитником обвиняемого1. Так, согласно ст. 53 УПК РФ, защитник вправе: иметь с подозреваемым, обвиняемым свидания; собирать и представлять доказательства, необходимые для оказания юридической помощи; привлекать к делу специалистов; присутствовать при предъявлении обвинения; участвовать в допросе подозреваемого, обвиняемого, а также в иных следственных действиях, производимых с участием подозреваемого, обвиняемого либо по его ходатайству или ходатайству самого защитника; знакомиться с протоколами следственных действий, произведенных с участием подозреваемого, обвиняемого, иными документами, которые предъявлялись либо должны были предъявляться подозреваемому, обвиняемому; знакомиться со всеми материалами уголовного дела (по окончании следствия), выписывать из него любые сведения в любом объеме; заявлять ходатайства и отводы; использовать иные не запрещенные УПК РФ средства и способы защиты.
Требуется уточнить и процедуру рассмотрения жалобы на решение следователя о приостановлении производства по делу. Должен быть определен срок рассмотрения дела, состав суда, объем материалов, представляемых на разбирательство, и другие вопрос.
ГЛАВА 2. ОСНОВАНИЕ ПРИОСТАНОВЛНИЯ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО СЛЕДСТВИЯ
Основания приостановления предварительного расследования - это предусмотренные законом обстоятельства, с которыми законодатель связывает возможность принятия решения о приостановлении предварительного расследования.
Существенным в понятии исследуемого уголовно-процессуального института является проблема оснований приостановления уголовного дела. По вопросу о том, возможно ли приостановление производства в случае наступления других лежащих вне закона обстоятельств, в науке уголовного процесса имеются две точки зрения.
Одна из них принадлежит П.С. Элькинд, которая полагает, что основания приостановления уголовных дел по аналогии могут быть распространены и на случаи, «когда известным органам следствия местопребыванием обвиняемого является зимовка, при том, что навигация в течение ближайшего времени не предвидится», а также на случаи «тяжкого заболевания потерпевшего, когда дальнейшее расследование уголовного дела без потерпевшего невозможно (например, при тяжком заболевании потерпевшей по делу об изнасиловании)» .
По мнению же сторонника другой точки зрения М.С. Строговича, перечень оснований, влекущих приостановление уголовного дела, указанный в законе, является исчерпывающим2. Хотя некоторые авторы пишут, что увеличение числа оснований приостановления может, повлечь на практике неблагоприятные последствия, на наш взгляд, нельзя полностью отрицать возможность приостановления уголовного дела по другим основаниям
Поскольку, как нам представляется, аналогия недопустима и в уголовно-процессуальном законе, следует в законодательном порядке урегулировать более широкий перечень оснований приостановления производства по уголовному делу. Думается, что правильно решить этот вопрос можно лишь на основе анализа практики применения уголовно-процессуального законодательства.
Можно выделить пять оснований приостановления производства предварительного расследования, одно из которых включает два самостоятельных подоснования. Наличие основания приостановления позволяет приостановить предварительное расследование лишь в случае, если имеются соответствующие условия. Условия приостановления можно подразделить на общие (относящиеся ко всем основаниям) и частные (касающиеся только отдельных оснований).
К общим условиям относятся:
1) отсутствие обстоятельств, исключающих производство по уголовному делу;
2) обязательность производства всех следственных действий по делу, если они возможны в отсутствие подозреваемого или обвиняемого, для выяснения обстоятельств, входящих в предмет доказывания (ст.73 УПК РФ). Соблюдение этого требования необходимо потому, что после возобновления производства по делу по истечении определенного срока отдельные следственные действия могут не принести желаемого результата, и тогда доказательственная информация будет безвозвратно утеряна. Свидетель может забыть отдельные обстоятельства; вещественные доказательства и следы, оставленные на месте преступления, могут быть уничтожены и т.д. Из-за несоблюдения названного условия преступление может оказаться не раскрытым;
Кроме того, Б.Д. Завидов выделяет еще одно общее основание доказанность наличия события преступления. При наличии любого из оснований приостановления производства по делу, если не доказано событие преступления, дело подлежит прекращению. Это предписывает п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ1.
Частные условия включают:
1) для основания, предусмотренных п. 1 и 2 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, истечение срока предварительного расследования;
2) для основания, предусмотренного п.1 ч.1 ст. 208 УПК РФ, выполнение всех процессуальных действий, направленных на установление лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого;
3) для основания, предусмотренного п. 2
ч. 1 ст. 208 УПК РФ, выполнение всех процессуальных действий, направленных на установление
местонахождения обвиняемого, подозреваемого;
4) для оснований, предусмотренных п. 2-4
ч. 1 ст. 208 УПК РФ, наличие лица, находящегося в процессуальном статусе обвиняемого
или
подозреваемого.
2.1 Приостановление уголовного дела в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ предварительное расследование может быть приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. Данное основание имеет место в том случае, если, несмотря на все с исчерпывающей полнотой принятые процессуальные меры, установить лицо, предположительно совершившее преступление, то есть подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не удалось. В литературе обращалось внимание на то, что в законе следует указать на неустановление лица, совершившего общественно опасное деяние, а не подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, поскольку таковое может быть совершено лицом, находившемся в состоянии невменяемости или не достигшим возраста уголовной ответственности1. К моменту приостановления предварительного расследования должны быть выполнены все возможные в отсутствие обвиняемого следственные действия.
Приостановление предварительного расследования по данному основанию не означает, что работа по установлению лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, прекращается. Однако основная нагрузка по его установлению переносится на непроцессуальные, в частности, оперативные мероприятия. При этом процессуальные, хотя и не следственные, действия могут осуществляться и должностным лицом, у которого дело находится в производстве.
По данному основанию дело может приостанавливаться только следователем согласно с ч. 2 ст. 223 УПК РФ, но не дознавателем, поскольку производство дознания возможно только в отношении конкретных лиц. Иначе, если лицо, предположительно совершившее преступление, не установлено, по такому делу обязательно производство предварительного следствия, даже если состав преступления в соответствии с ч. 3 ст. 150 УПК РФ предполагает возможность дознания.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9
