Предварительным следствием установлено, что 23 марта 2006 года гражданин П., находясь на подстанции линии высоковольтных передач вблизи дома № 43 по ул. Алуштинской в г. Краснодаре, совершил хищение кабеля длиной 33 метра и трёх трансформаторных перемычек. Своими незаконными действиями гражданин П. причинил ущерб ЗАЛ «Кубаньэнерго» на общую сумму 2528 рублей 04 копейки.
03 апреля 2006 года уголовное дело № 608550 направлено в СУ при УВД ПО г. Краснодара для производства предварительного следствия. 09 апреля 2006 года принято к производству следователем СУ при УВД ПО г. Краснодара В. 06 мая 2006 года производство предварительного следствия по уголовному делу приостановлено, в связи с отсутствием реальной возможности участия подозреваемого П. в уголовном деле.
21 мая 2006 года производство предварительного следствия возобновлено в связи с появлением реальной возможности участия подозреваемого в уголовном деле. Подозреваемый П., помещён в психиатрический стационар краевой психиатрической больницы г. Краснодара для производства судебно-психиатрической экспертизы.
01 июня 2006 года срок предварительного следствия продлён до трёх месяцев, то есть до 01 июля 2006 года.
05 июня 2006 года в связи с тем, что местонахождение подозреваемого П. известно, однако реальная возможность его участия в уголовном деле отсутствовала, так как П. выехал в г. Темрюк к своим родственникам. Принимая во внимание, что по данному уголовному делу выполнены все следственные действия, производство которых возможно в отсутствие подозреваемого, и руководствуясь п. 3 части первой статьи 208 УПК РФ, следователь постановил предварительное следствие по уголовному делу № 608550 приостановить до появления реальной возможности участия в уголовном деле подозреваемого П.1.
Также необходимо остановиться на вопросе о возможности приостановления производства предварительного следствия по уголовному делу в случае обращения участника уголовного судопроизводства Конституционный Суд РФ в случае неопределенности в вопросе о том, соответствует ли Конституции РФ применённый или подлежащий применению по конкретному делу закон. В таком случае дознаватель, следователь, прокурор, как и любой гражданин, принимающий участие в уголовном процессе, а также суд, в соответствии с ч. 4 ст. 125 Конституции РФ, обращаются в Конституционный Суд РФ с запросом о конституционности этого закона. По мнению Конституционного Суда РФ это не только право, но и обязанность суда общей юрисдикции1. УПК РФ в качестве самостоятельного основания приостановления предварительного следствия предусмотрен факт принятия Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению жалобы на нарушение прав и свобод граждан уголовным законом, примененным или подлежащим применению.
Формулировка данной нормы вызывала многочисленные вопросы: насколько она обоснованна, соответствует ли Конституции РФ, Федеральному конституционному закону «О Конституционном Суде РФ» и окажется ли она жизнеспособной, позволяющей защитить права и законные интересы граждан.
По нашему мнению, на все эти вопросы следует ответить отрицательно. Статья 46 Конституции РФ закрепляет право граждан на обжалование решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц. Конкретизируя это положение, ст. 125 Конституции РФ предусматривает возможность обращения в Конституционный Суд РФ на предмет проверки соответствия Конституции конкретного закона или отдельных норм, в нем содержащихся.
В соответствии с Федеральным конституционным законом «О Конституционном Суде Российской Федерации» эти обращения могут носить форму запроса, ходатайства или жалобы, а субъектами обращений могут быть отдельные граждане, объединения граждан, а также иные органы и лица, указанные в Федеральном законе. В качестве субъектов обращения в Конституционный Суд с жалобой или запросом не названы органы, производящие расследование, что означает, что ни следователь, ни орган дознания по делу, находящемуся в их производстве, правом обращения в Конституционный Суд РФ не наделены.
На стадии предварительного расследования в Конституционный Суд РФ могут обратиться только граждане (объединения граждан) с жалобой, которая должна отвечать определенным требованиям. Статья 97 названного Закона определяет, что жалобы допустимы, если закон затрагивает конституционные права и свободы граждан; он применен или подлежит применению в конкретном деле, рассмотрение которого завершено или начато в суде или ином органе, применяющем Закон. Следовательно, на стадии предварительного расследования в Конституционный Суд могут быть обжалованы только уголовно-процессуальные нормы и нормы УК РФ в той их части, в какой они непосредственно применяются органами дознания и следствия.
В УПК РФ не говорится о возможности приостановления расследования ввиду обжалования в Конституционном Суде уголовно-процессуальных норм, мы считаем это правильным, так как по своей природе это нормы процедурные, и если отдельные элементы процедуры, в данном случае предварительного расследования, подвергаются проверке на предмет их соответствия Конституции и даже признаются ей не соответствующими, это совсем не означает, что следует приостанавливать расследование в целом.
Что касается норм уголовного закона, то они в основном применяются судом, а к числу непосредственно применяемых органами расследования и затрагивающих конституционные права и свободы граждан, пожалуй, можно отнести только нормы, устанавливающие основания освобождения от уголовной ответственности.
Однако изучение практики Конституционного Суда РФ свидетельствует о спорности существования данной нормы и это определяется тем, что решение вопроса о приостановлении расследования относится на усмотрение следователя (органа дознания), а значит, следователь, действуя в рамках закона, может и не приостанавливать расследование. Кроме того, в Федеральном конституционном законе «О Конституционном Суде РФ», которому должен соответствовать УПК РФ, четко сказано, что уведомление Конституционным Судом РФ органа о принятии к рассмотрению жалобы на нарушение законом конституционных прав и свобод граждан не влечет за собой приостановления производства по делу, а суд или иной орган, рассматривающий дело, в котором применен или подлежит применению обжалуемый закон, вправе приостановить производство до принятия решения Конституционным Судом РФ.
Таким образом, направление жалобы, запроса в Конституционный Суд РФ рассматривается в качестве основания приостановления производства по уголовному делу при рассмотрении дела в любой инстанции, в случае обращения в Конституционный Суд РФ с запросом о проверке конституционности закона, примененного или подлежащего применению в рассматриваемом им конкретном деле, причем с момента вынесения решения суда об обращении в Конституционный Суд и до принятия им постановления производство по делу или исполнение вынесенного судом по делу решения приостанавливаются1.
Таким образом, предварительное следствие приостанавливается когда место нахождения подозреваемого или обвиняемого известно, однако реальная возможность его участия в уголовном деле отсутствует, были проведены все следственные действия, производство которых возможно в отсутствие обвиняемого или подозреваемого, и истек срок предварительного расследования.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
По результатам проведённого исследования представляется возможным сформулировать следующие выводы и предложения:
В науке нет единого подхода к правовой сущности института приостановления предварительного следствия при расследовании уголовных дел на стадии предварительного расследования. Большинство ученых-процессуалистов рассматривают приостановление предварительного следствия как временное прекращение процессуальных действий по уголовному делу, возникающее по основаниям, предусмотренным законом.
Этот перерыв оформляется решением уполномоченных на то должностных лиц, выражением в процессуальной форме.
Для приостановления предварительного следствия необходимо наличие перечисленных в уголовно-процессуальном законе условий и оснований, препятствующих дальнейшему расследованию преступления, перечень которых является исчерпывающим.
Приостановление предварительного следствия по уголовному делу, никоим образом не свидетельствует об окончании по нему деятельности органов дознания, следователя, сотрудников различных служб милиции, прокурора, о наступлении перерыва в этой деятельности. С приостановлением предварительного следствия изменяются лишь формы и методы их работы, направленной на завершение производства по приостановленному делу, но не прекращается сама деятельность указанных органов и должностных лиц. Следовательно, приостановление предварительного следствия в уголовном процессе можно определить как исключительную уголовно-процессуальную форму, которая состоит в вынесении следователем, прокурором по основаниям, указанным в законе, постановления о приостановлении производства по делу, а также в последующем принятии мер к раскрытию преступления, розыску скрывшегося от следствия обвиняемого, возобновлению уголовного дела и его окончанию в порядке, установленном уголовно-процессуальным законом.
Исключительность уголовно-процессуальной формы приостановления предварительного следствия означает, что она применяется при производстве по уголовным делам, в которых отсутствует участник уголовного судопроизводства - обвиняемый, либо его участие при расследовании совершенных им преступлений исключено в силу ряда причин.
Приостановление предварительного следствия можно рассматривать и как некоторый промежуточный итог расследования уголовного дела. Итог этот в большинстве случаев подводит лицо, в чьем производстве находится уголовное дело, путем вынесения постановления о приостановлении предварительного следствия, в котором указываются результаты расследования и основания, которые послужили препятствием для дальнейшего расследования совершенного преступления.
Приостановление предварительного следствия, как видно и из наименования данного процессуального действия, в соответствии с законом может иметь место только на стадии предварительного расследования уголовного дела, и только в том случае, если по нему предварительное расследование производится в форме предварительного следствия.
Принимая решение о приостановлении производства по уголовному делу, следователь должен располагать не только соответствующим процессуальным основанием, но и выполнить ряд общих и частных (специальных) условий, без которых приостановление не может быть признано законным и обоснованным.
На основании выводов, содержащихся в дипломной работе, видится возможным сформулировать следующие предложения по изменению законодательства и совершенствованию правоприменительной практики.
В целях недопущения неоправданных затрат процессуальных и физических ресурсов следует установить в УПК РФ положение о том, что в розыск может быть объявлен только обвиняемый, исключив из текста ст. 210 УПК РФ «Розыск подозреваемого, обвиняемого» категорию «подозреваемый».
Для повышения эффективности ведомственного контроля и прокурорского надзора за законностью и обоснованностью приостановления предварительного следствия и розыска скрывшихся от следствия обвиняемых, необходимо своевременно выявлять нарушения законодательства, допущенные органами расследования, и осуществлять затем контроль за выполнением указаний по устранению нарушений уголовно-процессуального закона.
Обеспечению принятия законного и обоснованного решения о приостановлении производства по уголовному делу будет способствовать судебное рассмотрение жалоб участников на такое решение прокурора, следователя, дознавателя. Для этого необходимо определить судебную процедуру рассмотрения жалобы на решение следователя о приостановлении производства по делу: определить срок рассмотрения дела, состав суда, объем материалов, представляемых на разбирательство, и другие вопросы.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9
