** на протяжении всего теста текстуры прорисовывались неполностью
*** не осуществлялась прорисовка текстур
|
Виды тестов |
Типы видеоадаптеров и условия тестирования |
||||
|
|
Eagle S3 Virge |
Diamond Stealth64 DRAM (S3 864) |
Trident 3D 9750 AGP |
Trident 3D 9850 AGP |
|
|
|
DX PCI |
GX-2 AGP |
|
|
|
|
Final Reality v.1.01 |
|||||
|
25 Pixel |
97,7 |
125,75 |
N/A |
119,43 |
210,96 |
|
Robots |
1,02 |
10,9 |
N/A |
7,57 |
19,13 |
|
Fill Rate |
6,83 |
7,77 |
N/A |
5,56 |
5,89 |
|
City Scene |
4,53 |
10,56 |
N/A |
9,37 |
22,37 |
|
3D Perfomance |
1,04 |
1,66 |
N/A |
1,69 |
2,53 |
|
Radial Blur |
34,17 |
34,18 |
N/A |
33,48 |
33,6 |
|
Chaos Zoomer |
52,04 |
52,05 |
N/A |
50,72 |
50,89 |
|
2D Processing |
3,63 |
3,63 |
N/A |
3,55 |
3,56 |
|
2D Bus Transfer |
67,37 |
109,49 |
N/A |
31,06 |
94,94 |
|
3D Bus Transfer |
21,9 |
43,9 |
N/A |
30,23 |
96,84 |
|
Итог по Final Reality v.1.01 |
1,97 |
2,54 |
N/A |
2,21 |
3,15** |
|
|
|
|
|
|
|
|
XDEMO 1.02 (fps) |
7,3 |
13,3 |
2,8** |
11,23 |
14,2 |
|
PC PLayer Direct3D (fps) |
27*** |
36,3*** |
6,7** |
23,1 |
9,9** |
|
|
|
|
|
|
|
|
3D WinBench 97 |
68,2 |
82,6 |
51 |
73,4 |
151** |
|
|
|
|
|
|
|
|
WinBench97 (Business Benchmarks) |
|||||
|
Database Graphics |
9,5 |
10,7 |
5 |
8,57 |
9,5 |
|
Graphics Winmarks |
95 |
102 |
42,7 |
88,5 |
95,2 |
|
Publishing Graphics |
11 |
11 |
5,2 |
9,37 |
10,5 |
|
WP/SS Graphics |
8,7 |
9,7 |
3,8 |
8,73 |
9,8 |
** на протяжении всего теста текстуры прорисовывались неполностью
*** не осуществлялась прорисовка текстур
Выводы. Адаптеры стоимостью свыше $100
Видеоакселератор Canopus Pure 3D показал повышение производительности при увеличении частоты с 50 до 60 МГц:
– по 3D на 3%,
– по 2D нет увеличения,
– по итогу бенчмарка Final Reality — на 1.4 %,
– по XDEMO — на 11.4 %
Это дает основания полагать, что увеличение частоты дает определенный эффект у данной карточки.
Видеоакселератор Diamond Monster 3D практически никакого прироста производительности при увеличении частоты не показал. Это дает основания полагать, что несколько другая организация Canopus Pure 3D (где 6Mb памяти) делает Pure 3D более эффективной.
Результаты сравнения Pure 3D и Monster 3D довольно разноречивы: если по результатам Final Reality Monster 3D обогнал Pure 3D, то по итогам XDEMO наоборот, Monster отстал, что также подтвердили результаты по PC Player Direct 3D.
По чисто визуальным наблюдениям плата Pure 3D выглядит лучше, нежели Monster 3D, и по качеству изображения, и по возможностям и настройкам. Также, следует отметить возможность работы Pure 3D под Windows NT, т.е. наличие драйверов для полноценной работы, а не только через GLide.
Небольшое замечание: наличие 6 мегабайт памяти у Pure 3D не обеспечивают работу в режиме 800х600 с Z-bufferingом т.к. «лишние» 2 Мб (по сравнению с Diamond Monster 3D, например) используются для текстурной памяти, а не для буфера кадра.
Новая плата от фирмы Canopus Total 3D V128 пусть и незначительно, все же проиграла плате Diamond Viper V330 практически по всем показателям. Тут уже сложный вопрос, поскольку обе платы на одном и том же чипсете Nvidia Riva128, но Viper V330 не имеет возможности ввода–вывода изображения на TV, а Total 3D V128 имеет. Возможно, что где-то, как говорится, «излишняя» логика уже сыграла притормаживающую роль. Тем не менее, учитывая незначительность проигрыша платы Total 3D V128 и ее богатые возможности по работе с аналоговым вводом–выводом, эта плата от Canopus'а представляет некоторый интерес, но, к сожалению, высокая цена платы ставит ее в разряд мало покупаемых.
Дополнение: 15 апреля 1998 года вышли новые драйвера для этой видеокарты под Windows 95, где введена поддержка Open GL и PAL в утилите V–Shot. Однако поддержка PAL в V–SHot по качеству оставляет желать лучшего, а качество капчинга в Cinema KX и до того было не очень высоким (во всяком случае, утилита Live3000 от ASUSTeK для карты V3000 делает его гораздо качественнее).
Одни из самых высоких результатов поделили между собой платы на базе AGP: ASUS V3000 и Diamond Viper V330. Обе — на чипсете Riva128. Карта Viper V330 показала немного более высокие результаты, но она не оборудована никакими средствами TV–in/out, поэтому, смело можно отдавать предпочтение ASUS 3DexPlorer V3000 AGP. На самом деле плата Diamon Viper v330 выпускается в варианте с TV–in/out, но, к сожалению только с поддержко USA NTSC, и поэтому к нам не поставляется.
Тестирование видеокарт Viper V330 происходило на 2–х версиях драйверов: на встроенных в Windows 98 beta3 и v.1.023 от Diamond Multimedia. Обещанного фирмой Diamond мощного прироста производительности у платы Viper V330 при установке последних «Turbo» драйверов версии 1.023 не произошло. Увеличение производительности составило в среднем только 1%.
Тестирование платы V264GT3 происходило на 3–х версиях драйверов: встроенных в Windows 98 beta3, v.2.278 и v.2.312 turbo (beta). И вот интересные результаты у карты ASUS V264GT3 на чипсете ATI 3D Rage Pro AGP 2x, выполненной на базе AGP. По всем показателям она явно и сильно проигрывает своим конкурентам на чипсете Riva128, однако ж, по трансферу по шине она явно во много раз опередила их, чем и вызван был наиболее высокий общий результат по Final Reality. По тесту 3D Winbench эта карта очень сильно проиграла конкурентам на чипсете Riva 128.
Видеоплата Canopus Pure3D заслуживает всяческого внимания, видеоплату Canopus Total 3D V128 стоит приобретать только в случае необходимости работы с «живым» видео, иначе дешевле купить Viper V330 от Diamond'а, который превосходит по тестам Total 3D, видеоплату ASUS V264GT3 следует приобретать также, если необходима работа с «живым» видео (что очень прекрасно на этой карте организовано), много работы с 2D–графикой, особенно с большими текстурами (использование AGP будет эффективно). Видеокарту Diamond Monster 3D можно приобретать, если не будет хватать средств на немногим более дорогую плату Pure3D.
Сразу видно, что драйвера от ATI Technologies, даже не самые последние, дали существенный прирост производительности по сравнению с драйверами, по умолчанию поставляемыми с Windows 98 beta3, и это особенно ощутимо в 3D — около 20% по тестам Final Reality и 15% по XDEMO.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35
