Возрастающее внимание к проблематике языка и многоплановым отношениям, возникающим по поводу языка, становится органической частью трансформаций, переживаемых отечественными социально-гуманитарными науками, включая политологию. Тематически многообразное вовлечение языка и языковых отношений в предметное поле политической науки происходит в контексте важных тенденций теоретико-методологического самоопределения этой отрасли научного знания, усиления ее парадигмальной диверсификации. Былой методологический унитаризм и редукционизм уступают место принципиально иной ситуации, гораздо более широкому набору ракурсов аналитического освоения. В этот набор сегодня включены гуманитарные, культурологические (включая лингвокультурные), антропоцентристские проекции, позволяющие видеть, в том числе, роль языка в бытии политического. Получает распространение теоретическое осмысление политики, ориентированное на коммуникацию.
Проблематика языка и языковых отношений многократно актуализируется в условиях процессов глобализации - усиления значимости взаимопонимания в трансграничном общении при удержании всего ценного, что связано с культурно-лингвистическим многообразием человечества.
Актуальность проблемы языка и языковых отношений приобретает исключительные масштабы в связи с процессами перехода к информационному обществу с его сложнейшими сетями телекоммуникаций. В контексте такого перехода радикально меняется роль информационного, в том числе - лингвистического, оснащения политики. Политика испытывает неоднозначные последствия своей медиатизации и виртуализации. Непосредственный интерес для политической науки представляет круг вопросов, связанных с соотношением языкового (этнокультурного) разнообразия и демократии, индивидуальных и групповых прав (соответственно - языковых обязанностей) на языковую самобытность и всей системы прав и свобод человека и гражданина. Важнейшее значение в контексте политической науки приобретает проблематика политизации языка и языковых отношений, особенно, когда речь идет о тенденциях такой политизации в переходных условиях общественного развития. Актуальность языковых отношений в их политических измерениях находит убедительные подтверждения в условиях сегодняшней Российской Федерации. Это выражается, во-первых, в процессах развития языка российской политики, и, следовательно, в том общественном внимании и интересе экспертов, которое привлекается речевым поведением политиков.
Утрата политической коммуникацией советской эпохи своего преимущественно ритуального характера, вовлечение в процесс публичной коммуникации масс значительно усиливают интерес политической науки к проблемам политического языка. Во-вторых, русский язык, точнее - практика его функционирования, сами нуждаются в защитных мерах перед лицом вызовов и угроз, ослабляющих его позиции в ближнем и дальнем зарубежье. В-третьих, достаточно противоречивым выглядит соотнесение официально-статусных позиций государственных языков республик Российской Федерации с показателями их коммуникативной мощности. Все сказанное, а также влияние языковой ситуации на ход политического процесса, требуют активизации исследовательских усилий, в том числе - профессионального сообщества политологов. Актуализация ориентиров политической науки, связанных с языком, выражается в значении, которое сегодня придается ее научной саморефлексии, поискам новых путей концептуализации предмета, выработке методов, генетически связанных с языкознанием, - контент-анализа, интент-анализа, дискурс-анализа. Наконец, создание обобщенной научной картины, в которой, с одной стороны, были бы применены теоретические приемы описания и объяснения взаимодействия языка и политики, с другой стороны, учтены различные онтологические способы такого взаимодействия на различных структурных горизонтах, имеет еще одно актуальное основание. Соединение в рамках единой исследовательской стратегии таких, не столь самоочевидным образом рядоположенных концептуальных образований, как «язык политики», «политика языка» и «языковая политика» может стать - пусть не в глобальном смысле - подтверждением того, что в политической науке имеют место не только тенденции дифференциации, но и интегрирующий потенциал.
Понимая, что приведенные доводы не исчерпывают всей полноты аргументации, диссертант руководствовался, в первую очередь, изложенными выше мотивами. Степень разработанности темы в научных исследованиях может быть представлена в виде широкой тематической панорамы, которая, однако, характеризуется определенной неравномерностью освоения проблемного пространства, концентрации академических усилий и достигнутых результатов. Роль языка в политической жизни в целом, в том числе - его властный* потенциал, способность оказывать детерминирующее воздействие на отношения господства/подчинения рассматривается как значимый предмет политико-философского анализа в отечественной и зарубежной литературе (Ф.Бенетон, К.С.Гаджиев, В.П.Макаренко, А.С.Панарин, В.МСергеев, Л.Штраус)1. Заметное влияние в современной познавательной ситуации приобрели работы, описывающие язык как своеобразную властвующую инстанцию идеи, принадлежащие влиятельной структуралистской и постструктуралистской традициям в лице Р.Барта, Ж Бодрийяра, М.Фуко, П.Бурдье 2. Сюжеты, связанные с языковыми измерениями политики, становятся заметной составляющей работ, посвященных политической коммуникации и принадлежащих таким известным мыслителям, как Ю.Хабермас Н.Луман, У.Эко, Р.-Ж.Шварценберг, А.И.Соловьев, М.В.Ильин и др. Политическая и, в целом - социальная коммуникация, понимаемая не в узком техницистском 1 См.: Бенетон Ф. Введение в политическую науку. - М., 2002; Гаджиев К.С. Политическая философия. М., 1999; Макаренко В.П. Аналитическая политическая философия. М., 2002; Панарин А.С. Философия политики. -М., 1994; Сергеев В.М. Когнитивные методы в социальных исследованиях // Язык и моделирование социального взаимодействия. Благовещенск, 1998; Штраус Л.Введение в политическую философию. М., 2000. 2 См.: Барт Р. Нулевая степень письма // Французская семиотика: От структурализма к постструктурализму. М., 2000; его же. Система моды. Статьи по семиотике культуры. М., 2003; БодрийярЖ. К критике политической экономии знака. М., 2003; Бурдье П. Социология политики. М., 1993; его же. Поле политики, поле социальных наук, поле журналистики // Бурдье П. О телевидении и журналистике. М., 2002; Фуко М. Воля к истине: по ту сторону знания, власти и сексуальности. М., 1996; его же. Интеллектуалы и власть. М., 2002. См. также: Качанов Ю. Политическая топология: структурирование политической действительности. М., 1995; Рыклин М.К. Власть и политика (политическая семиология Р.Барта) // Власть: Очерки современной политической философии Запада. М., 1989. ключе или в духе кибернетической концептуализации, представляет собой движение смыслов, а не просто сигналов, несущих информацию. Язык при этом является началом, воплощающим гуманитарную природу политической коммуникации и основным средством создания политических смыслов1. Усиление исследовательского интереса к языку в его взаимодействии с онтологией мира политического и теоретическими основаниями самой политологии находит отражение в растущем числе работ, содержащих-научную рефлексию по поводу языковых измерений методов политологического анализа. Подходы, исследовательские приемы, методологические принципы, генетически связанные с областью языкознания, сегодня прочно занимают свое место в системе методов изучения политических явлений. Проблематика не только языка политики, но и языка политологии (которые соотносятся как естественный язык и искусственный метаязык) органично включается в теоретико-методологический базис научного исследования политики. Это направление представлено в работах Н.В.Анохиной, Л.Е.Бляхера, В.Я.Гельмана, В.И.Герасимова, Т. ван Дейка, М.В.Ильина, В.Г.Ледяева, М.Макарова, Дж.Б.Мангейма и К.Р Рича, М.Пешё, А.И.Соловьева, О.А.Толпыгиной, М.А.Хрусталева, Р.Х.Чилкота и других2. 1 Вершинин М.С. Политическая коммуникация в информационном обществе. М., 2001; Грачев М.Н. Политическая коммуникация // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия Политология, 2001. №2; Кола Д. Политическая социология. М., 2001; Ильин М.В. Умножение идеологий, или проблема «переводимости» политического сознания // Полис, 1997. №4; Луман Н. Власть. М., 2001; Малаканова О.А. Политическая коммуникация // Политическая социология и современная российская политика. СПб., 2000; Почепцов Г.Г. Информационно-политические технологии. М., 2003; Пугачев В.П. Информационная власть и демократия // Общественные науки и современность, 1999. № 4; Соколов А.В. Общая теория социальной коммуникации. СПб., 2002; Соловьев А.И. Политическая коммуникация: к проблеме теоретической идентификации // Полис, 2002. № 3; Туронок С.Г. Интернет и политический процесс // Общественные^ науки и современность, 2001. № 2; Хабермас Ю. Моральное сознание и коммуникативное действие. СПб., 2000; Херман М.К. Политическая коммуникация: воздействие средств массовой информации на общество в современных государствах // #"Рисунок 1" src="1.files/image002.gif" alt="#">
В среду лидер КПРФ Геннадий Зюганов пригрозил бойкотом выборов
президента, если протоколы думских выборов не будут пересчитаны заново. Левые
все же намерены участвовать в президентской гонке. Окончательно их позиция
прояснится после съезда, намеченного на последние дни декабря. А пока
проигравшие думают, что делать, победители обсуждают варианты обустройства
всей политической системы страны. Новой и необычной. Публичные разговоры
коммунистов о бойкоте выборов скорее всего блеф. В КПРФ сообщили: у партии
есть сразу несколько кандидатур для участия в президентских выборах.
Секретарь ЦК Олег Куликов уточнил: "Скорее всего выбор будет сделан
среди 5-6 фамилий". Как признаются в компартии, в первые дни после
ставшего черным 7 декабря среди руководства действительно преобладали мотивы
неучастия в выборах президента: "Зачем играть в чужую игру по чужим
правилам?" Неделю назад эта позиция преобладала. Сейчас левые признают,
что она имела под собой больше эмоциональную основу. - Против КПРФ боролось
государство, но мы выстояли, паники нет. Есть горький привкус неудачи, -
подытожил Куликов. Чтобы побороть привкус неудачи, преодолеть неверие в
собственные силы, сразу после выборов в партийные массы были вброшены две
идеи: пересчет голосов по копиям протоколов с последующими судебными
разбирательствами и идея модернизации компартии. Первая сработала: за полторы
недели коммунисты пересчитали более 90% протоколов и пришли к выводу: выборы
были сфальсифицированы. Теперь им предстоит доказывать это в суде,
по-видимому, вместе с "яблочниками".
Идею модернизации за такой срок не воплотить, но начало положено -
обсуждение кандидатур на мартовские выборы "идет по всей партии, широко
и демократично", сообщил секретарь МК Александр Куваев. Как поясняют в
руководстве партии, сейчас (пока на уровне консультаций в региональных
организациях) обсуждаются три варианта. Первый - бойкот выборов (несмотря на
заявления Зюганова, поддержан съездом не будет ни при каких условиях). Бойкот
для коммунистов - вкупе с демонстративным невыдвижением собственного
кандидата - был бы спасением лица. Правда, одновременно с политическим
концом. Поэтому рассматривается второй вариант - выдвинуть проверенного
кандидата, т.е. Геннадия Зюганова. Такой вариант вполне возможен, хотя, по
мнению многих руководителей КПРФ, "ресурс Геннадия Андреевича
исчерпан". При таком выборе компартия вновь покажет избирателю неумение жить
в новых реалиях. Зюганов не сможет даже приблизиться к своему предыдущему
результату, а левый фланг упустит возможность "засветить" новую
фигуру, которая могла бы стать лицом партии на 4 года, а потом мощно
выступить в 2008-м. Но есть и иные мнения.
- Стоит ли рисковать лидером, - рассуждает Куликов, - при том что результат
выборов спрогнозирован? Наконец, третий вариант. Незадолго до выборов левые
заговорили о возможности появления другого претендента. К примеру,
вице-спикер от КПРФ Геннадий Семигин может выдвинуть на съезде свою
кандидатуру. Так уже было, когда верхушка партии отказала ему в месте в
федеральном списке, а верные Семигину секретари нескольких обкомов пошли
наперекор мнению вождей и включили его в партсписок. Формально ничто не
помешает ему попытаться повторить это на съезде в декабре. Ни Олег Куликов,
ни Александр Куваев не исключают возможности выдвижения Семигина. Два осложнения: во-первых, Семигин совсем не
раскрученная фигура, во-вторых, он довольно обеспеченный человек, а левый
электорат не любит богатых. В КПРФ есть мнение, что стать кандидатом от левых
могли бы сенатор Николай Кондратенко или сопредседатель победного блока
"Родина" Сергей Глазьев. Если Глазьев выйдет на съезде
компартии с предложением объединить всех левых ("Родину" и КПРФ) в
новой Думе, то Зюганову будет нелегко уберечь депутатов от соблазна.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13
