"Помолодели" по сравнению с 1993 г. и сами клиенты бирж труда. Если в
1993 г. средний возраст обратившегося в службу занятости мужчины составлял
40 лет, а женщины - 35, то в 1996 г. - соответственно 37 и 33 года.
Несколько изменился и образовательный состав обратившихся в службы
занятости безработных: сократилось число граждан с начальным образованием и
увеличилось со средним специальным. Уровень образования безработных женщин
по-прежнему остается более высоким, чем безработных мужчин. Отметим и тот
факт, что 60 % обратившихся в службы занятости были замужем/женаты.
Дефицит фонда занятости: причины возникновения и влияние на реализацию программы занятости населения. С осени 1995 г. возникли серьезные проблемы, связанные с формированием фондов занятости а регионах и сокращением федеральной части фонда занятости, средства которой перераспределяются в регионы с высоким уровнем безработицы. В последние два года практически во всех регионах наблюдалось сокращение поступлений в региональные фонды занятости, что было обусловлено спадом производства, уменьшением облагаемой налогом доли доходов предприятий.
Увеличению дефицита фонда занятости в немалой степени способствовало
решение Госдумы РФ о снижении ставки налогообложения с 2 до 1,5 % с января
1996 г. Одновременно стала нарастать задолженность работодателей по
перечислению страховых взносов в фонд занятости. К 1 октября 1997 г. она
составила в целом по Российской Федерации 3,5 трлн. руб. При этом большая
часть задолженности (21,8 %) пришлась на 14 регионов-доноров. Например,
задолженность московских работодателей в 2,3 раза превысила суммарную
задолженность работодателей в таких депрессивных регионах, как Псковская,
Ивановская и Владимирская области.
Абсолютное сокращение денежных поступлений в региональные фонды
занятости привело к увеличению доли расходов на выплату пособий по
безработице. Именно этим, а не иждивенческим поведением безработных
объясняется ее рост почти в два раза за последние два года (за 9 месяцев
1995 г. расходы на выплату пособий по безработице составляли 29,2 % всех
расходов фонда занятости, а за соответствующий период 1997 г. - 56,8"о).
Это отчетливо видно на примере двух групп регионов - с минимальным и
максимальным уровнями регистрируемой безработицы.
В первой группе доля регистрируемых безработных за последние два года
менялась незначительно (см. табл. 3). Если бы сумма поступлений в фонд
занятости увеличивалась абсолютно (или оставалась стабильной), доля
расходов на пособия в общих расходах фонда сократилась бы (либо не
изменилась). Согласно данным таблицы 3, в регионах первой группы доля
расходов на пособия возросла в три-десять раз, причем вне всякой связи с
изменением показателя регистрируемой безработицы. Нет никаких оснований
полагать, что размер выплачиваемых пособий по безработице увеличился в
такой же пропорции (правом на максимальное пособие по безработице обладают
в среднем 12 % регистрируемых безработных). Во второй группе (с самыми
высокими показателями уровня регистрируемой безработицы - Ивановская и
Владимирская области,» ситуация несколько иная: при снижении уровня
безработицы почти в полтора раза расходы на выплату пособий увеличились,
хотя и в меньшей степени, чем в первой группе.
Таблица 3
Показатели некоторых статей расходов фондов занятости в ряде регионов
России за 9 месяцев 1995 и 1997 гг. (в % к совокупным расходам)
| |Уровень |Доля в общих расходах затрат на:|
| |регистрируемой | |
| |безработицы* | |
| | |выплату пособии |содержание |
| | |по безработице |службы |
| | | |занятости |
|РФ в целом |2,8 |29,2 |12,3 |
| | | | |
| |2,8 |56,8 |16,7 |
| |0,4 |3,2 |5 4 |
| |0,7 |23,3 |18,5 |
| |0,8 |9,3 |7,7 |
| |0,8 |33,7 |18,3 |
| |0,9 |11,8 |6,1 |
| |1,3 |32,0 |22,5 |
| | | | |
| |0,7 |4,6 |29,3 |
| |1,3 |47,8 |22,0 |
| | | | |
| |10,7 |57,5 |8,5 |
| |6,9 |60,7 |19,9 |
| | | | |
| |7,7 |54,5 |11,3 |
| |5,8 |74,5 |16,7 |
|9 месяцев 1995 г. | | | |
|9 месяцев 1997 г. | | | |
|Москва | | | |
|9 месяцев 1995 г. | | | |
|9 месяцев 1997 г. | | | |
|месяцев lyyi 1. | | | |
|Оренбургская область| | | |
|9 месяцев 1995 г. | | | |
|9 месяцев 1997 г. | | | |
|Белгородская область| | | |
|9 месяцев 1995 г. | | | |
|9 месяцев 1997 г. | | | |
|Смоленская область | | | |
|9 месяцев 1995 г. | | | |
|9 месяцев 1997 г. | | | |
|Ивановская область | | | |
|9 месяцев 1995 г. | | | |
|9 месяцев 1997 г. | | | |
|Владимирская область| | | |
|9 месяцев 1995 г. | | | |
|9 месяцев 1997 г. | | | |
* Данные об уровне безработицы приведены на 1.10 1995 г. и 1.10 1997 г.
По той же причине (из-за сокращения абсолютных размеров средств,
собираемых в фонд занятости) за последние два года возросла доля расходов
на содержание служб занятости. Вопреки многочисленным критическим
высказываниям о расточительности служб занятости информация, которой мы
располагаем, свидетельствует о том, что условия труда их работников крайне
тяжелые, а оплата труда не превышает оплату труда работников бюджетной
сферы, при этом им приходится общаться с весьма сложным контингентом
граждан. Более того, сейчас численность работников служб занятости зависит
от уровня безработицы в районе. Там, где уровень безработицы высокий и
собираемость налогов низкая, расширение их штатов ограничено финансовыми
ресурсами, хотя потребность в них высока. Согласно данным нашего
обследования, нагрузка на одного работника службы занятости в районах с
уровнем безработицы выше 10 % составляет от 50 до 90 человек в день. Но и
уровень расходов на содержание службы в таких районах крайне высок - в
некоторых из них он достигает 75 % собираемых средств. Отсюда рождается
миф, что на содержание аппарата расходуются огромные средства, но при этом
забывают о мизерности собранных средств. Кроме того, расширяются функции
районных служб (по сути, ставшие обязательными) в связи с натурализацией
выплат пособий (пересчет страховых взносов из натуральных в денежные
единицы, пересчет выплачиваемых натурой пособий в денежные единицы,
содержание и обслуживание складов натуральной продукции, поступающей от
предприятий, и т.п.). На этом фоне в октябре 1997 г. Минтруда РФ принимает
решение о 10-процентном сокращении штатов государственной службы занятости.
Если бы речь шла о центральном аппарате (Министерстве труда и социального
развития РФ), то такой шаг можно было бы только приветствовать. Но
названная мера коснулась в основном районных центров занятости, которые уже
сейчас не в состоянии справляться со всеми проблемами и увеличивающейся
нагрузкой по мере роста реальной, а не регистрируемой безработицы.
Дефицит региональных фондов занятости повлек за собой и сокращение
поступлений в федеральную часть фонда занятости. Статистика ее формирования
показывает, что эти поступления значительно ниже законодательно
установленного уровня в 20 %. Если за 9 месяцев 1995 г. уровень отчислений
в федеральную часть фонда в среднем по России был равен 12 %, то за тот же
период 1997 г. - лишь 3,8 %. В результате задолженность регионов перед
федеральной частью фонда занятости составила к осени 1997 г. более 500
млрд. руб. Основными должниками по-прежнему являются регионы-доноры с
низким уровнем безработицы. Так, на протяжении последних трех лет
хроническими должниками выступают Белгородская, Смоленская области и
Республика Саха (Якутия). Уровень регистрируемой безработицы в названных
регионах не превышал в 90-е годы 1,4 %,а размер отчислений в федеральную
часть фонда занятости за 9 месяцев 1997 г. составил: для Республики Саха
(Якутия) - 5,5 % (2,4 % за весь 1996 год); для Белгородской области - 0,1 %
(1 % за весь 1996 год). Смоленская область в 1997 г. денег в
централизованную часть фонда занятости вообще не перечисляла, а в 1996 г.
процент отчислений составил 6,7 %. Ставропольский край (уровень
регистрируемой безработицы - 1,7 %) сократил отчисления в федеральную часть
фонда с 15,8 % в 1995 г. до 0,03 % за 9 месяцев 1997 г.
Между тем потребность в наращивании централизованной части фонда
занятости возрастает. Во-первых, увеличивается число дотационных регионов
(за последние два года оно возросло еще на 14 субъектов Федерации, и общее
число регионов, нуждающихся в дополнительной финансовой поддержке из
федеральной части фонда занятости, составило к осени 1997 г. 56). Во-
вторых, растущие дефицит региональных фондов занятости и задолженность по
выплатам пособий поставили ряд регионов в полную зависимость от поступлений
из федеральной части фонда занятости, ставших основным источником выплат
пособий в минимальных размерах.
Снижение уровня регистрируемой безработицы — очередной российский
парадокс?На основании официальной статистики безработицы можно сделать
вывод, что Россия на протяжении последних двух лет пережила период
экономического подъема, позволившего уменьшить численность регистрируемых
безработных до уровня 1995 г. Если проанализировать региональные данные, то
легко увидеть, что в некоторых регионах экономический подъем граничил с
экономическим "чудом", в результате чего безработица сократилась за тот же
период в несколько раз. Правда, наблюдается любопытная закономерность - чем
выше уровень безработицы в регионе, тем больше там снизился уровень
регистрируемой безработицы. Например, в Ивановской области безработица
росла до середины 1996 г., а за последующие полтора года сократилась в два
раза (с 13,3 % в июле 1996 г. до 6,7 % в октябре 1997 г.). В Республике
Ингушетия, но официальным данным, за вторую половину 1996 г. названный
показатель уменьшился в три раза: в середине 1996 г. здесь наблюдался
беспрецедентный уровень безработицы - 22,5 %, но в новый 1997 год
республика вошла с показателем безработицы 10,9 %, который продолжал
снижаться и достиг в июле 1997 г. 7,1 % (см. табл. 4).
Т а б л и ц а 4
Изменение уровня регистрируемой безработицы в некоторых регионах России в
1996~1997 гг.
| |1.01.1996 г.|1.07.1996 |1.01.1997 |1.07.1997 г.|1.11.1997 |
| | |г. |г. | |г. |
|РФ в целом |3,2 |3,6 |3,4 |3,2 |2,8 |
|Ивановская |11,9 |13,3 |11,1 |8,1 |6,7 |
|область | | | | | |
|Владимирская |8,8 |8,8 |7,5 |6,4 |5,7 |
|область | | | | | |
|Республика |6,7 |8,0 |8,4 |7,6 |6,9 |
|Дагестан | |,0 | | | |
|Республика |23,3 |22,5 |10,9 |7,1 |7,5 |
|Ингушетия | | | | | |
Источник: данные Федеральной службы занятости.
К сожалению, чуда не произошло и снижение уровня регистрируемой
безработицы явилось не результатом каких-либо эффективных и продуманных
шагов властей, а прямым следствием растущего дефицита фондов занятости и
сокращения по этой причине возможностей служб занятости оказывать помощь
безработным. Система формирования средств фондов занятости (неплохо
работавшая до осени 1995 г.) перестала соответствовать не только растущему
числу претендентов на получение пособия по безработице (регистрируемых
безработных), но и потребностям финансирования программ, осуществляемых
согласно закону РФ "О занятости населения в Российской Федерации". Из-за
абсолютного уменьшения налоговых поступлений в региональные фонды,
натурализации этих выплат, невыплат многими регионами отчислений в
федеральную часть фонда занятости перестала работать система
перераспределении средств на федеральном уровне. Это еще более ухудшило
положение на рынке труда многих регионов, затронув прежде всего такое
важное направление работы служб занятости, как переподготовка безработных.
Формально доля расходов государственного фонда занятости на переподготовку
в 1997 г. практически не изменилась по сравнению с 1995 г. (соответственно
5,9 и 6 %). Однако потребность в приобретении но вой специальности через
посредство службы занятости существенны возросла, особенно в регионах с
высоким уровнем безработицы. Но именно в них расходы на переподготовку за
последние два года резко сократились: в Ивановской области - почти в два
раза, в Псковской в три раза, во Владимирской - в два с половиной раза и
т.д.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15
