Особая роль в фашистском праве принадлежала уголовному праву. Исходя из
расистских установок, уголовное право безусловно должно было применяться и
в таких вопросах, которые раньше относились только к сфере морали. Для
определения роли уголовного права существенным было признание:
существования «национальной общности», якобы связанной узами крови и расы,
а также субъективным чувством принадлежности к этой общности принципа
вождизма и тем самым указаний «вождя», которые таким образом становились
нормой поведения. Законодатель исходил из того, что на члена «национальной
общности» следует налагать обязанности, а права последнего недействительны.
Основной обязанностью считалось повиновение, а уголовное право должно было
oсуществлять функцию регулятора общественной морали. С первых месяцев после
прихода к власти фашистов, расширялись общие принципы уголовной
ответственности и так называемые судейские меры наказания, ужесточались
принципы специальных превентивных мер и увеличивалось количество
фактических состояний, ведущих к небывалой пенализации жизни.
Началом в системе фашистской репрессивно-превентивной политики было
распоряжение о защите нации и рейха 28 февраля 1933 г. (так называемый Lex
van Lubbe), вводившее смертную казнь за преступления, которые в момент их
совершения карались меньшей мерой наказания. Следующие законодательные акты
от 20 декабря 1934 г. должны были обеспечить особую защиту государственных
учреждений и фашистской партии. Новелла к уголовному кодексу от 28 июня
1935 г. допустила возможность уголовного преследования за деяния
предусмотренные нормативными актами, т. е. применение аналогии. Аналогия
преступности деяния выходила за рамки правовой системы, обращаясь «к
здоровому национальному чувству». Судья должен был установить, было ли в
составе преступления нарушение основ политической доктрины фашистов.
Новеллизация нескольких фактических положений кодекса свидетельствует о непосредственном вмешательстве «вождя» в правосудие. На это указывают предписания об охране немецкой крови и чести (15 сентября 1935) а также законы о борьбе с экономическим саботажем и т. д.
В ходе подготовительных работ к изданию нового уголовного кодекса были сформулированы положения, которые легли в основу «уголовного права военного времени». Еще до войны строгость уголовного законодательства не оставляла сомнений, что дело идет к применению таких средств, которые полностью устранят преступность. Уже проекты «уголовного права военного времени» были направлены на создание системы эффективной защиты "внутреннего фронта" — системы, охраняющей «единство национальной общности». Усиление уголовных санкции, расширение перечня деяний, за которые угрожало уголовное наказание, и, наконец, упрощение карательной процедуры — это лишь некоторые важнейшие средства борьбы деструктивными» действиями или «предательством».
Распоряжение об особом уголовном праве в период войны от 17 августа
1938 г. свидетельствовало о том, фашистское государство закончило этап
подготовки к войне и приспособило всю правовую систему к военным условиям.
Смертной казнью каралось так называемое "разлагающее влияние на
обороноспособность». Это должно обеспечить мобилизацию и ликвидировать
проявления пораженческих настроений. Очередные акты о чрезвычайных мерах в
области радиовещания, о военной экономике и, прежде всего, о врагах нации
(5 сентября 1939 г.) составляли ядро уголовного права военного времени. В
них допускалось применение наказаний, выходящих за границы законности, если
этого требовало "здоровое национальное чувство". Среди прочих выделялось
своими исключительно суровыми наказаниями распоряжение об обеспечении
обороноспособности немецкой нации от 25 сентября 1939 г. Несколько позже (6
мая 1940 г.) было разрешено распространить действие уголовных законов на
оккупированные страны, на преследование граждан покоренных стран через суд
оккупантов и на подавление таким образом движения сопротивления (хотя этим
занимались и другие оккупационные органы). В годы войны фашистские
законодатели не были стеснены требованиями законности. Примечательным
является факт, что даже суды, которые должны творчески развивать
законодателя, также перестали считаться с требованиями законности.
Глава 2. Авторитарный режим и его отличие от тоталитарного режима.
Одним из наиболее распрастранённых в истории типов политических систем
является авторитаризм. По своим характерным чертам он занимает как бы
промежуточное положение между тоталитаризмом и демократией. С
тоталитаризмом его роднит обычно автократический, не ограниченный законами
характер власти, с демократией — наличие автономных, не регулируемых
государством общественных сфер, особенно экономики и частной жизни,
сохранение элементов гражданского общества. В целом же авторитарной
политической системе присущи следующие черты:
Автократизм (самовластие) или небольшое число носителей власти. Ими могут
быть один человек (монарх, тиран) или группа лиц (военная хунта,
олигархическая группа и т.д.)
Неограниченность власти, её неподконтрольность гражданам. При этом власть
может править с помощью законов, но она их принимает по своему усмотрению.
Опора (реальная или потенциальная) на силу. Авторитарный режим может не
прибегать к массовым репрессиям и пользоваться популярностью среди широких
слоёв населения. Однако он обладает достаточной силой чтобы в случае
необходимости по своему усмотрению использовать силу и принудить граждан к
повиновению.
Монополизация власти и политики, недопущение политической оппозиции и
конкуренции. Присущее этому режиму определённое политико-институциональное
однообразие не всегда результат законодательных запретов и противодействия
со стороны властей. Нередко оно объясняется неготовностью общества к
созданию политических организаций, отсутствием у населения потребности к
этому, как это было, например, в течение многих веков в монархических
государствах. При авторитаризме возможно существование ограниченного числа
партий, профсоюзов и других организаций, но при условии их подконтрольности
властям.
Отказ от тотального контроля над обществом, невмешательство или
ограниченное вмешательство во внеполитические сферы и прежде всего в
экономику. Власть занимается главным образом вопросами собственной
безопасности, общественного порядка, обороны, внешней политикой, хотя она
может влиять и на стратегию развития, проводить достаточно активную
социальную политику, не разрушая при этом механизмы рыночного
саморегулирования.
Рекрутирование политической элиты путём кооптации, назначения сверху, а не
конкурентной электоральной борьбы.[21]
К числу общих черт всех авторитарных режимов относят также следующие:
— для нее характерно слияние законодательной, исполнительной и судебной властей, либо их формальное, показное разделение;
— в социальном плане авторитаризм пытается стать выше классовых различий, выразить общенациональный интерес, что сопровождается социальной демагогией, популизмом;
— во внешней политике для него характерны агрессивные имперские установки.
Все эти характеристики дают в сумме явление авторитаризма только в том
случае, если наличествует его духовный и практический стержень — авторитет.
Под авторитетом понимается общепризнанное неформальное влияние отдельной
личности или какой-то организации в различных сферах жизни общества. В
более узком смысле авторитет — одна из форм осуществления власти, стоящей
выше права. М. Бебер выделял три типа авторитета: 1) основанный на
рациональном знании, 2) на традиции, 3) на харизме вождя. В первом случае
носителем авторитета является учитель-пророк, во втором - проповедник, в
третьем - вождь. Без личности такого рода авторитаризм невозможен. Она
является знаком, символизирующим единство нации, ее суверенитет, ее великое
прошлое, настоящее и будущее.[22]
Учитывая эти признаки авторитаризма, его можно определить как неограниченную власть одного лица или группы лиц, не допускающих политическую оппозицию, но сохраняющую автономию личности и общества во внеполитических сферах. При авторитарной политической системе запрещаются лишь определённые, главным образом политические формы деятельности, в остальном же граждане обычно свободны. Авторитаризм вполне совместим с уважением всех других, кроме политических, прав личности. В то же время в условиях авторитаризма граждане не имеют каких-либо институциональных гарантий своей безопасности и автономии (независимый суд, оппозиционные партии и т.д.).
Способы легитимизации власти.
Авторитарные политические системы очень разнообразны. Это монархии, деспотические диктаторские режимы, военные хунты, популистские системы правления и др. Авторитарные правительства могут добиваться признания не только силой, с помощью массового истребления но и более гуманными средствами. На протяжении тысячелетий они опирались главным образом на традиционный и харизматический способы легитимации. В XX в. в целях легитимации широко используется националистическая идеология. Большинство авторитарных режимов в Азии, Африке и Латинской Америке оправдывали своё существование необходимостью национального освобождения и возрождения.
В последние десятилетия авторитарные политические системы очень часто
используют некоторые демократические институты — выборы, плебисциты и т.п.
— для предания себе респектабельности в глазах международного сообщества и
собственных граждан, уклонения от международных санкций. Так, например,
неконкурентные или полуконкурентные выборы использовались авторитарными или
полуавторитарными режимами в Мексике, Бразилии, Южной Корее, Казахстане,
России и многих других государствах. Отличительной чертой таких выборов
является ограниченная или лишь видимая конкурентность (когда все кандидаты
угодны властям) конкурентность, полная или частичная контролируемость
властями их официальных итогов. При этом у властей существует много
способов обеспечить себе формальную победу: монополия на средства массовой
информации, отсеивание неугодных лиц ещё на стадии выдвижения кандидатов,
прямая фальсификация бюллетеней или результатов голосования и т.п.
В период после второй мировой войны и, особенно, в последние десятилетия авторитарный политический строй чаще всего носит переходный характер и ориентируется, хотя бы формально на переход к демократии.
Сильные и слабые стороны авторитаризма.
В конце 80 — начале 90-х гг. значительно возрос научный и политический
интерес к авторитаризму в связи с крахом преимущественно тоталитарных
политических систем в большинстве коммунистических государств мира. Попытки
многих из них, в том числе и России, быстро, в духе большевистских
“кавалерийских атак” ввести демократию без наличия необходимых для неё
общественных предпосылок не увенчались успехом и повлекли за собой
многочисленные разрушительные последствия.
В то же время целый ряд авторитарных государств (Южная Корея, Чили,
Китай, Вьетнам и др.) практически продемонстрировали свою экономическую и
социальную эффективность, доказали способность сочетать экономическое
процветание с политической стабильностью, сильную власть — со свободной
экономикой, личной безопасностью и сравнительно развитым социальным
плюрализмом.
Авторитаризм иногда определяют как способ правления с ограниченным плюрализмом. Он вполне совместим с экономическим, социальным, культурным, религиозным, а частично и с идеологическим плюрализмом. Его воздействие на общественное развитие имеет как слабые, так и сильные стороны. К числу слабых относится полная зависимость политики от позиции главы государства или группы высших руководителей, отсутствие у граждан возможностей предотвращения политических авантюр или произвола, ограниченность институтов артикуляции, политического выражения общественных интересов.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11
