(следовательно, и социального) развития естественно выделяется экономическое содержание (суть) собственности вообще как общественной категории и ее форм как юридической категории, содержание которой вытекает из экономической сути. А именно: собственность (вообще, независимо от ее юридической формы) своей экономической сутью выражает положение собственника в обществе. Здесь на первое место выдвигаются средства производства. Прежде всего, этот объект собственности сказывается на общественном положении собственника. Одно дело средства производства мастерской по изготовлению ключей к домашним замкам или личного двора крестьянина, другое дело предприятие типа «Уралмаша», объединения
«Газпром», железной дороги или определенного оборонного предприятия.
Следует отметить, что эта определенность обусловлена юридической
формой собственности, обозначает основные формы частной собственности,
обусловленные развитием производительных сил, формами их организации. В
этой связи упомянем акционерную собственность, которую отдельные экономисты
представляют общественному мнению как юридически обособленную форму
собственности. Законодательством она аттестуется как частная собственность.
Выделяется частная собственность физических и юридических лиц. В
Конституции РФ выделена муниципальная собственность, которая отнесена к
государственной, а также собственность общественных организаций. В процессе
научных обсуждений государственную собственность также трактуют
общественной (в Конституции СССР она называлась общенародной).
Этот перечень со временем может быть расширен, в зависимости от страны, характера ее народного хозяйства. Но следует отметить, что в разновидностях юридических лиц, а, следовательно, и юридических форм собственности проявляются частичные (более конкретные) детали экономической сущности собственности. Имеются в виду: формы распределения, прежде всего формы поощрения участников производства и присвоение прибавочной стоимости собственниками капитала, формы управления производством, т.е. разновидности реализации производственных отношений, складывающихся в коллективах, прежде всего по поводу использования средств производства, а также между работниками и управляющими, и в среде самих управляющих и между предпринимателями, предприятиями, вступающими в производственные и рыночные связи.
Но именно эти связи, как и трудовые операции в технологических процессах по изготовлению изделия, продукта осуществляются без учета формы собственности. Прежде всего, здесь, в технологических процессах, реализуется первичность производительных сил, в первую очередь труда, в экономических связях и отношениях. Здесь же рождается экономичность соединения труда и средств производства, выраженная в снижении затрат материальных (природных) ресурсов и самого труда и, конечно, износа машин, в сокращении рабочего времени на единицу изделия.
И здесь, на протяжении столь решающих для судеб экономики, экономической сущности производства процессах никаких признаков собственности не замечается.
Но та же не менее экономическая действенность производительных сил по
отношению не только к производству, экономике, но и всему социальному
прогрессу предопределяет и экономическое содержание форм собственности, их
эффективность, их смену. И хотя в течение производственного процесса
материальные ресурсы «присваиваются», точнее, используются его участниками,
но, повторяем, ни сырье, ни материалы, ни топливо, электроэнергия, ни тем
более затраченный труд не несут на себе печати собственности. Она
(реальная) не проявляется, как бы уступая символической собственности,
которая, однако, опять же уступает место реальной собственности на выходе
изделия из производства и поступления его в сферу обмена, рыночных связей,
где оно привлекает внимание потребителя как товар, обнажает свой характер
реальной собственности, подвергаясь, подобно выше упомянутому грибу,
денежному отражению и подтверждению, становясь, таким образом, объектом
присвоения собственником уже второго «яруса», денежного происхождения, не
имеющего отношения к производству данного товара.
Во взаимодействии производительных сил и отношений собственности - будущее
человечества, всей системы его общественных отношений.
Но в последние десятилетия уходящего века все более заметно отвлечение от экономического содержания собственности и материальных факторов производства, что может помешать продуктивности экономики, росту производительности труда, снижению затрат материальных и трудовых ресурсов на единицу изделия, а следовательно, экономическому росту и удовлетворению потребностей умножающегося во многих странах населения, сокращению дефицита материальных, особенно продовольственных, ресурсов, других предметов потребления.
Сугубо человеческое, социальное (общественное) в системе отношений людей, составляющих данное общество как историческое и географическое образование в рамках определенной страны, нередко подменяется технико- инструментальным, внедуховным, а, следовательно, внечеловеческим, вещественным и организационно утонченным, внешне показным.
Тенденция такого рода «новаций», по сути, склоняется к тому, что
главное, в чем реализует себя человек (и его общество) - мысль и труд как
основа человеческих связей и всей системы общественных отношений, -
подменяется внешнеорганизационными техносвязями и формированиями, включая
ТНК, сети их связей.
Конечно, современные корпорации - высшее достижение организации не только производства, всей экономики. Но они же не ниспосланы откуда-то, а выдвинуты развитием производительных сил, опытом хозяйствования, человеческими познаниями производства и всей совокупности экономических связей и отношений, включая отношения собственности, более рациональное использование средств производства, удовлетворение спроса.
К тому же корпорации объединяют, а не заменяют людей, их труд и производственные отношения, которые были и остаются содержанием, завершающим обусловленные технологические формы организации труда, производственных связей, основанных на использовании техники и технологии.
И так же, как в свое время машина, придя в производство, послужила основой создания фабрики, современные технологии, организационные формы их применения превращают фабрики в массивные общественно-организационные производственно-экономические структуры - объединения, поглощающие не только былые фабрики, но и частично отрасли, превращаясь в межотраслевые.
Но значит ли это, что они опрокидывают и производственные, социально- экономические отношения - отношения людей данного общества, данной структуры производственных связей, подменяют их иными эффективными связями и потоками информации, перед которыми теряют свою суть отношения людей в производстве, их осмысление, выраженное в целях, интересах, убеждениях, которыми руководствуется человек, участвуя в данном трудовом процессе, осуществляя функции, направленные на удовлетворение материальных и духовных потребностей личных, семейных, общественных.
«Новации», направленные не только на противопоставление, а на подмену умственно-созидательного, трудового влияния человека на развитие экономики, включая производство, распределение, обмен и потребление, с его социальной сутью, а, следовательно, духовное развитие самого человека совершенствованием производственно-технологических, информационно- организационных так называемых «сетевых» связей, в чем-то не отвечают природе производства, экономики как объекта созидательных, умственно- трудовых усилий человеческого общества.
За этим стоит если не отрицание, то, по крайней мере, недооценка отношений производства, распределения и обмена, как и потребления, выражающего в потреблении результатов производства человеком социальную направленность всех предшествующих ему (потреблению) воспроизводственных процессов.
Таким образом, экономическое содержание собственности определяет
перспективу материального богатства человечества, которая в конечном счете
зависит от первичных производительных сил, рационального использования
ресурсов природы, от роста производительности труда, которую в годы реформ
в нашей стране сняли с государственного учета, при том, что в ней, т.е. в
производительности труда, в ее росте, как и снижении производственных
затрат, - суть экономичности производства, залог будущего человечества.
Недооценка же экономического содержания собственности вылилась в сокращение
ее материально-товарного воплощения. Происходит подмена материальной (и
духовной) массы национального богатства денежными, бумажными, т.е.
условными заменителями. Речь идет о фиктивном капитале, замеченном еще в
прошлом веке К. Марксом, другими мыслителями, масштабы которого в наше
время разрастаются с угрожающей быстротой.
Составляя умножаемую собственность, оборот этой массы денежного
капитала не обеспечен материальными ресурсами и представляет собой сугубо
спекуляцию денежными заменителями, способствуя наращиванию именно такого
рода (материально не обеспеченных) денежных богатств у отдельных
миллиардеров. Еще Форд называл спекулятивные сделки более пристойным видом
воровства, не поддающимся искоренению законодательством. Как
свидетельствует наша действительность, деятельность фирм, подобных МММ,
подтверждает данное определение.
Большая часть фиктивного капитала, приобретенного путем денежных
спекуляций, вывозилась за рубеж. Но страна еще значительно теряла и теряет
от вывоза сырьевых и топливных ресурсов, в первую очередь нефти, выручка за
которые поступала в незначительном объеме или вовсе не поступала в
отечественные банки.
Этим отклонениям от экономической сути не только денежно-бумажного, но и хозяйственного оборота способствует недооценка экономического содержания собственности на средства производства, увлечение ее юридической стороной, а в практике хозяйствования - юридическими формами.
Данная тенденция имеет значительную историю не только в нашей
отечественной экономике. Издавна в мировой практике, а соответственно и в
теории, считалось, что основными формами преобразования собственности
являются юридические акты различного происхождения, включая революционные
преобразования общественного строя, государственные решения и купля-
продажа. То есть, начиная с приведенного выше примера с грибом и кончая, к
примеру, «Уралмашем» в основе смены собственника один и тот же принцип
«купли-продажи». А в случае с «Уралмашем» суть акта «купли-продажи»
заключалась в переводе крупнейшего в стране производственного объединения
из государственного сектора народного хозяйства в частный. Причем, (при
условиях, юридически созданных властью) покупка была совершена не за счет
производственных накоплений. Очевидно, здесь присутствует тот спекулятивный
капитал, о котором шла речь, и кредит, обеспечиваемый и погашаемый из тех
же источников.
Не вдаваясь в эти детали, следует обратить внимание на экономическую
функцию изменения формы собственности конкретного предприятия, т.е. уже
другого характера проявления этой функции, не естественного, не просто
первичных производительных сил: средств производства и труда, а субъективно-
волевого. Так было и с коллективной формой собственности, ограниченно
(частично) общественной, какой была артельная, колхозная собственность. Как
известно, ее устои, принципы нарушались руководящими центрами государства.
Взять, например, оплату труда колхозников натурой. До выполнения колхозом
плана поставок зерна нового урожая разрешалось оставлять для выдачи
колхозникам по трудодням 15% его намолота. Если же план не выполнялся, даже
из-за неурожая, оплата труда зерном этими пределами ограничивалась.
Но эти вопросы должны были решаться собственником - коллективом. План
же строился не на реальности спроса и предложения и возможностей хозяйства,
а исходя из расчетов Центра. Так игнорировались принципы коллективной
(кооперативной) собственности, что отражалось на реализации ее
экономического содержания, на интересах членов коллектива, эффективности их
труда, а, следовательно, на интересах всего общества.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15
