б) наличным (то есть начавшимся либо со всей очевидностью предстоящим);
в) действительным (то есть реально существующим).
б) Условия правомерности необходимой обороны, относящиеся к защите.
1). При необходимой обороне вред причиняется посягающему, а не
третьим лицам. Это требование закона предопределяется тем, что право на
необходимую оборону возникает вследствии общественно опасных действий
посягающего, для пресечения которых и возникает необходимость причинения
ему вреда.
Пресечение посягательства путем причинения вреда третьим лицам
рассматривается по правилам о крайней необходимости.
Это условие вытекает из законодательного определения необходимой
обороны, согласно которому вред причиняется непосредственно источнику
опасности. Вред посягающему причиняется с единственной целью – защитить
охраняемые законом права и интересы. Следует обратить внимание, что это
одно из условий, определяющих правомерность действий в состоянии
необходимой обороны.
К. Маркс понимал под необходимой обороной прежде всего совершение
активных действий, направленных на пресечение преступных посягательств,
когда писал: "Если какой – либо субъект нападает на меня на улице, то я
лишь могу парировать его удары, но не смею побить его, потому что
превращусь тогда в нападающего" (К. Маркс и Ф. Энгельс, соч., т. 33, С. 36
– 37).
Это условие превращает оборону в активное орудие борьбы с
преступностью, служит надежной гарантией осуществления права на необходимую
оборону.
Необходимо подчеркнуть, что для правомерности совершенных действий
не требуется, чтобы причиненный преступнику вред был единственным средством
предотвращения грозящей опасности.
Пленум Верховного Суда СССР от 4 декабря 1969 года подчеркнул в
связи с этим, что отдельные суды, неправильно понимая закон, полагают, что
лицо подвергшееся нападению, не вправе активно защищаться, если оно имеет
возможность спастись бегством.
2). Защищать можно свои права и законные интересы, а равно права и
законные интересы других, общества и государства.
Особенностью защиты при необходимой обороне является ее активный
характер. При необходимой обороне защита по существу является
контрнаступлением, контрнападением. Только такая оборона представляет
надежную гарантию от грозящей опасности.
Важное значение имеет указание о том, что право на оборону
принадлежит лицу "независимо от возможности избежать посягательства, либо
обратиться за помощью к другим лицам или органам власти" (ч. 2 ст. 37).
3). Защита должна быть своевременной. Оборона считается
своевременной, если она осуществлена в пределах того времени которое
занимало посягательство, то есть с начала общественно опасного действия
которым в умышленных преступлениях является покушение, до его фактического
окончания. Продолжение оборонительного действия после окончания
посягательства будет запоздалой обороной, которая исключает неприступность
деяния.
Посягательство и оборона нередко приобретают характер борьбы,
столкновения. При этом возможен переход оружия из рук нападающего в руки
обороняющегося. Как указал Пленум Верховного Суда СССР в своем
постановлении от 16 августа 1984 года, переход оружия и других предметов,
использованных при нападении, от посягающего к обороняющемуся по себе не
может свидетельствовать об окончании посягательства. Если изъятие у
посягающего орудий не остановило его и он продолжает действовать
общественно опасно, то обороняющийся может обороняться и далее, в том числе
и с использованием отнятых орудий. Алкоголик Т., постоянно дебоширивший
дома, в очередной раз пришел домой и начал с ножом гоняться по квартире за
женой. Настигнув женщину, пьяница резанул ее по плечу и животу. Женщине
удалось вырвать у нападающего нож, которым она нанесла ему смертельное
ранение.
С фактическим прекращением посягательства исчезает и основание для
осуществления необходимой обороны.
4). Необходимая оборона правомерна лишь в том случае, если не было
превышения пределов ее применения.
При необходимой обороне вред, причиненный посягающему, может быть
больше того вреда, который мог бы быть причинен в процессе осуществления
посягательства. Поэтому, например, причинение смерти лицу, пытавшемуся
изнасиловать женщину, правомерно. Такая необходимая оборона направлена на
предотвращение преступного посягательства.
Для необходимой обороны не требуется обязательной пропорциональности
между средствами и орудиями защиты, и средствами, и орудием нападения. При
определенных обстоятельствах невооруженное нападение может представлять
значительную опасность для жизни или здоровья лица, подвергшегося
посягательству, вследствии чего предотвращение его при помощи оружия будет
правомерным. Так, Тиблов, Углев и еще три лица, вечером шли к дому
Кобыленского с целью расправы с ним. Тиблов и Углев, несмотря на
предупредительные выстрелы, сделанные Кобылинским из ружья через форточку,
взломали дверь и ворвались в комнату, после чего Кобылинский очередным
выстрелом смертельно ранил Тиблова. В подобной ситуации применение оружия
было правомерно. Выбор способа защиты при необходимой обороне
осуществляется по воле обороняющегося.
При решении вопроса о правильности избрания обороняющимся тех или
иных средств защиты, о применении им огнестрельного оружия для отражения
нападения суд учитывает все обстоятельства и обстановку совершенного
посягательства, время суток, место, возраст, состояние здоровья, пол и др.
Судебно – следственная практика по делам о необходимой обороне
показывает, что при решении вопроса о соответствии защиты характеру и
опасности посягательства исключительно важное значение имеют установление и
оценка следующих обстоятельств:
1. объекта посягательства, то есть важности защищаемого блага, интереса;
2. орудий и средств посягательства и противопоставленных им орудий и
средств защиты;
3. характера опасности, угрожающей обороняющемуся, определяемого
интенсивностью, продолжительностью и способом совершения посягательства;
4. силы и возможности как посягающего, так и обороняющегося (возраст, пол,
физическое развитие, знание приемов атаки и самозащиты и т. д.).
В этой связи необходимо обратить внимание на то, что работники
милиции, действуя в состоянии необходимой обороны, в ряде случаев могут
предотвратить грозящую опасность, не прибегая к причинению тяжкого вреда
посягающему. Имея специальную подготовку по обезвреживанию и задержанию
правонарушителей, они должны стремится к тому, чтобы не причиняя
неоправданного вреда посягающему, отразить посягательство и задержать
преступника.
Рассмотрим признаки правомерности необходимой обороны на примере.
Ильянов вместе со своими знакомыми Кругликовым и Стрельниковой на мотоцикле
приехал купаться на водохранилище. Проходя по поляне, где косил траву
Схаленко, они попытались взять по охапке травы. В связи с этим произошла
ссора, Схаленко с косой в руках бросился на Круглякова и преследуя ,
пытался нанести ему удар косой. После этого Схаленко напал с косой на
Ильянова. Убегая от преследователя, Ильянов побежал к мотоциклу и взял там
пистолет, имевшийся у него по роду службы.
После этого он предупредил Схаленко, что будет стрелять, но несмотря
на это, последний занес косу для удара. После предупреждения Ильянов
выстрелил, причинив Схаленко тяжкое телесное повреждение.
Рассмотрим признаки, относящиеся к посягательству. Оно было
общественно опасно и налично – Схаленко уже замахнулся косой.
Обстоятельства, относящиеся к защите: вред был причинен посягающему и при
этом не было превышения пределов необходимой обороны.
5. Установление защитных механизмов и приспособлений, использование
животных для предотвращения общественно опасных посягательств допустимо
только в тех случаях, когда исключается возможность причинения ими вреда
невиновным лицам. Целью установления защитных механизмов и приспособлений
является не причинение вреда посягающему, а предотвращение посягательства.
Поэтому в основном в качестве защитных механизмов и приспособлений
применяются разного рода запоры, замки, сигнальные устройства, ограждения.
Защитные механизмы и приспособления, а также животные могут использоваться
для предотвращения посягательств с таким расчетом, чтобы исключалось
превышение пределов необходимой обороны.
Заканчивая характеристику условий правомерности, относящихся к
защите, делаем вывод о том, что она должна быть направлена на защиту
правоохраняемых интересов, и совершена в пределах необходимости. При этом
вред причиняется интересам посягающего.
III. ПРЕВЫШЕНИЕ ПРЕДЕЛОВ НЕОБХОДИМОЙ ОБОРОНЫ.
1. Общее понятия и виды превышения пределов необходимой обороны.
Согласно части третьей статьи 37 УК превышением пределов необходимой
обороны признаются умышленные действия, явно не соответствующие характеру и
степени общественной опасности посягательства. Поскольку в законе не
раскрыто содержание понятия "посягательство", его характер и опасность, в
литературе высказано суждение, что превышение пределов необходимой обороны
является оценочной категорией, зависящей от усмотрения суда. В связи с этим
Пленум Верховного Суда СССР в постановлении от 16 августа 1984 года, назвал
четыре вида превышения пределов необходимой обороны:
1. чрезмерную оборону;
2. несвоевременную оборону;
3. превышение мер по задержанию лица совершившего преступление;
4. причинение тяжкого вреда при мнимой обороне, недопустимого в
условиях отражения действительного посягательства.
В судебной практике имеют место разные трактовки понятия
чрезмерной обороны: - несоответствие в средствах защиты и нападения,
несоответствие в интенсивности посягательства и защиты, несоответствие
мер защиты посягательству.
Относительно чрезмерной обороны Пленум Верховного Суда СССР в своем
постановлении указал, что превышением пределов необходимой обороны
признается лишь явное, очевидное несоответствие защиты характеру и
опасности посягательства, когда посягающему без надобности умышленно
причиняется вред, указанный ст. ст. 105, 111 УК 1960 года. (лишение жизни,
причинение тяжкого или менее тяжкого телесного повреждения). Одновременно
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12
