Понятие и сущность необходимой обороны
Понятие и сущность необходимой обороны
Содержание работы:
Введение. 3
Необходимая оборона. 8
Понятие и сущность необходимой обороны. 11
Условия правомерности необходимой обороны. 25
Посягательство и его сущьность. 25
Посягательство и его наличие. 43
Посягательство и его действительность. 50
Условия правомерности необходимой обороны. 58
Защита. 58
Защита при отражении нападения. 64
Своевременность защиты. 69
Мотив и цель необходимой обороны. 73
Пределы необходимости. 75
Понятие превышения пределов необходимой обороны. 81
Заключение. 101
Список литературы: 106
Введение.
Актуальность данной темы диплома обусловлена прежде всего важнейшими
функциями необходимой обороны в условиях становления в России гражданского
общества и правового демократического государства. Являясь элементом
правовой системы, необходимая оборона способствует блокированию
правонарушений и преступлений, служит гарантией законности, стабильности и
правопорядка.
Правильное применение законодательства о необходимой обороне является
важным условием широкого вовлечения населения в борьбу с преступностью.
Большой ущерб борьбе с правонарушениями причиняет каждый случай
необоснованного привлечения к уголовной ответственности лиц, правомерно
оборонявшихся от общественно опасного посягательства. Исследование
необходимой обороны в теоретико-практическом плане продиктовано
недостаточной разработанностью и дискуссионностью целого ряда
соответствующих теоретических проблем. Все это отрицательно отражается на
судебно-прокурорской практике. Многие вопросы правовой оценки действий,
совершаемых при защите или в связи с защитой от преступного нападения,
решаются следственными, прокурорскими и судебными органами по-разному, а
иногда по одному и тому же делу различные судебные инстанции принимают
противоположные решения.
В ряде случаев это вызвано отсутствием четких указаний в законе и в
постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 16 августа 1984 г. № 14 "О
применении судами законодательства, обеспечивающего право на необходимую
оборону от общественно опасных посягательств"[1].
В связи с принятием Декларации прав и свобод человека и гражданина РФ,
Конституции РФ 1993 г., которые закрепили приоритет прав и свобод человека
и гражданина над другими ценностями, многие старые догмы института
необходимой обороны должны быть по-новому осмыслены теорией уголовного
права.
Интересы укрепления законности требуют единообразного понимания и
применения правовых норм, регламентирующих участие граждан в предупреждении
и пресечении преступлений, поэтому имеется необходимость в дальнейшем
совершенствовании действенных гарантий реализации права на необходимую
оборону и практики их применения, чему должна способствовать наука
уголовного права.
В целом как в общетеоретическом, так и в общеотраслевом плане проблемы
института необходимой получили достойное освещение в отечественной правовой
науке, но большая часть публикаций имела место в период с 1950 по 1970 гг.,
когда интересы государства безраздельно господствовали над интересами
личности. Поэтому в работах А.А.Пионтковского, Н.Н.Паше-Озерского,
И.С.Тишкевича И.И.Слуцкого, М.И.Якубовича, Т.Г.Шавгулидзе, В.Ф.Кириченко
В.И.Ткаченко прослеживается линия игнорирования интересов обороняющегося,
который, совершая акт обороны, имел минимальное число гарантий правильной
оценки своего поведения. В работах данных авторов необходимая оборона была
отнесена к оценочной категории, юридическое значение которой зависит от
усмотрения суда, исследователи называют четыре вида превышения пределов
необходимой обороны, по разному формулируют виды преступлений при которых
возможно применение необходимой обороны. В большинстве работ названных
авторов отсутствовали предложения по совершенствованию уголовного
законодательства.
Дальнейшее исследование проблем института необходимой обороны актуально не
только в научном плане, но и точки зрения оптимизации практической
деятельности правоохранительных органов.
Потребностям практики не всегда соответствуют имеющиеся на сегодняшний день
в данной области научные разработки.
В редакции ст.37 Уголовного кодекса 1996 г. законодателю не удалось отойти
от традиционного определения условий правомерности необходимой обороны,
поэтому все проблемы так и остались нерешенными в новом законе, поэтому
гражданин, не зная действительных требований к оборонительным действиям,
будет полагаться только на самого себя, разрешая конфликт с посягающим без
поддержки государства.
Цель настоящей работы состоит в том, чтобы на основе всестороннего изучения
института необходимой обороны, его юридической природы, практики применения
разработать теоретические положения и рекомендации по совершенствованию
уголовного законодательства.
Для достижения данной цели необходимо решить следующие
задачи:
1) Проследить процесс возникновения и формирования института необходимой
обороны в праве, установить закономерности его развития, сущность и
содержание нормативно-правовой основы;
2) Определить основание и условия обороны, разработать подход к созданию
эффективных уголовно-правовых гарантий реализации права на необходимую
оборону;
3) На базе разработанных теоретических положений сформулировать нормативно-
правовые положения, которые должны обеспечить реализацию права обороны в
уголовном законодательстве.
Теоретическую основу исследования составляют юридическая литература по
истории государства и права России, по уголовному уголовно-процессуальному,
административному, гражданскому и конституционному праву, в частности,
труды А.А. Герцензона, Ю.В. Баулина, Н.Д. Дурманова, В.Ф. Кириченко, В.Н.
Козака, Н.Н.Паше-Озерского, Э.Ф. Побегайло, В.П. Ревина, И.И. Слуцкого,
И.С. Тишкевича, В.И. Ткаченко, А.А. Пионтковского, Т.Г. Шавгулидзе М.Д.
Шаргородского, М.И. Якубовича.
Эмпирическую базу диплома составили конкретно-прикладные исследования,
опубликованные в печати, материалах судебной практики. Информационной базой
исследования послужила также опубликованная практика Верховного Суда СССР
за 1956-1991гг. Верховного Суда РФ за 1991-1996 гг.
К числу основных положений и выводов, которые обусловливают научную новизну
диплома, по моему мнению, необходимо отнести следующие:
1) Основным моментом регламентации необходимой обороны в уголовном праве
должна выступать идея естественного права на оборону, охрана
государственных интересов должна осуществляться через личную защиту;
2) Главное социальное значение института необходимой обороны должно
заключаться не в повышении активности граждан в борьбе с преступностью, а в
создании действенных гарантий воплощения права необходимой обороны в жизнь;
3) Главным адресатом положений института необходимой обороны должен
выступать субъект обороны, а не правоприменитель или посягающий;
4) Правовым последствием правомерной обороны должно выступать не
освобождение от уголовной ответственности, а ее исключение.
Теоретическое значение данного диплома выражается в разработке и
обосновании основных гарантий реализации права на оборону в уголовном
законе. Диплом должен способствовать развитию учения об обстоятельствах,
исключающих преступность деяния повышению качества исследований в данной
области.
Практическое значение работы заключается в том, что сформулированные в
дипломе выводы могут быть практически использованы в деятельности
следственно-судебных органов в процессе применения законодательства о
необходимой обороне, в учебном процессе юридических факультетов.
В настоящей работе рассматриваются вопросы возникновения и развития
института необходимой обороны, его понятие и сущность условия и пределы
правомерного причинения вреда при отражении общественно опасного
посягательства, уделено большое внимание вопросам, которые продолжают
оставаться спорными в литературе по-разному решаются органами следствия,
суда и прокуратуры недостаточно полно освещены в уже изданных трудах.
Соответственно с учетом характера и специфики темы, а также степени
разработки затрагиваемых в ней проблем, построена и структура дипломной
работы, которая состоит из введения, пяти глав, заключения и списка
использованной литературы.
Необходимая оборона.
Среди методов осуществления охраны общественных отношений от причинения им
вреда большое место занимает пресечение опасных деяний, предотвращение
возникшей опасности личным, коллективным или государственным интересам.
Статьи уголовного кодекса, исключающие уголовную ответственность ,
относятся только к тем случаям, когда в процессе осуществления таких
действий причиняется ущерб гражданам, государственным или общественным
интересам. Закон имеет в виду причинение такого рода вреда, которое внешне
схож с каким-либо преступлением, предусмотренным Особенной частью
Уголовного кодекса. Поскольку же эти действия осуществлялись в целях защиты
правоохраняемых интересов, разрешены и одобряются государством, то они не
наказуемы.
Государство, поощряя действия граждан по пресечению общественно опасных
посягательств, устранения опасных причиняющих вред явлений, одновременно
определяет в законе ряд условий, которым должны соответствовать эти
действия. В совокупности эти условия и характеризуют действия, как лишенные
общественной опасности.
И.И.Слуцкий считал, что поведение лица, действующего в состоянии
необходимой обороны, общественно полезно и правомерно поэтому оно
признается не только обстоятельством, исключающим ответственность, но и
осуществлением права на оборону[2].
В.Ф. Кириченко и А.А. Герцензон отмечали, что состояние необходимой обороны
является обстоятельством, исключающим общественную опасность, а поэтому и
противоправность деяния[3].
Н.Д. Дурманов рассматривал необходимую оборону как обстоятельство,
исключающее преступность деяния[4]; В.М. Чхиквадзе - как обстоятельство
исключающее противоправность деяния[5]; А.Н. Трайнин - как обстоятельство
исключающее уголовную ответственность[6]; Ю.В. Баулин - как обстоятельство
исключающеепризнаки преступления, т.е. общественную опасность и уголовную
противоправность(преступность) деяния.[7] Совершение действия в состоянии
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15
