защиты[119], поэтому для правильного решения вопроса о пределах
необходимости, нужно оценивать все обстоятельства дела в совокупности, а
именно:
а) средства, применяемые при нападении;
б) стремительность нападения и способ посягательства;
в) на что посягает преступник и важность объекта посягательства;
г) силы и возможности преступника довести до конца задуманное преступление;
д) силы и возможности обороняющегося, его возраст ифизические силы;
е) характер обороняемых благ;
ж) средства, применяемые обороняющимся.
Понятие превышения пределов необходимой обороны.
Необходимая оборона является действием правомерным и общественно полезным
лишь при соблюдении рассмотренных в предыдущих главах условий правомерности
необходимой обороны.
Состояние необходимой обороны оправдывает причинение вреда нападающему и
его интересам в том случае, если защитительные действия не выходят за
пределы необходимой обороны. Превышение пределов необходимой обороны
является действием общественно опасным, и поэтому оно заключает в себе
состав преступления.
Однако совершение преступления в условиях превышения необходимой обороны -
деяние относительно менее опасное, чем причинение того же вреда при
отсутствии этих условий, так как защищающийся действительно находится в
состоянии необходимой обороны, однако нарушает границы допустимой защиты.
Наше уголовное законодательство рассматривает действия вызванные
превышением пределов необходимой обороны, как менее опасные по сравнению с
преступлениями, не обусловленными превышением обороны. Пункт "ж" ч.1 ст.61
УК к числу обстоятельств смягчающих уголовную ответственность, относит
совершение преступления "при нарушении условий правомерности необходимой
обороны".
Таким образом, то обстоятельство, что уголовное законодательство, во-
первых, рассматривает превышение пределов необходимой обороны как действие,
влекущее за собой уголовную ответственность, и, во-вторых, смягчает
наказание за совершение убийства или причинения тяжкого или среднего вреда
здоровью при превышении пределов необходимой обороны, обязывает
следственные и судебные органы вдумчиво подходить к решению вопроса о
наличии или отсутствии превышения пределов необходимой обороны.
Необходимо уметь разграничить преступное действие от непреступного и точно
определить степень общественной опасности совершаемого действия. Правильное
решение этого вопроса имеет большое практическое значение.
Поскольку в законе не раскрыты содержание понятия "посягательство", его
характер и опасность, в литературе высказано суждение, что превышение
пределов необходимой обороны является оценочной категорией, зависящей от
усмотрения суда.[120] В трудах по уголовному праву неоднократно
подчеркивалось, что применение оценочных понятий на практике связано с
определенными трудностями, оперирование ими намного сложнее, чем понятиями
неоценочными.[121]
В судебной практике имеют место разные трактовки понятия чрезмерной
обороны: явное несоответствие в средствах защиты и нападения, явное
несоответствие в интенсивности посягательства и защиты, явное
несоответствие мер защиты и нападения, причинение вреда, явно излишнего для
пресечения посягательства.
Некоторые криминалисты под эксцессом обороны подразумевают явное
несоответствие в средствах защиты и нападения[122], я считаю что превышение
необходимой обороны не может быть сведено только к наличию данного
признака, так как в данном случае окажется, что против невооруженного
убийцы, насильника, нельзя будет применять эффективных средств защиты. С
другой стороны, окажется преступным применение оружия против нападающих,
которые вооружены камнем, палкой, поэтому указанная позиция является
спорной, так как при решения вопроса о правомерности обороны главными
является не средства защиты и нападения, а то как они применяются.
Превышение пределов необходимой обороны, вызванное несоразмерностью
примененных средств защиты сравнительно с характером происходившего
нападения, - наиболее часто встречающийся случай превышения необходимой
обороны.[123]
Установление явного несоответствия защиты характеру и опасности
посягательства, что требует ст.37 УК, связано с внимательным изучением всех
конкретных условий, в которых осуществляется акт необходимой обороны. При
этом следует учесть степень опасности нападения, близость его
осуществления, силу и стремительность характер тех средств, которые избрал
нападающий, и т.п. существенное значение имеет и сам объект посягательства.
Пленум Верховного Суда СССР в постановлении от 16 августа 1984 г. вопросу о
превышении пределов необходимой обороны в связи с характером защиты
посвятил пункт 8, в котором указал, что "Решая вопрос о наличии или
отсутствии признаков превышения пределов необходимой обороны, суды должны
учитывать не только соответствие или несоответствие средств защиты и
нападения, но и характер опасности, угрожавшей оборонявшемуся, его силы и
возможности по отражению посягательства, а также все иные обстоятельства,
которые могли повлиять на реальное соотношение сил посягавшего и
защищавшегося (количество посягавших и оборонявшихся, их возраст,
физическое развитие, наличие оружия место и время посягательства и т. д.).
При совершении посягательства группой лиц обороняющийся вправе применить к
любому из нападающих такие меры защиты, которые определяются опасностью и
характером действий всей группы".[124] Таким образом можно сделать вывод,
что для защиты охраняемых общественных отношений допускается применение
любых орудий, но в тоже время вред, причиняемый этими орудиями, не всегда
допустим, а для защиты наиболее важных благ допустимы все без исключения
средства.[125] Обороняющийся вправе применить те средства и способы защиты,
которые в данных условиях наиболее пригодны для обороны от посягательства,
с учетом, разумеется характера и опасности нападения.[126]
Ряд других криминалистов под превышением необходимой обороны подразумевают
явное несоответствие интенсивности посягательства и защиты.[127]
В юридической литературе по-разному понимается смысл слова "интенсивность".
И.И.Слуцким интенсивность понимается как способ применения средств
нападения и защиты [128], И.А.Гельфанд и И.Т. Куц под интенсивностью
подразумевают способ действия[129], а М.И.Якубович - степень опасности
нападения, его силу и стремительность.[130]
Т.Г. Шавгулидзе в интенсивность нападения включает численность посягающих,
степень реальной опасности для наступления вредного последствия и
соотношение сил между нападающим и обороняющимся.[131]
Отсюда можно сделать вывод, что в уголовном праве под интенсивностью должен
подразумеваться "определенный уровень усилий в действиях субъекта для
достижения поставленной цели степень динамичности конкретного деяния".[132]
В тоже время общественная опасность посягательства не меняется в
зависимости от интенсивности нападения, поэтому интенсивность определяет
объективную сторону посягательства и на ее основании обороняющийся судит о
том, на какие общественные интересы направлены действия нападающего.
Для определения степени интенсивности нападения существенноезначение имеют
средства нападения и способ, каким осуществляетсянападение. Разбойное
нападение, связанное с насилием, опасным дляжизни и здоровья, является
более интенсивным, чем открытое похищение имущества без насилия над
личностью. Вооруженное нападение на граждан - более интенсивно и опасно,
чем невооруженное. Однако при определенных условиях и невооруженное
нападение (например, нападающий душит потерпевшего) по своей интенсивности
может не уступать вооруженному нападению.
Если эксцесс обороны сводить только к несоответствию интенсивности защиты и
посягательства, то будет неправомерной энергичная защита против обычных
краж или тайных преступлений, а с другой стороны будет правомерным
причинение тяжкого вреда нападающему в случае совершения незначительных
преступлений стремительным, энергичным способом.
В юридической литературе также существует мнение, что превышением пределов
необходимой обороны является несоответствие в мерах защиты и нападения. Так
в определении Судебной коллегии Верховного Суда РСФСР по делу К. сказано,
что "Превышение пределов необходимой обороны может признаваться в случае,
когда меры защиты выходят за пределы необходимости предотвратить созданную
посягательством опасность".[133]
В тоже время содержание определений "мер защиты" и "мер нападения" в
судебной практике и юридической литературе не получило разъяснения.
В некоторых случаях под эксцессом обороны понимается причинение такого
вреда посягающему, который явно не вызывался необходимостью, т.е. был
нецелесообразным для предотвращения нападения.[134]
В п.7 постановления Верховного Суда СССР от 16.08.84 г. указано, что
превышение пределов необходимой обороны происходит в тех случаях, когда
посягающему без необходимости умышленно причиняется вред, указанный в ст.
ст. 105 или 111 УК 1960 г.
Данное определение эксцесса обороны имеет недостаток, так как оно признает
нецелесообразным причинение смерти нападающему в любых случаях, потому что
для пресечения даже самого опасного посягательства достаточно причинения
нападающему только тяжкого вредя здоровью.[135] В.И. Ткаченко правильно
отмечает, что выдвигаемый для необходимой обороны критерий "достаточности"
вреда выражает заботу о посягающем в ущерб интересам обороняющегося, требуя
от последнего обязательного риска собственными интересами, дабы нападающему
не причинить тяжкого вреда. [136]
Поэтому данный критерий ведет к тому, что защита должна признаваться
непреступной только в тех случаях, когда причиненный вред оказался меньше
вреда, которым угрожал посягающий. Данное понимание эксцесса обороны не
согласуется с законодательством, в котором говорится, что основным
признаком превышения пределов необходимой обороны является явность
несоответствия защиты характеру и опасности посягательства.
Из изложенного можно сделать вывод, что превышение пределов необходимой
обороны в судебной практике и в теории уголовного права является
многоплановой по содержанию юридической категорией, поэтому Пленум
Верховного Суда СССР в п.14 постановления № 14 от 16.08.84 г. указал, что
"Усмотрев в действиях подсудимого признаки превышения пределов необходимой
обороны, суд не может ограничиться общей формулировкой и обязан обосновать
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15
